在據稱向 OpenAI CEO Sam Altman 的住家投擲汽油彈之前，這名 20 歲的被告嫌疑人曾寫下他對 AI 競賽將導致人類滅絕的恐懼，根據《舊金山紀事報》的報導。據《舊金山標準報》報導，兩天後，Altman 的住家似乎遭到第二次攻擊。就在一週前，印第安納波利斯的市議員報告稱，在他支持一項數據中心開發商的重新分區請願後，他的家門口發生了 13 起槍擊事件，並留下一張寫著「禁止數據中心」的紙條。

這些令人不安的事件在 AI 產業內外敲響了警鐘。長期以來，人們對這項技術一直存在強烈的反對聲音，其根源在於對失業、氣候影響以及在缺乏安全保障下不受約束的發展的擔憂。AI 從業人員本身也曾警告過嚴重的風險。絕大多數對 AI 的批評和示威都是非暴力的，包括對能源密集型 AI 數據中心的當地抗議，以及呼籲減緩快速發展的技術的示威活動。抗議者曾透過絕食等方式直接針對 AI 公司進行抗議。

倡導反對加速 AI 開發的團體在 Altman 住家遇襲後，明確譴責了暴力行為。將會進行進一步調查以確定攻擊者的動機。但迄今為止公開的有限資訊顯示，針對該技術的反彈正在升級，並且可能對產業從業人員本身構成風險。

根據普林斯頓大學「彌合分歧倡議」編纂的報告資料庫，過去幾年，曾發生過幾起針對地方官員的威脅和騷擾事件。例如，去年，密歇根州伊普西蘭蒂的一家社區公用事業管理局的董事會成員報告稱，蒙面抗議者拜訪了他的家，抗議一個「高性能計算設施」，據 MLive 報導，其中一名抗議者據稱砸毀了他家草坪上的一台印表機。

在 Altman 住家首次遇襲後不久，這位 CEO 似乎部分歸咎於批評性的媒體報導引發了暴力事件。幾天前，《紐約客》雜誌發表了一篇長篇調查報導，匯集了百餘次採訪，發現許多與他共事過的人不信任他，並發現他的行為存在不一致之處。Altman 在他的個人部落格上寫道：「幾天前有一篇關於我的煽動性文章。昨天有人告訴我，他們認為這篇文章發表在 AI 焦慮情緒高漲的時期，這讓我變得更加危險。我當時不以為意。現在我半夜醒來，感到憤怒，並認為我低估了言語和敘事的影響力。」（他後來在回應 X 上的批評時，撤回了他對該文章的評論，寫道：「那是一個糟糕的用詞選擇，我希望我沒有用過它。」）

其他人也加入了這個話題。例如，白宮 AI 顧問 Sriram Krishnan 在 X 上寫道：「我認為那些末日論者需要認真審視他們所煽動的內容，而不僅僅是依賴『我們譴責此事，並說這不是理性的回應』。這是『如果我們建造它，所有人都要死』的邏輯結果」——這是對 AI 研究人員 Eliezer Yudkowsky 和 Nate Soares 2025 年一本書的引用。

「我們行業的許多批評來自於對這項技術極高風險的真誠擔憂。」

但 Altman 也認識到他的行業可能引發公眾強烈情緒反應的方式。「我們行業的許多批評來自於對這項技術極高風險的真誠擔憂。」他寫道。「這是非常合理的，我們歡迎善意的批評和辯論……在我們進行辯論的同時，我們應該緩和言辭和策略，並努力減少爆炸事件，無論是字面上的還是比喻上的。」

OpenAI 本身就是基於對該技術影響的嚴峻警告而創立的。聯合創始人 Elon Musk 在 2017 年警告說，AI 對「文明的生存構成了根本性風險」。在離開 OpenAI 董事會並創立他的新 AI 公司 xAI 之前，Musk 後來加入了一封公開信，呼籲在 ChatGPT 發布後暫停 AI 開發。在 Altman 住家遇襲後，Musk 在 X 上表示同意一則帖子，該帖子寫道：「這是錯誤的。我討厭 Sam 的程度不亞於其他人，但暴力是不可接受的。」

即使超越了末日情景，AI 也在以不可預測的方式重塑世界的社會結構。許多報導詳細描述了與 AI 系統長時間對話可能導致人們陷入的心理螺旋，包括 AI 引起的精神病、自殺和謀殺的指控。這還疊加了因 AI 而失業的現實生活經歷，以及對 AI 將創造的世界的更為根本性的擔憂。普渡大學政治學助理教授 Daniel Schiff 表示：「任何一個勞工運動，可能都對其面臨的顛覆和變革有合理的擔憂，然後再被 AI 末日論所放大，然後再被聊天機器人的奉承以及那些告訴你殺死前夫或嫁給你的治療師的浪漫伴侶所放大。看到這些可怕的行為並不令人意外。」

Schiff 說，雖然我們永遠不希望看到這種暴力襲擊，但他希望最近的事件能成為企業和決策者在做出有關該技術的決策時更加深思熟慮的「建設性警鐘」。「這不能為那些行為不當的人開脫，但它確實告訴你，有些地方出了問題，不僅僅是在那些以這種方式行事的人的腦袋裡。」他說。

「一些評論員利用這次事件來將更廣泛的 AI 安全運動描繪成危險的」

其中一起襲擊事件的嫌疑人似乎加入了 PauseAI 的 Discord 公開伺服器，該組織支持在證明安全保障措施到位之前暫停前沿 AI 開發。該組織發表聲明稱，他與該組織沒有任何關聯，也沒有參加過任何活動。儘管 PauseAI 表示「明確譴責這次襲擊以及所有形式的暴力、恐嚇和騷擾」，但它也指出「一些評論員利用這次事件來將更廣泛的 AI 安全運動描繪成危險或極端的。」

PauseAI 組織抗議和市政廳會議，並鼓勵追隨者就他們對 AI 的擔憂致電政策制定者。該組織在其公開聲明中表示，其努力為對未來有真正擔憂的人們提供和平行動的方式。「有組織的、和平的運動的替代方案不是沉默，」該組織寫道。「而是孤立的、絕望的個人單獨行動，沒有社群，沒有問責制，也沒有人敦促克制或提供和平的行動途徑。那是一個更危險的世界，而這正是我們努力阻止的世界。」

儘管與 AI 相關的暴力行為並非特例，但已有經過驗證的方法可以建立對抗政治暴力的韌性。「彌合分歧倡議」建議社區領導者和官員提前協調應對風險的措施，並參與降級培訓。

雖然 Schiff 預計圍繞 AI 的極端言論不會結束，但他建議透過追求積極的方式來集體為 AI 帶來的變革做好準備，例如確定適當的社會安全網來應對失業。「我們打開了潘多拉的盒子，」Schiff 說。「讓我們來弄清楚將來如何更謹慎地打開這個盒子。」