除了編碼之外，即使是最好的 AI 系統在職場上也很難實現經濟效益。那會發生什麼事呢？
二月，我在倫敦的一場反 AI 遊行中拿到一張傳單。我無法確定其作者是否意在模仿《南方公園》的內褲地精。但如果他們是這樣想的，那他們做得非常到位：「第一步：培養一個數位超級心智。」傳單上寫著。「第二步：？第三步：？」
這份傳單由國際行動主義團體 Pause AI 製作，該團體共同組織了這次抗議活動，並以這項呼籲作結：「暫停 AI，直到我們知道第二步到底是什麼。」
在 1998 年首次播出的《南方公園》劇集「地精」中，肯尼、凱爾、卡特曼和史丹發現了一群地精，他們會在夜間偷偷溜出來從抽屜裡偷內褲。為什麼？地精們提出了他們的商業計畫：「第一階段：收集內褲。第二階段：？第三階段：獲利。」
地精的商業計畫至今已成為網路迷因中的經典，被用來諷刺從新創公司策略到政策提案的各種事物。迷因界首腦伊隆·馬斯克曾在一次演講中引用它，談論他如何計畫資助火星任務。此刻，它恰如其分地捕捉了 AI 的現狀。公司已經建好了技術（第一步），並承諾了轉型（第三步）。他們如何到達那裡，仍然是一個大大的問號。
就 Pause AI 而言，第二步必須包含某種形式的監管。但具體需要什麼以及誰來執行，仍在爭論之中。
另一方面，AI 的支持者深信第三步是救贖，並且傾向於忽略中間的過程。他們認為我們正搭乘著「經濟轉型技術」的順風車，朝著陽光明媚的未來飛馳，正如幾週前 OpenAI 的首席科學家 Jakub Pachocki 對我所說的那樣。他們大致知道他們想去哪裡——那裡有些模糊，而且還有一段距離。但每個人都走著不同的路線。他們都會成功嗎？有人會成功嗎？
對於關於未來的每一個宏大宣稱，都有一個更為審慎的評估，說明「現實如何與理論碰撞」——這能平息炒作。考慮最近的兩項研究。一項來自 Anthropic，預測了哪些類型的工作將受到 LLM 的最大影響。（結論：經理、建築師和媒體從業人員應該為變革做好準備；而看守、建築工人以及服務業從業人員則不然。）但他們的預測其實只是猜測，基於 LLM 擅長哪些任務，而不是它們在職場上的實際表現。
另一項研究，由 AI 招聘新創公司 Mercor 的研究人員於二月發表，測試了由 OpenAI、Anthropic 和 Google DeepMind 的頂級模型驅動的幾個人工智慧代理，處理了銀行家、顧問和律師經常執行的 480 項職場任務。他們測試的每一個代理都未能完成大部分職責。
為什麼會有如此大的分歧？這有幾個因素。首先，至關重要的是要考慮是誰在發出這些說法（以及為什麼）。Anthropic 在其中有利益。更重要的是，大多數告訴我們即將發生大事的人，得出這個結論主要是基於 AI 編碼工具的發展速度。但並非所有任務都能透過編碼來解決。例如，其他研究發現 LLM 在做出策略性判斷方面表現不佳。
此外，當這些工具被部署時，它們並非直接放入一個乾淨的環境。它們需要在充滿人為干擾和現有工作流程的地方運行。有時加入 AI 會讓情況變得更糟。當然，也許需要徹底顛覆這些工作流程，並圍繞新技術進行重塑，才能實現轉型地位，但這需要時間（和勇氣）。
那個巨大的漏洞？它正好是第二步應該在的位置。對於即將發生什麼——以及如何發生——缺乏共識，造成了一個資訊真空，這個真空被本週最新的離譜說法所填補，證據被拋諸腦後。我們對即將發生的事情及其部署方式的真實理解如此模糊，以至於一個單獨的社群媒體貼文就能（而且確實）撼動市場。
我們需要更少的猜測，更多的證據。但這將需要模型製造商的透明度、研究人員與企業之間的協調，以及評估這項技術的新方法，這些方法能告訴我們它在真實世界中推出時真正會發生什麼。
科技產業（以及隨之而來的世界經濟）依賴於 AI 確實會帶來轉型的承諾。但這還不是一個確定的賭注。下次你聽到關於未來的更大膽的說法時，請記住，大多數企業仍在摸索如何處理他們的內褲。