在1984年滋賀縣日野町發生的「日野町事件」的再審（重審）中，檢察方已決定不再主張強盜殺人罪的被告阪原弘（已故）有罪。
在日本律師聯合會支援的「有冤罪疑慮」的再審請求案件中，自2010年以來開庭的8件再審案件，最終均判決無罪。其中，有5件案件檢察方未主張被告有罪。
其中一個案例是「足利事件」。18年後對被害者衣物上的體液進行再鑑定，檢測出與服刑者不同的DNA型別。在2010年的再審公判中，檢察方表示「造成了無法挽回的後果」，並在公訴論告中請求判決無罪。
同樣地，在東京電力公司女性職員殺人事件的再審（2012年）中，由於犯人留下的體液DNA型別與前服刑者不同，檢察方表達了無罪的意見。
在這兩起案件中，當DNA鑑定顯示真兇存在時，檢察方放棄了證明有罪的立證，並請求判決無罪。然而，在剩下的3起案件中，檢察方雖然不主張有罪，但也沒有請求判決無罪。
在大阪市東住吉區發生的小學六年級生火災死亡事件中，再審顯示了自然發火的可能性，而非人為縱火。在2016年的再審公判中，檢察方承認「難以證明（犯罪）成立」，但並未請求無罪，僅在庭上表示「請法院做出適當的判斷」。
在19日的檢察方、辯護方及法院三方協議後，大津地方檢察廳公布了「不主張有罪，也不進行新的立證」的方針。並表示「已請求法院做出適當的判斷」。
此外，檢察方向各媒體說明「不會積極主張無罪」。這顯示了在再審公判中，檢察方將不主張有罪也不主張無罪，而是將判決權交給法院。
另一方面，檢察方在再審公判中積極主張有罪並進行激烈爭辯的代表性案例是2023年至2024年間的袴田巖案。檢察方再次主張其有罪，並如同袴田巖死刑判決確定的普通審判一樣，求處死刑。
