在明尼波利斯反對移民搜捕行動最激烈的 2026 年 1 月，聯邦探員槍殺了 37 歲的 Renee Good。在尚未蒐集所有事實之前，國土安全部就將這位有三個孩子的母親標籤為「反 ICE 暴徒」，指控她在「國內恐怖主義行為」中「將車輛武器化對抗執法單位」。

幾天後，聯邦政府以國家安全為名，宣布擴大「禁飛區」。過去這類禁飛區主要用於管制飛機，但現在常聚焦於小型無人機。1 月 16 日宣布的擴大禁飛區，禁止無人機在聯邦設施周圍 3,000 英尺（約 914 公尺）的水平距離和 1,000 英尺（約 305 公尺）的垂直高度內飛行。

但這是首次將禁飛區擴展到國土安全部的地面車輛，即使這些車輛正在行駛中，即使它們沒有標記，即使它們的路線並未事先公布。

這項極度模糊的政策，對像 Rob Levine 這樣在明尼波利斯近四十年的自由攝影記者和商業攝影師構成了實際危險。自從 Levine 在 2016 年取得遙控飛行員認證並購買第一架無人機以來，他一直使用 DJI 四軸無人機機隊，拍攝明尼蘇達州的河流、橋樑和城市，以及戶外音樂會和遊行活動的人群。最近，他更記錄了雙子城居民抗議聯邦探員在社區中日益增加的存在。

看到禁飛通知後，Levine 立即停止飛行。通知中提到，政府機構可以擊落或扣押「被認為對安全構成可信威脅」的無人機，並警告無人機操作員將面臨民事甚至刑事處罰。

Levine 告訴 Ars Technica：「我看到了這些聯邦探員願意做什麼，他們願意對這裡雙子城裡僅僅是拍攝他們所作所為的憲法觀察員施加暴力。」

Good 的死亡事件發生在他家附近僅六個街區。他說：「不難想像他們會對持有無人機的人做什麼，所以好幾個星期我都不敢去飛行。」

禁飛區警告發布一週後，情況在明尼波利斯進一步升級，海關及邊境保護局官員在與 37 歲的加護病房護士 Alex Pretti 搏鬥並多次開槍後將其殺害。

Levine 希望他的無人機能重返天空。但當他向聯邦航空總署（FAA）尋求指導時，該機構坦承禁飛區通知「含糊不清」，「因此，任何飛行都可能存在無意違規的風險。」

這樣的政策可能合法嗎？

FAA 過去僅建議無人機飛行員避開國防部和能源部操作的「移動資產」附近飛行，例如海軍艦艇和運送核材料的卡車車隊。但 1 月份的「飛航公告」（NOTAM FDC 6/4375）卻創造了相當於全國各地聯邦探員汽車和其他車輛周圍 3,000 英尺的移動禁飛區。而且，這不僅影響了試圖拍攝聯邦探員的人。由於實際上不可能確保遵守新的飛行限制，任何無人機飛行員都可能面臨風險。

總部位於科羅拉多州拉克伍德的無人機產業貿易協會「Drone Service Providers Alliance」的執行長兼聯合創始人 Vic Moss 表示：「這在社區裡造成了很大的恐慌。」在 3 月 11 日的一篇貼文中，Moss 將 FAA 的飛行限制描述為對無人機操作員構成「不可能的合規問題」，他們可能「陷入受限區域而無法得知」。

美國的無人機飛行員必須使用 Air Control 等應用程式，在受控空域尋求官方許可才能飛行。任何重量超過 0.55 磅的無人機都必須向 FAA 註冊，並配備遠端識別模組，該模組可以隨時「發出」無人機的識別碼和位置。這使得聯邦探員或當局很容易看到無人機操作的進行地點。但該系統並未提供無人機操作員避開未標記的政府移動車輛的方法。

禁飛區限制在時間和範圍上也非同尋常。FAA 會定期在自然災害期間發布臨時飛行限制，或保護政府官員和體育賽事（如職業棒球或足球比賽）周圍的空域。根據電子前線基金會（Electronic Frontier Foundation）的說法，大多數限制僅持續數小時或數天，並涵蓋特定地理區域。

但 2026 年 1 月 16 日發布的限制將持續到 2027 年 10 月 29 日，長達 21 個月，同時涵蓋美國各地眾多聯邦設施和車輛。

鑑於這些前所未有的限制，電子前線基金會與新聞媒體聯盟（News Media Coalition）的其他成員——一個包含 50 多家新聞機構的國際組織——聯名致函 FAA 的首席法律顧問辦公室。

信中詳細闡述了「對 FAA 1 月 16 日發布的廣泛且前所未有的臨時飛行限制表示嚴重關切」。信中將飛行限制描述為違反了第一修正案，因為它使得記錄執法官員的行為更加困難。信中還認為，該政策的模糊性違反了美國憲法第五修正案，該修正案保障了在未經正當程序而被剝奪自由或財產的權利。

回到明尼蘇達州，Levine 花了數週時間尋找能夠幫助他作為自由攝影記者挑戰 FAA 飛行限制的律師——但他必須與時間賽跑。一家律師事務所提醒他，他只有 60 天的時間提交關於 FAA 決定的請願書。但他找不到願意支持他的律師事務所。

Levine 告訴 Ars Technica：「對我來說，這明顯是 FAA 一項違憲的規定。即使我在尋找律師時，也有很多人表示同情，但沒有人主動接手此案，甚至沒有人願意幫助我。」

Levine 最終撥打了華盛頓特區一家提供免費法律服務的非營利組織「記者委員會」（Reporters Committee for Freedom of the Press）的熱線電話。該組織接下了此案，並於 3 月 16 日在哥倫比亞特區巡迴法院提起了訴訟，案號為 Levine v. FAA (26-1054)。

他們幾乎在請願截止日期前趕上了。

Moss 表示，到 3 月 16 日，航空業普遍知道 FAA 已意識到問題並準備了修訂版的飛行限制通知。但似乎是另一個聯邦機構阻礙了修訂。許多人懷疑負責延誤的機構是國土安全部（DHS）。

Moss 說：「我認為任何稍微有點腦子的人都能意識到，這是 DHS 的問題。」

一位國土安全部發言人僅向 Ars Technica 表示：「DHS 例行與 FAA 協調空域限制，以支持部門的運營安全。」

4 月 10 日，Levine 和他的律師繼續推進，提交了一份緊急動議，尋求在法院審理此案之前暫停 FAA 的飛行限制。

這可能加速了政府的下一步行動。4 月 15 日，FAA 撤銷了禁飛區，用一份標題為 NOTAM FDC 6/2824 的「國家安全諮詢」取代了廣泛的飛行限制。修訂後的通知取消了所有關於飛行限制和刑事指控的提及。取而代之的是「建議」無人機飛行員避開國土安全部和其他幾個聯邦機構的「受保護移動資產」附近飛行。

根據 FAA 分享給 Ars 的一份聲明，修訂後的通知旨在「根據用戶回饋澄清無人機操作」。一位 FAA 發言人證實，「修訂後的 NOTAM 取消了飛行禁令，而是建議飛行員在受保護的操作附近保持謹慎，同時使聯邦安全夥伴能夠評估和應對潛在威脅。」

Levine 和他的律師對此感到滿意。記者委員會的律師 Grayson Clary 表示：「首先，我們的目標是讓禁令被取消，這樣 Rob [Levine] 和其他記者就能再次在空中飛行。在這方面，我們認為這已經是一場勝利。」

但 Clary 仍計劃繼續提起訴訟。

Clary 說：「我們意識到 FAA 這樣做是因為他們不想在 DC Circuit 的訴訟中為他們之前的行為辯護，我們將對這種策略性遊戲進行反擊。我們確實計劃向 DC Circuit 表明，這件事本來就不應該發生。」

Moss 認為，新的 FAA 諮詢措辭「比以前好多了」，但仍然「過於模糊」。他建議國土安全部可以處理任何潛在的無人機問題，而不是讓 FAA 來處理。

Moss 說：「如果有人用無人機騷擾他們，那麼我認為有其他方法可以解決。」

電子前線基金會的高級律師 Sophia Cope 表示，FAA 的諮詢也可能存在問題，因為它仍然會產生「寒蟬效應，阻止人們從空中拍攝照片和影片，特別是針對移民執法官員。」

與之前的通知一樣，新的諮詢警告稱，聯邦探員可以扣押、損壞或摧毀「被認為對受保護移動資產構成可信安全威脅」的無人機。

國土安全部發言人表示：「[無人機] 對國家安全和 DHS 使命構成的威脅正在演變，保護部門地點和人員的方法也必須隨之演變。我們要求 [無人機] 用戶社區尊重 DHS 行動、人員和設施的安全，並避免在已知執法活動和所有聯邦設施附近操作。」

FAA 的諮詢引用了三項現有法律，賦予聯邦機構扣押或摧毀無人機威脅的權力。

Cope 表示，但這些法律首先要求聯邦機構進行基於風險的評估，以識別對受保護資產的特定無人機威脅。她說，目前尚不清楚各機構是否已進行了這些評估，因此，「他們只是在阻止人們從事合法的、受第一修正案保護的活動。」

在最初的飛行限制生效期間，這種寒蟬效應對 Levine 來說非常真實。猶豫讓他錯失了拍攝抗議者在他社區設置路障以阻止聯邦探員車輛的機會，當時美國政府正在進行「Operation Metro Surge」。即使一位朋友請他幫忙拍攝一場表演藝術活動的無人機影片和照片，他也必須認真考慮風險。

他回憶道：「我最終鼓起勇氣，儘管我只有一點點勇氣，我說『好吧，我要做了。』」

Ars Technica 在 25 年來一直致力於從海量資訊中篩選出有價值的內容。憑藉我們獨特的技術專長和對科技藝術與科學的廣泛興趣，Ars 在資訊的海洋中是值得信賴的來源。畢竟，你不需要知道一切，只需要知道重要的事。