印尼正迅速擴張其海軍艦隊，以實現其藍水海軍的雄心。然而，在過去的十年中，預算限制和有限的政治關注意味著該國只能專注於採購中小型海軍艦艇。這種模式近年來已發生顯著轉變。
雅加達已著手採購更大、更具能力的平台，包括來自義大利的兩艘多用途戰鬥艦/PPA，以及來自土耳其的兩艘I級巡防艦。該國還從英國獲得了另外兩艘Arrowhead 140巡防艦的授權，總數達到四艘，首兩艘已於2021年授權並正在國內建造。今年，印尼也將開始建造法國設計的鮋魚級（Scorpène Evolved）潛艦。
這些採購與雅加達將自身定位為關鍵區域安全參與者的雄心，以及印尼海軍成為藍水海軍的長期目標一致——即一支能夠在其本國水域以外進行持續、遠程部署的部隊。
儘管如此，僅有平台不足以實現真正的藍水海軍地位。軍艦可能在紙面上提供能力，但若沒有國家水域以外的定期和持續操作，大部分能力仍未經測試。一支渴望進行藍水作戰的海軍，應透過實際的海外部署，不斷測試其學說、組織、訓練、裝備、領導與教育、人員、設施和政策。這正是印尼海軍應透過參與現有的多國任務來開始解決的挑戰。
印尼海軍確實會定期派遣其軍艦出國。其艦艇經常為了聯合演習——包括像「環太平洋」和「卡卡杜」等以作戰為導向的演習——協調巡邏、友好訪問和其他活動而訪問其他國家的水域和港口。這些部署很有價值，但不應與真正意義上的藍水作戰混淆。
例如，演習是偶發的、有時間限制的，並且經常是預先編排好的。它們不需要印尼海軍在海上維持數月，管理長長的後勤鏈，輪換船員，最重要的是，在操作不確定性下持續運作。藍水能力並非取決於船能航行多遠，而是取決於它能在遠離家園的地方保持作戰有效性的時間。
其他亞洲國家，無論是渴望還是已經聲稱擁有藍水海軍地位的國家，都已經內化了這種區別。中國、印度、韓國和日本在過去十年中都大力投資於持續的海外海軍存在。自2008年以來，中國人民解放軍海軍透過其反海盜特遣部隊，已經常態化了在中東和印度洋西部的長期部署，這為進行遠洋任務提供了寶貴經驗。印度海軍已經將遠洋巡邏、航空母艦打擊群行動和持續部署制度化——特別是透過其「任務導向部署」的作戰姿態——從亞丁灣延伸到西太平洋。同樣，日本和韓國也維持了常規的輪換部署，以進行海上安全、反海盜和聯軍行動。
西方藍水海軍提供了如何透過持續的海外存在來定義真正藍水能力的更清晰範例。美國、法國和英國將海外部署視為海軍行動的常態。他們的軍艦幾乎持續不斷地部署在海外，並得到海外基地、准入協議和全球後勤網絡的支持。2025年，這三個國家的航空母艦打擊群都穿越或訪問了印尼，讓雅加達直接了解藍水海軍如何在遠離家園的地方維持其作戰。
然而，這並不意味著印尼應該模仿這三個國家的模式。例如，在艦隊維持支援方面，鑑於其長期的不結盟外交政策、較少的遠征防禦政策傳統和有限的資源，雅加達很可能會避免追求永久性的海外基地或正式的聯盟式基地安排。一個更現實且政治上可行的途徑是採取「准入，而非基地」的方法，依賴外國港口、船廠和海軍的臨時——也許是任務導向的——支援。
所有這些國家的經驗都指向同一個結論：藍水能力是透過持續的海外存在來建立和維持的，這使得一個國家能夠在真實世界的條件下持續測試其海軍。
從2009年到2026年初，印尼海軍積累了這類經驗。透過持續參與聯合國駐黎巴嫩臨時部隊（UNIFIL）海上特遣隊，該部隊定期將其最精良的が艦派往地中海，每次輪換通常持續近一年。這些長期部署讓印尼船員有難得的機會在遠離家園的水域操作，與更先進的夥伴海軍頻繁互動，並在真正未經預演的條件下運作。
這在過去三年中尤其有價值，因為東地中海變得更加動盪，迫使艦艇適應安全動態、政治限制和操作不確定性。該任務還讓印尼海軍接觸到在海外維持艦艇的實際情況，包括在外國船廠進行維護和修理，例如土耳其的船廠。
然而，這種經驗現在已經結束。隨著聯合國駐黎巴嫩海上任務將於2026年12月31日結束，印尼最後一艘部署的艦艇——KRI Sultan Iskandar Muda (367)——已於一月返航，結束了一個為印尼海軍的遠程作戰信譽默默支撐了十多年的篇章。失去這種持續的海外部署留下了一個僅靠演習和近海部署無法填補的缺口。如果印尼決心發展藍水海軍，它將需要尋找替代機制來維持和擴大聯合國駐黎巴嫩任務曾經提供的機構學習。
基於其他國家的經驗，印尼實際上可以選擇兩個廣泛的選項。它可以獨立組建並維持自己的遠程特遣部隊，或者它可以融入現有的多國任務。鑑於印尼有限的資源和在組建及維持獨立藍水特遣隊方面的經驗，後者是更現實的選擇。
一個選項是聯合特遣部隊151（CTF-151），這是一個主要活躍於亞丁灣和非洲之角的國際反海盜聯盟。印尼應認真考慮這項任務有六個主要原因。
首先，它自2009年以來持續運作，並已證明對改善其責任區的海上安全有實質性影響。其長期的運作和既定的程序將使印尼海軍能夠相對快速地融入，並為一項具有實際作戰相關性的任務做出貢獻，而不是僅僅象徵性地存在。
其次，該特遣隊是根據聯合國安理會決議設立的，為參與提供了清晰且廣泛接受的法律基礎。
第三，參與反海盜聯盟與印尼更廣泛的國家利益密切相關。作為一個依賴穩定全球貿易和安全海上交通線的群島國家，印尼在打擊海盜和確保航行自由方面有直接利益。印尼已經從該特遣隊的工作中受益，最顯著的是在2011年索馬利亞海岸MV Sinar Kudus號被劫持事件中，兩名被派往該特遣隊的印尼軍官——據推測是某種聯絡官——在解救該船及其船員方面發揮了重要作用。該事件也引發了關於印尼加入該任務的討論。
第四，該聯盟包括目前和過去的參與國，這些國家已經與印尼保持著密切的海軍聯繫。其中包括東南亞國家聯盟成員國，如泰國、新加坡和菲律賓，以及日本和韓國——如前所述——這兩個國家也透過持續的海外部署追求自己的藍水雄心。這為印尼海軍利用合作夥伴的專業知識創造了獨特的機會，從而縮短了學習曲線。此外，它們的存在為建立雙邊或多邊後勤合作夥伴關係協議創造了真實的機會。例如，印尼可以與新加坡或泰國協調部署時間表，以協調補給停靠和共享後勤運輸、有限的備件和技術團隊，特別是針對通用系統。
第五，印尼海軍將不會從零開始。由於在聯合國黎巴嫩任務下進行了十多年的地中海部署，海軍的艦艇和船員已經熟悉了在遠離家園的水域操作、加入多國艦隊以及穿越該特遣隊主要活動的水域。
最後，印尼的參與可能會受到歡迎。該多國艦隊長期以來對新參與者相對開放，而自2023年底以來該地區海盜活動的 पुनरुत्थान——部分原因是國際巡邏減少——意味著像印尼這樣一個不斷發展的海上強國的新力量是需要的。該特遣隊的領導結構也是輪換制且開放的，其他亞洲海軍也曾擔任過指揮角色。這使得參與不僅僅是一次部署：它可以成為印尼海軍學習聯軍管理技能的場所。
然而，加入聯合特遣部隊151並非沒有挑戰。最直接的限制是資源。印尼能夠長期參與黎巴嫩任務的一個關鍵原因是，聯合國承擔了大部分，甚至全部的行動費用，因為這是一項聯合國授權的維和行動。相比之下，該特遣隊的每個參與國通常都要承擔其貢獻的費用。
雖然現任政府大幅增加了印尼的國防預算，但這些額外資金正被印尼軍隊持續大規模的陸地中心擴張所分散。同時，雅加達正在考慮新的國際承諾，包括派遣一支帶有海軍資產的維和部隊前往加沙的計劃。總而言之，這些需求可能會限制用於持續和自費部署的資源和領導層的關注。
第二個挑戰在於能力準備。儘管印尼的艦隊正在擴張並變得更具能力，但其許多最新的艦艇仍在全面裝備、整合和配備船員。印尼海軍需要時間來建立信心，將其新戰艦部署到長期、遠洋任務中。這一點尤其重要，因為該特遣隊的作戰要求比黎巴嫩任務更高，因為其任務是保護更廣泛區域內的關鍵國際航運線——因此需要持續存在，導致更高的作戰節奏。這也解釋了為什麼參與國通常部署巡防艦或驅逐艦，而不是較小的艦艇。
在該特遣隊作戰區域內外發生的針對商船和海軍艦艇的襲擊，與黎巴嫩行動相比，進一步增加了複雜性和風險。然而，這也為印尼海軍提供了一個機會，透過在一個更具挑戰性的戰區進行操作來提升其海外參與水平。從這個意義上說，有效的參與可能需要印尼部署巡防艦而不是が艦，因為它們通常具有更優越的續航力和火力。
有些人可能會爭辯說，加入該特遣隊存在地緣政治風險，特別是考慮到該框架是在美國領導的聯合海上力量（CMF）的框架下運作。然而，這種風險似乎是可以管理的。聯合海上力量目前包括47個成員國，其中一些是非結盟國家和穆斯林佔多數的國家，如印尼。將其定位為對保護全球商業的貢獻——而不是與任何單一強國結盟或對抗——參與多國反海盜艦隊不應難以向國內外受眾證明。
最終，持續的遠洋作戰是印尼實現其藍水海軍雄心的核心推動因素。其他國家的經驗清楚地表明，藍水海軍地位的定義不僅在於擁有大型先進平台，還在於在真實世界條件下反覆部署它們的意願和能力。對於印尼海軍來說，一項長期的海外任務將提供一個實際的途徑來測試其部隊生成機制，而這些機制無法透過國內行動得到充分的壓力測試。沒有這種持續的部署，印尼將面臨創建一支越來越現代化但其真正潛力仍未經證實且戰略價值仍未被充分利用的艦隊的風險。