今天，我們來談談攝影機公司Ring、走失的狗，以及監控國家。

你可能在幾個週末前的超級盃看到這支廣告：

由於在超級盃這個龐大觀眾面前播出，Ring的Search Party廣告成為爭議焦點——很容易理解同樣的技術能找到走失的狗，也能用來找到人，進而被警方或一般人用來以各種令人不安的方式侵犯我們的隱私。

Ring一直以來都很自豪於與執法機關的合作。這引發了關於我們公民權利的重要問題，尤其是去年秋天Ring宣布與名為Flock Safety的公司合作，而該公司的系統曾被美國移民及海關執法局（ICE）使用。這其中有些複雜，我們稍後會再談。

對Ring超級盃廣告的反彈迅速、強烈且有效：數據公司PeakMetrics表示，超級盃後兩天，社交平台如X上關於該廣告的討論達到高峰，且情緒明顯負面。當連經營weratedogs帳號的Matt Nelson都發布這樣的影片時，你就知道情況不妙了。

參議員Ed Markey稱該廣告為「反烏托邦」，並表示這證明亞馬遜（Ring的母公司）應該停止在Ring門鈴上使用所有臉部辨識技術。他說：「這絕對不是關於狗，而是關於大規模監控。」

隨後，在超級盃結束僅四天後的2月12日星期四，Ring宣布取消與Flock的合作，這項聲明最先由The Verge的Jen Tuohy報導。聲明內容相當豐富：

「經過全面審查，我們認為計劃中的Flock Safety整合將需要比預期更多的時間和資源。因此，我們共同決定取消該整合。該整合從未啟動，因此沒有任何Ring客戶的影片被傳送給Flock Safety。」

公司還提到，Ring攝影機曾被警方用來識別2025年12月布朗大學的一名校園槍手。這在取消有爭議合作的新聞稿中顯得有些突兀，但也反映了Ring及其自我定位的態度。

事實上，Ring創辦人Jamie Siminoff幾個月前曾在Decoder節目中談及他創立公司的原因，以及他如何看待Ring的使命是消除犯罪，而非僅僅銷售攝影機、門鈴或照明設備。

我們也討論了Search Party以及人們對這種監控的感受，還有Ring與警方的合作。Jamie在2023年曾短暫離開Ring，公司也暫停了與執法機關的合作，但他回歸後，對犯罪的重視和與警方的合作反而更加強烈。我問了他這方面的看法：

NILAY PATEL：你離開時亞馬遜說要停止與警方合作，你回來後，Ring又開始與警方合作。你和製造電擊槍的Axon合作，讓警方能取得Ring的影像。這是錯誤決定的逆轉嗎？

JAMIE SIMINOFF：我不認為對錯問題，而是不同領導會做不同的事。我花了很多時間跟隨警方巡邏，去那些我認為對居民不安全的地方，看到很多我們能正面影響的事情。我們並非主動與警方合作，而是當事件發生時，執法機關可以申請影像。我們的用戶，也就是鄰居，可以匿名決定是否參與這個網絡。

如果他們不想參與，就拒絕；如果願意，這能提高社區安全，讓孩子在更安全的環境中成長。我們提供這樣的選擇，並以可審計的數位方式進行。

目前若警方想取得影像，必須敲門請求，這對任何人都不舒服，沒有數位審計紀錄。透過這系統，申請過程有效率且匿名。

Jamie特別提到搜尋走失狗的情境，因為他回歸Ring後最興奮的是利用AI搜尋大量Ring攝影機錄影。事實上，他說五年前Ring無法打造Search Party，因為當時沒有可用的AI系統。

Jamie直言不諱，他真的相信AI和攝影機能減少甚至消除犯罪。但我還是有很多疑問：

JAMIE SIMINOFF：當你加入AI後，突然有了人類元素。對我們的產品來說，我看到一條路徑，可以讓社區犯罪率接近零，當然有些犯罪無法阻止。

NILAY PATEL：請具體說明。你是說在社區安裝足夠多的Ring產品，AI會怎麼幫助達成零犯罪？

JAMIE SIMINOFF：我的想法是，如果社區有無限資源，每戶都有長期服務的保全，且保全非常了解住戶，還有社區管理會有私人保全，當狗走失時，他們會互相聯絡，很快找到狗。那我們如何將這種模式帶入數位世界？

NILAY PATEL：你有沒有想過這種社區可能很糟？每戶都有全知的私人保全，還有社區管理和私人保全，這聽起來像反烏托邦。大家都害怕有私人警察在每個角落，還得付管理費，這根本是惡夢。

JAMIE SIMINOFF：我認為這種社區犯罪不划算，人們會轉行。犯罪不是好事，我相信安全社區讓孩子有更好成長環境，能專注重要事物，這是我們的目標。

NILAY PATEL：你說社區到處都是警察，這種隱私程度呢？

JAMIE SIMINOFF：不是警察，而是你能了解發生什麼事。這是公平的說法，我想住在安全地方。

NILAY PATEL：AI讓攝影機更聰明嗎？

JAMIE SIMINOFF：以前只有動態偵測，現在AI能告訴你那是什麼，什麼時候該看，什麼時候重要，不會一直打擾你。就像社區保全，會告訴你什麼時候該注意。

我追問Jamie，因為我還是不清楚Ring如何僅靠AI消除犯罪。人們不信任Ring說不會用找狗技術侵犯權利，因為如果目標是用AI阻止犯罪，能找狗的AI很明顯也能找人。

NILAY PATEL：你認為社區每戶都有Ring標誌，這足夠嚇阻壞人嗎？還是需要更多措施？

JAMIE SIMINOFF：這是其中一部分。提高警覺很重要，燈光也能幫助。如果有人出現異常，這就很重要。這些小事累積起來有效。

NILAY PATEL：那要怎麼一步步達成接近零犯罪？大家都裝Ring，平台做所有事？還是有人被抓後告訴朋友？

JAMIE SIMINOFF：重點是讓鄰居合作。每戶是獨立節點，由用戶控制，影片屬於用戶，是否參與由用戶決定。收到狗的警報時，可以聯絡鄰居，決定參與與否。

AI會加速這過程，成為助手，幫助篩選大量動態警報，讓人們做更好決策。

接著談到2025年10月Ring宣布與Flock合作。Flock主要製造供警方搜尋影片的攝影機系統，你可能在街燈或停車場看到他們的太陽能攝影機。公司聲稱數據匿名化後提供給合作夥伴，通常是地方執法機關。

但根據404 Media深入報導，Flock的數據經常被ICE、FBI、特勤局等機構使用，且不需搜查令，因為地方警察自願提供。

上月在強烈質疑下，Ring表示合作尚未「啟動」，且「沒有與ICE合作，不提供影片、串流或後端存取，也不與他們分享影片」。Flock也表示不直接與ICE合作，而是與地方警察合作，地方警察再與ICE合作，這就是前述的複雜情況。

我問Jamie關於這些資料庫的擁有權及連結AI的意義：

NILAY PATEL：連結多個資料庫，尤其是臉部辨識，隱私風險大增，可能永遠無法回頭。你怎麼看這決策？

JAMIE SIMINOFF：責任是打造安全產品。我們有臉部辨識功能「熟悉面孔」，但只在用戶裝置上運作，不連結其他資料庫。這是平衡科技幫助與避免反烏托邦的責任。

我提到ICE用臉部辨識判定移民身份，這很誇張，我不認為Ring會這樣做。

NILAY PATEL：如果從被動監控到主動監控，攝影機直接辨識罪犯並通知警方，這會達到零犯罪嗎？

JAMIE SIMINOFF：這風險很大。我們認為Ring讓鄰居更安全，是因為有存在感，壞人無法輕易闖入。這不需要即時辨識，只要異常偵測，讓人們知道社區發生什麼事。

目前監控反彈讓Ring取消Flock合作，也在為Search Party做公關，強調該技術無法用來找人，未來也無此計畫。

Ring需要重建信任，我們也都在思考把網路攝影機放家裡的意義，這是必要且遲來的討論。

但我想複雜化這個議題。與此同時，普通人用手機錄下警方和ICE的行動，捕捉他們侵犯美國人權利的證據，這些影片促成改變，雖然緩慢。

明尼蘇達州長Tim Walz呼籲民眾看到ICE時錄影，以便未來起訴。上週FBI公布Google從Nancy Guthrie家Nest攝影機取得的影片，協助辨識綁架犯。

這些影片被用於正義，但製造、儲存、分享影片的系統相同，監管同樣薄弱，讓人對Ring感到不安。

我問Jamie，Ring是否會控制所有影片，或用元資料簽章確保影片真實性。

JAMIE SIMINOFF：影片屬於用戶，分享與否由用戶決定。分享後我們會確保數位指紋和審計鏈完整，防止造假。這很重要，也需要政府介入，因為手機影片也在流通。Axon等公司可能會建立證據系統。我們必須合作，AI推動我們前進。我為Ring能直接保留影片並附帶數位指紋和審計鏈感到驕傲。

未來你不能只相信影片來源，必須驗證真偽。

未來幾年我們會不斷回到這個議題。

目前Ring已取消與Flock合作，Flock也發文澄清沒有與ICE簽約，並指出Ring另一合作夥伴Axon確實有ICE合約。

Search Party仍預設開啟，但用戶可在設定中關閉。大量影片被上傳至大型公司伺服器，這些公司與政府及執法機關有各種合作，超出我們控制範圍。

解決這些問題有很多方法，也有許多設計監管的方案，平衡隱私、公民自由與警方需求。但在2026年的美國，我不確定我們能做到。

我們會持續追問這些公司領導人的真正意圖，並將答案分享給你，讓你判斷。我認為是時候開始思考我們使用的科技如何影響他人。

因為這才是我們真正需要的更大對話。