週五下午3點45分，電話響起。正當我們準備迎接週末時，來電顯示燈亮起——是我們辦公室裡那位我們暱稱為「CT Brian」的反恐分析師。他的來電，從來都不是好消息。一個與蓋達組織有關聯的團體，綁架了一名美國援助工作者。綁匪正準備在一小時內轉移她，特種作戰部隊需要網路支援，在30分鐘內或更短時間內鎖定她的位置。一支突擊隊已待命，隨時準備出發——只要我們能告訴他們去哪裡。週末計畫瞬間泡湯。螢幕亮了起來。大家湊上前去。但在網路戰情室裡，每個人的臉上卻寫著不同的故事。在網路領域，30分鐘可能就等於30秒。身為一名網路作戰人員，我在20多年的軍旅生涯中，經歷過無數次這樣的時刻——人質救援、反恐任務、作戰行動和大使館撤離。在每一次任務中，生命懸於一線，時間決定了結局。但太多時候，限制美國網路司令部（U.S. Cyber Command）貢獻能力的，並非技能或技術。而是繼承自國家安全局（NSA）情報文化的部隊設計——一種建立在耐心而非速度的基礎上，行動往往需要數月甚至數年才能展開，而非數分鐘。要打破這種慣性，需要三件事：理解現有模式為何過於緩慢，重新思考部隊的建構與訓練方式，以及將權力下放給能實際運用之處。
美國網路司令部的作戰模式，始終以控制和強度為優先，犧牲了速度。本應在數小時內為危機做出貢獻的行動，卻需要數週或數月才能完成，這並非技術要求如此，而是因為該組織的設計是圍繞著一個根本不同的時鐘在運轉。
網路安全分析師 Lennart Maschmeyer 精準地捕捉到了這種動態。根據網路部隊的運作方式，他識別出一個根本性的權衡：你可以同時優化速度、控制或強度中的任意兩項——但無法三者兼顧。追求速度就會犧牲精確度——為了趕上危機窗口而倉促執行的行動，可能會攻擊錯誤的系統，或產生意想不到的後果，危及更廣泛的任務。優先考慮控制，就會拉長時程——詳盡的測試和審批流程雖然確保了精確度，卻會為每項行動增加數天或數週的時間。最大化強度，則兩者都會受損——高影響力的行動需要周密的計畫和快速的執行，而在現有模式下，該組織無法同時提供這兩者。
這種權衡描述了網路司令部如何運作。但這是一個部隊建構的產物，而非物理定律。危險在於，網路社群已將其視為一條定律。
這種預期已成為一種自我實現的預言。當網路司令部對抗伊斯蘭國（Islamic State）的行動花了數月才見成效時，國防部的高級領導人便得出結論，認為網路作戰本質上就是緩慢的，並開始在沒有考慮網路支援的情況下進行規劃。指揮官們停止在時間緊迫的情況下請求網路支援，因為他們已經學會了不再期待它。
二十年的實戰經驗告訴我，這種預期是錯誤的。優勢屬於那些能在實際決策窗口內採取行動的人：不是我們希望擁有的時間表，也不是符合我們流程的時間表，而是指揮官在人質被轉移、武器被發射，或敵方改變位置前的實際幾分鐘。一個在決策窗口關閉後才姍姍來遲的網路效應——無論技術上多麼出色——都是無關緊要的。
如果速度-控制-強度之間的權衡是網路司令部設計的產物，而非物理定律，那麼重新設計的部隊應該優化什麼？有三個原則指明了方向。
第一，速度是標準。基準應該是30分鐘或更短，因為這才是危機的實際時間表。如果網路支援無法在窗口內交付，指揮官就必須做出決定；它將不會是計畫的一部分。
第二，戰備意味著從強勢地位開始，而不是從零開始倉促建構。持續接觸（persistent engagement）的概念——保持對敵方網路的持續訪問，實時監控威脅基礎設施，並在危機開始前預先部署能力——已經是一個重要的演進，因為它確保了部隊在電話響起時不是從零開始。但在實踐中，行動仍然依賴於在敵方網路中的立足點——脆弱的漏洞、被盜用的憑證或植入的軟體——這些立足點是脆弱的、武器化速度慢的，並且在任務窗口到來時常常無法使用。更好的方法是從現有的可用資源開始，並思考如何將網路——與特種作戰部隊、情報機構、外交官、執法部門或夥伴國家結合——來壓縮達成結果的時間表。正如國家安全委員會（National Security Council）的網路事務高級主任 Alexei Bulazel 所說，網路是與其他國家權力工具結合時的「助燃劑」。當網路操作員能夠實時地理定位目標時，一支原本需要數天時間搜索城市的特種作戰小隊，可以在一小時內發動攻擊。網路本身很少能決定勝負，但與合適的夥伴結合，它能讓一切變得更快。
第三，整合優於獨立。網路社群的本能是證明網路行動能夠產生獨立的戰略效應——就像轟炸機聯隊的數位版本。這種願望塑造了網路司令部組織團隊、開發工具和衡量成功的方式——圍繞獨立的網路戰役，而不是圍繞著加速聯合行動。
但網路發揮最重要作用的任務，卻講述了不同的故事。當網路行動幫助特種作戰部隊找到目標，為財政部提供凍結恐怖分子銀行帳戶的數據，或產生導致起訴和逮捕的證據時，沒有人問網路是否是最後一擊。他們問的是任務是否成功。部隊的結構和評估應該相應地進行——圍繞著賦能所有其他國家權力工具來組織，而不是圍繞著證明網路能夠獨立完成任務。
這些原則描述了改革後的網路部隊應該是什麼樣子。然而，現有的網路任務部隊（Cyber Mission Force）——美國網路司令部的作戰臂膀，約有6,200名軍事和文職人員，分為135個團隊，橫跨五個軍種——並非為實現這些目標而建構。每個軍種都有不同的優先事項、文化和訓練管道，而該部隊建立在一個人才模式之上，這種模式使得作戰速度幾乎不可能實現。
部隊的大多數人員屬於兩類。第一類是操作員，他們能夠執行預先編寫好的滲透腳本，並按照設計使用現有的訪問平台，但他們的有效性受限於這些工具的預設功能。
第二類是表現優異者，他們對特定工具和敵方網路——其架構、防禦和漏洞——有深入的了解，但他們無法編寫新程式碼，無法為不熟悉的系統修改滲透工具，或在現有能力不適用於目標時構建客製化工具。
這兩類人員都僅限於少數開發人員和國家安全局工程師預先構建的能力。當預先構建的工具不適用於目標時——而在危機中，情況常常如此——行動就會停滯。
第三類，也是規模遠小於前兩類的人員——精英級操作員兼開發者——他們不僅使用現有的網路工具，還能構建它們，實時修改它們，並隨著條件變化進行調整。這些操作員兼開發者對他們所操作的數位系統的理解，往往超過了設計這些系統的工程師，只有他們才能同時持續地提供速度、控制和強度。但他們極為罕見——在數千人的企業中只有幾十人——他們承擔著整個部隊的進攻性網路重擔。權衡持續存在，並非因為網路行動緩慢，而是因為部隊圍繞著大多數人構建，而不是擴展精英少數人的能力。改變這一點，權衡就會消失。
三項變革將轉變網路司令部同時提供速度、控制和強度的能力。
第一，擴大規模化的精英專業知識。頂尖操作員兼開發者的稀缺性是一個結構性瓶頸。解決方案是自動化和模組化：將頂尖操作員的技術轉化為可重複的系統，讓經驗較少 Operator 能夠精確且快速地執行複雜的操作。這可能包括禁用敵方防空通信，重定向網路流量以隔離目標，或從加固系統中提取情報。這並非要構建龐大的平台。而是要生產精簡、有彈性的工具，供任何受過訓練的操作員使用，而不僅僅是少數精英。自主人工智慧（Agentic AI）加速了這一轉變。當頂尖操作員將他們的專業技能編碼到能夠自主處理操作中耗時步驟——偵察、訪問驗證和工具選擇——的 AI 代理中時，各級操作員就能夠專注於判斷和任務關鍵決策。
私營部門已經證明了這一基本原則。NSO Group，一家以色列網路情報公司，及其 Pegasus 平台，儘管存在道德疑慮，但證明了強大的網路能力只有在可重複且普通操作員能夠使用時，才能在規模上變得在操作上可用。自主人工智慧是同一概念的下一個演進：將更多的複雜性推入系統，進一步降低有效使用的技能門檻，讓人類專注於只有人類才能做的事情。當你這樣做時，大多數人就能有效地為危機行動做出貢獻，部隊也不再依賴少數不可替代的個人。
第二，顛覆職涯模式。網路司令部的職涯晉升目前將防禦置於底層作為入門級任務，然後是工具開發，最後是進攻。這種順序是顛倒的。防禦是網路行動中最艱鉅的任務，需要對系統如何從硬體開始運作、敵方如何行為以及如何保護龐大、複雜的網路有深入的了解。
現有模式之所以存在，是因為各軍種——而非網路司令部——控制著訓練管道，它們傾向於將新人員安排在防禦性角色，因為在那裡發生操作失誤的風險最低。將經驗最少的人員安排在你最艱鉅的任務中，意味著最重要的網路是由最不了解它們的人員來防禦的。一個為速度而建構的部隊應該反轉模式：先是進攻，然後是工具開發，最後是防禦。讓每位網路專業人員都從進攻開始存在風險——執行不當的操作可能會暴露訪問權限或造成意外後果。但這種風險在適當的監督下是可以管理的，而且回報是巨大的。操作員將培養攻擊者的思維，親身體驗網路如何與特種作戰和情報在聯合任務中整合，並建立課堂無法複製的技術直覺。最優秀的操作員將轉向工具開發，在那裡他們構建自動化——例如上述框架——來解決實際問題，因為他們親身經歷了預先構建的工具與任務需求之間的差距。最有能力的開發兼操作員將轉向防禦，在那裡他們能更早地識別敵方威脅，並對攻擊者施加真實的成本。
第三，將權力下放給能使用之處。即使擁有合適的人員和工具，如果每項重大行動都需要遠離作戰情況的高級官員批准，網路行動仍將緩慢。軍方已經在其他領域解決了這個問題。特種作戰小隊通常包括一名聯合終端攻擊控制員（JTAC）——一名與地面部隊一起的受過訓練的專家，他被授權在空中任務指令的參數內呼叫空襲。交戰規則預先設定，並將在這些規則內採取行動的權力委派給最接近戰鬥的人。並非所有情況都如此；某些空襲需要更高層指揮部的授權，某些網路行動也將如此。但預設應該是委派權力在定義的參數內，而不是對每項行動進行集中批准。預先批准的網路權力——與地理戰區指揮官的計畫一致，並受到規範其他時間緊迫軍事行動的相同約束——將使操作員能夠以任務所需的速度採取行動。約束依然存在。延遲消失了。
當下一次危機爆發時，將沒有時間爭論批准、從頭開始開發新的網路訪問權限，或重新設計工具以適應不熟悉的目標。屆時將只有時鐘、任務，以及負責完成任務的人員。
長期的戰略行動——那種需要數月或數年開發才能對加固目標產生高端效應的行動，例如損壞伊朗核離心機的行動，或導致烏克蘭部分電網癱瘓的攻擊——仍然至關重要。但部隊不能僅僅圍繞這些行動來組織，因為大多數現實世界的任務看起來都像 CT Brian 的電話：一個將在一小時內被轉移的人質，一個受到威脅的大使館，一個必須在被使用前就被禁用武器。這些情況的衡量標準是分鐘，而無法在幾分鐘內回應的部隊，將不會被請求支援。
這裡概述的改革——通過人工智慧和自動化擴大規模化的精英專業知識，顛覆職涯模式以首先培養進攻技能，以及將權力下放給最接近戰鬥的操作員——並非遙不可及的願景。它們是利用現有技術和現有權力即可實現的。它們所需要的，是一種機構願意打破一個為不同時代和不同任務而建立的模式的意願。在我之後成長的操作員，與我曾有幸領導過的那些人一樣才華橫溢、幹勁十足。他們應該得到與他們技能相匹配的速度、與他們的積極主動相匹配的權力，以及與他們的奉獻精神相匹配的、值得任務的工具。
下一個電話已經在路上了。