矽谷若沒有政府資助的研究，根本無法存在。包括半導體和網際網路在內的基礎技術，都是冷戰時期軍事研究計畫的產物。史丹佛大學的研究生拉里·佩奇和謝爾蓋·布林，正是依靠國家科學基金會的資助，開發出後來成為Google的搜尋演算法。我們現在隨身攜帶的觸控螢幕和鋰離子電池，也都是在大學實驗室中，透過政府補助開發出來的。即使是被不斷吹捧為自由市場巔峰成就、關乎美國經濟命運的生成式人工智慧，也是在國防部長期資助的研究下誕生。被譽為人工智慧教父的諾貝爾獎得主傑佛瑞·辛頓，正是因為想避開五角大廈的合約，才離開美國學術界，轉而尋求加拿大政府資助其多倫多大學實驗室，該實驗室後來培養出OpenAI、Google和Meta的頂尖AI研究人才。
考慮到矽谷多年來從政府資助的研究中獲利良多，你或許會期待他們對這套系統抱持一定程度的敬意。至少，即使是最堅定的科技自由主義理性主義者，也應該認識到不應該殺死這隻搖金蛋的鵝。然而，矽谷精英正是川普政府對公共科學資金發動毀滅性攻擊的核心人物，且他們不巧地從這場破壞中獲利。特別是保守派風險投資家彼得·蒂爾和馬克·安德烈森，利用與總統的密切關係，公然發動對大學和制度化科學的攻擊。去年洩露給《華盛頓郵報》的私人簡訊中，安德烈森寫道：「大學是反擊的震央。」他形容史丹佛和麻省理工學院「現在主要是政治遊說機構，反對美國創新」，並誓言大學將「付出代價」，因為「他們向70%的國家宣戰」。更令人擔憂的是，安德烈森呼籲國家科學基金會應該受到「官僚體系的死刑」。
蒂爾長期以來一直致力於將聯邦研究經費從大學轉向私營產業。在多次訪談中，蒂爾指出，我們擁有的科學博士數量是百年前的100倍，但進步速度卻差不多。他的說法本身就值得懷疑，因為他沒有提供衡量科學進展的明確標準，也未考慮科學在百年發展後變得更為複雜的可能性。難道操作大型強子對撞機就不需要比顯微鏡和本生燈更多的官僚程序嗎？對蒂爾來說，答案是否定的：「平均博士生的生產力比100年前低99%」，他斬釘截鐵地如此斷言。但即使如此，他也無法忽視冷戰研究計畫的成功。儘管這讓他的自由主義靈魂感到痛苦，蒂爾承認國防部研發機構DARPA早期運作良好，但他方便地認為那只是一次性的加速，且「代價是完全腐蝕了制度」。
無論如何，現在理由已不如結果重要。川普第二任期開始時，計畫削減聯邦科學經費，並以針對性預算削減威脅著名大學。這些攻擊由白宮科技政策辦公室主任麥可·克拉齊奧斯策劃，他曾任蒂爾風險投資基金的幕僚長。提案預算包括國家衛生研究院削減40%、國家科學基金會削減57%、以及NASA削減24%。
雖然國會後來試圖挽回部分削減，但政府已造成巨大傷害。去年有超過一萬名擁有STEM博士學位的聯邦員工離開政府工作。大學實驗室被迫解僱研究人員、取消研究或完全關閉。有些學者轉往歐洲避難，另一些則提前退休。科學界明顯感受到寒意，這種寒意將在川普任期結束後持續存在。
為何科技億萬富翁會攻擊一套讓他們幾乎無成本致富的系統？最明顯的解釋是，這些被釋放的資金可以重新導向科技產業。蒂爾和安德烈森將新創公司視為解決所謂臃腫、低效科學官僚體系的良方。他們自詡為科學的真正捍衛者，與紙上談兵的騙子展開生死戰。若牛頓今日在世，他會申請Y Combinator，並為他的B2B SaaS新創訂購周邊商品。這種宏大想像伴隨著強烈的偏執。在2025年的一次訪談中，安德烈森形容拜登政府專注於「行政國家權力的粗暴運用、規範的粗暴執行與任意發布」，並總結：「絕對想要殺死我們。」
川普上台後，輪到他們反擊。當科學預算被砍，蒂爾或安德烈森支持的投資組合公司——有時兩者皆是——獲得數十億美元的聯邦合約。政府迅速放寬加密貨幣監管，並威脅懲罰制定「繁重且過度法律」的州份，尤其是關於人工智慧的規範。這項議程由川普的政策顧問領導，包括與蒂爾共同領導PayPal的億萬富翁風險投資家大衛·薩克斯，以及曾任安德烈森投資公司合夥人的斯里拉姆·克里希南。
對科學的攻擊也創造了矽谷可利用的新人才庫：新近失業的STEM研究人員。在人工智慧產業中，主管們經常提到要打造「博士級專家」的模型，但訓練這些模型需要真正的博士專家撰寫相關提示、生成訓練數據並驗證輸出。如何讓物理或數學博士坐下來解決數百個艱難問題？一種方式是聘用他們，支付有競爭力的薪水並提供健康保險。另一種較不明顯的方式，是盡可能消滅先前的工作機會，讓高學歷研究人員被迫接受每小時30美元的枯燥零工。
就像叫車產業一樣，最初的輕鬆賺錢承諾往往讓位於更複雜的現實。一位應用數學博士生負責解決比賽級數學題，時薪約90美元。題目對他來說相當有挑戰性，但公司只支付每題兩個半小時的工作時間，且錯誤或不完整的答案完全不給報酬。這意味著他面臨選擇：繼續免費解題，或放棄報酬。其他研究人員在各零工平台也有類似經驗。一位麻省理工學院工程博士新鮮人回憶，她統計了所有未付費的工時後，發現實際時薪遠低於廣告標示的數字。「我原本以為那是非常公平且慷慨的薪資，」她解釋，「但當我開始記錄所有未登記的工時，發現根本不值得。」
矽谷自由主義者可能會回應，這只是自由市場的運作。畢竟沒有人強迫博士生或失業科學家做零工。但這種說法忽略了塑造這個「自由」市場的直接政策決策。所有受訪研究人員都表示，因為川普削減聯邦資金，讓他們在本領域找到工作變得更難，才轉向零工工作。因果關係明確：能源部削減資金，夏季津貼消失；川普政府威脅大學，多個博士後職位關閉。「我會說這就像被當作農場一樣，」那位應用數學博士生說。他形容AI零工廣告是「誘餌式點擊」，解釋作為一名在資金削減中掙扎的研究生，很難抗拒遠端、彈性、非同步且看似高時薪的工作描述。
目前，我們越來越依賴視科學為使命的年輕人無私奉獻，但這種模式終究會崩潰。大多數科學家並非為錢而來，矽谷卻不然。因此，23歲的Mercor創辦人布蘭登·福迪在數月內成為紙上億萬富翁，因為他向AI實驗室提供包括博士研究人員在內的勞動力，這些研究人員在漫長且日益艱難的職業道路上掙扎求存。「世界上最富有的公司願意花費一切提升模型能力，而Mercor正處於前線，成為主要瓶頸，」福迪在近期訪談中說。實際上，訓練模型的人才才是瓶頸——零工平台只是發現如何從中獲利。
自由市場的神話常被用來掩蓋本質上是價值判斷的問題。即使是彼得·蒂爾的自由主義，也止步於Palantir的利益。基礎科學研究本身從未特別盈利，但社會從中獲益良多。矽谷的新交易將財富創造與進步混為一談，就像決定樹根不再需要澆水，因為果實只來自樹枝。科技產業長遠可能受損，但幾位風險投資家將獲得非凡的短期回報。與此同時，一代科學家面臨被拋棄的風險。