這是一篇與 Cailabs 執行長兼創辦人 Jean-François Morizur 的獨家專訪。Cailabs 是一家專注於地對衛星雷射光學通訊的法國公司。隨著衛星在全球和國防通訊中扮演著比以往任何時候都更關鍵且更具爭議性的角色，我們請他分享對新興衛星保護產業和發展深度科技公司的看法。在流行的科技驚悚片中，重大衝突經常始於突然的衛星通訊中斷。現實世界中，哪些能力現在已經存在，使得這種情況變得可能？又有哪些威脅仍然比操作層面更具推測性？

當然，確實存在切斷人們與網路連結的方法，例如切斷海底電纜或干擾衛星。這絕非小事。網際網路不僅僅是獲取新聞或社群媒體的管道——儘管獲取準確資訊當然非常重要。它支撐著日常生活的許多方面。銀行、支付、物流、運輸、供暖系統、票務、供應鏈——所有這些都依賴於網際網路。在伊朗最近的抗議活動中，該國能夠阻止至少 80% 的所有流量，部分原因是，正如研究員 Amir Rashidi 報導的那樣，該政權甚至能夠干擾 Starlink，而 Starlink 在 2022 年的抗議活動中曾為伊朗人維持了連線。因此，你可以立即看到，網路中斷即使在國內也能被使用。

網路中斷會造成多大的損害取決於多種因素。其中一個是當地的數位基礎設施。如果一個國家擁有自己的資料中心，那麼它就可以在國內維持關鍵服務的運作。如果它依賴於託管在國外的系統，那麼中斷的影響將會更大。例如，一些國家的銀行系統依賴於跨境數據流。如果你切斷這些連結，營運就會停止。

第二個關鍵因素是地理位置。一個與鄰國緊密相連的國家，要將其孤立是非常非常困難的。歐洲的任何一個國家都透過大量的電纜和路線與周邊國家相連。要切斷所有這些連接並干擾衛星是非常困難的。另一方面，島嶼將更加脆弱。台灣就是一個明顯的例子。在像那樣的地方切斷網路存取是更可行的。這種風險需要認真對待。

公開辯論經常聚焦於衛星本身，而不是支持它們的地面基礎設施。為什麼地面段受到的關注較少？決策者在哪裡最危險地自滿？

簡單的答案是，地面段似乎不夠光鮮亮麗。太空之所以一直吸引公眾想像力，其中一個原因是它相當戲劇化。火箭發射是一個令人敬畏的事件。這就是為什麼人們會在網路上觀看發射。然而，這並不意味著決策者是自滿的。只是他們的注意力向上漂移了。

你確實會看到許多計畫中，衛星在地面段完全準備就緒前數年就已發射。這可能是常見的，但這也是一個問題。這些衛星所需的系統並未完全運作。這對於低地球軌道衛星來說尤其是一個問題，因為你希望立即使用它們，而且它們的壽命比地球同步軌道衛星短。損失低地球軌道衛星的頭一兩年是昂貴的。

地面段之所以經常比火箭和衛星晚完全運作，是因為它不被認為像它們那樣光鮮亮麗。此外，因為人們認為它更容易準備就緒。這種假設是錯誤的，但它仍然存在。

儘管太空通訊在現代戰爭和全球商業中的中心地位日益增強，但對衛星保護和韌性的投資卻滯後了。哪些因素減緩了美國及其盟友更積極的投資？

至少在某種意義上，韌性並沒有滯後。現在軌道上有更多的衛星，這本身就帶來了韌性。如果一個衛星星座使用數千甚至數百顆衛星，那麼損失一顆對整個星座的性能影響很小。過去並非如此：地球同步軌道衛星的數量少得多，因此損失一顆是一個問題。

但我接受你的觀點。存在弱點，我們現在必須問自己的關鍵問題是：單點故障在哪裡？一個明顯的例子是無線電頻譜。如果無線電頻率連結被干擾，那麼軌道上有多少衛星並不重要。所有衛星都會同時受到影響。伊朗，正如我之前提到的，剛剛證明了這一點。干擾是一個系統性的問題。

另一個是供應鏈。為了大規模生產，衛星的設計和製造方式相同，使用的組件也相同。工業化意味著同質化，同質化意味著共享的弱點。因此，如果一個通用組件存在某種脆弱性或缺陷，那麼整個星座都會受到影響。這種脆弱性在高度垂直整合的星座中尤其明顯。它們在效率上獲得的，可能會在韌性上失去。

解決工業化問題的一個方法是讓多家供應商按照通用標準工作，同時保持供應鏈的分離——這正是太空發展局所做的。這大大降低了單一故障蔓延到整個系統的風險。

深度科技太空公司依賴於物理學、軟體和系統工程交叉領域的稀有人才。當今最嚴重的 talento 瓶頸在哪裡？它們如何影響長期韌性？

當然，人才非常重要。但觀念可能更重要。在深度科技太空工作中，你需要那些對不確定性感到自在的人。工程師必須能夠接受事物會失敗，有時會慘敗。他們必須願意從這些失敗中學習並再次嘗試。不用說，這會帶來情感上的負擔。你可能花了數年時間將心血傾注在某個系統的構建上，結果卻分崩離析。要收拾殘局並重新開始需要一定的韌性。

傳統太空產業的很大一部分始於國防計畫，在這些計畫中，失敗是要不惜一切代價避免的，而且需要很長時間才能建成任何東西。這培養了一種謹慎、緩慢且不容忍風險的方法。新太空改變了這一點。需要的是快速迭代、測試、高度容忍失敗，以及在事情出錯時學習並繼續前進的意願。正如你可以想像的，這是一個很大的轉變，並非每個人都覺得容易。當然，你會努力第一次就成功，有時也會成功。但失敗在某個時候是不可避免的，你需要能夠將其視為過程的一部分，而不是對你能力的否定。

但回到最初的問題，物理學、軟體和系統工程交叉領域人才的稀缺性。歐洲國家相較於其他地區，在人才方面擁有相對豐富的資源，這得益於良好的高等教育，以及，不幸的是，製造業的相對衰退。這意味著可以找到人才，有時可以從鄰近領域重新培訓（並帶來寶貴的新視角），供深度科技太空公司使用。

從整個系統來看，你認為商業通訊衛星最大的脆弱性在哪裡：製造和供應鏈、軌道架構、地面段，還是數據連結？這些脆弱性在多大程度上也適用於敵方衛星星座？

這是一個難以回答的問題，因為在太空中歸因極其困難。我的意思是，如果一顆衛星失效，並不總是清楚原因。也許是干擾或技術故障——可能是太空天氣或與碎片碰撞。這具有真正的戰略後果。如果你認為你的衛星可能遭到攻擊，但無法證明，該怎麼辦？你會報復嗎？當你不確定發生了什麼時，你能證明升級是合理的嗎？存在雙重風險：反應過度和未能反應。只要存在模糊性，敵對行動的門檻就會降低。

如果太空不像現在這樣重要，這將是一個較小的問題。但太空系統對於軍事行動和國家防禦至關重要。削弱它們會產生深遠的影響。政府工作人員需要對這些挑戰有清醒的認識，並思考如何應對。在不確定的情況下，他們必須考慮可能的場景、閾值和應對措施。

作為一家業務擴展到美國的法國公司，哪些監管、文化或市場障礙最具挑戰性？在建立美國業務之前，您是否低估了哪些障礙？

與美國政府、國防部和特種作戰部隊的許多大型衛星服務合約，數十年來一直由全球公司簽訂。國防部的數據透過這些公司提供的衛星和地面基礎設施進行路由。作為地面基礎設施的硬體供應商，我們全資擁有的美國子公司 Cailabs US Inc，透過將我們光學地面站的數據傳輸到客戶指定的數據機和下游系統，遵循這種既定的模式。

我們提供可靠、有韌性的設備，但我們不處理客戶數據。最近的國防部採購改革（特別是購買現成商業技術和與非傳統承包商合作的推動力）應該會讓我們更容易將我們的能力提供給美國政府。

主要的障礙是文化。政府的某些部門仍然偏愛舊模式，即支付給傳統國防承包商，讓他們在成本加成合約下建造或重建系統。我們看到這種做法正在失去市場。以固定價格購買經過驗證的現成能力，能提供更好的價值。它使政府能夠利用盟友的投資，並更快、以可預測的成本獲得他們需要的东西，並將其交付給需要的人。

您是否擔心太空行動中歸因的模糊性會降低行動的門檻，並增加誤判的風險，與更傳統的軍事領域相比？

絕對。正如我在談論脆弱性時提到的，無法確切知道衛星為何失效，使得適當回應變得非常困難。你最不想做的事情是在你的衛星失效時，去反擊一個可能與此無關的敵對國家。而那些敵對國家會知道這一點。確定性越低，敵對行動的門檻就越低，誤判回應的風險就越大。