經過七週的艱苦庭審和九天、超過 40 小時的緊張審議，在美國備受矚目的民事審判之一中，洛杉磯郡高等法院的陪審團週三做出了一項劃時代的裁決，認定 Instagram 和 YouTube 對一名加州奇科女子所遭受的痛苦負有責任，該女子指控這些平台是為了讓年輕用戶上癮而設計的。

20 歲的原告 Kaley G.M. 於二月出庭作證。在宣讀判決時，她保持著堅毅的表情，判決結果為賠償 300 萬美元，並額外判處懲罰性賠償。一位同伴強忍淚水，下巴微微顫抖。儘管法官 Carolyn B. Kuhl 反覆警告不得做出反應，但仍有幾位旁聽者默默落淚。

Kuhl 法官警告說：「我們需要對陪審團的裁決保持無反應——不得哭喊、不得做出任何反應、不得擾亂秩序。如果有人違反，我們將不得不將其請出法庭，我們當然不希望這樣做。」

在做出初步裁決不到兩小時後，陪審團再次返回法庭，對 Meta 判處 210 萬美元的懲罰性賠償，對 Google 判處 90 萬美元，使兩家公司的總判決金額達到 600 萬美元。

Snapchat 和 TikTok 的律師週三上午也出現在法庭聽取裁決。這兩個平台在庭審前已與 Kaley 私下達成和解，和解金額未公開。

Instagram 的母公司 Meta 的發言人表示：「我們尊重地不同意這項裁決，並正在評估我們的法律選擇。」

這項裁決是在新墨西哥州陪審團認定 Meta 對國家總檢察長 Raúl Torrez 指控其將 Instagram 變成兒童掠奪者的「溫床」相關損害賠償 3.75 億美元負有責任的不到 24 小時後做出的，Meta 已誓言對該判決提出上訴。

洛杉磯陪審團的審議時間要長得多。週五，陪審團為了詢問 Kuhl 法官是否所有人都應就損害賠償發表意見，還是只有同意責任的陪審員才應發表意見，而提前結束了他們的披薩午餐休息時間。週一，他們告知 Kuhl 法官，他們在就其中一名被告達成一致意見方面遇到困難。

Kaley 表示，她從小學就開始沉迷於 YouTube 和 Instagram。陪審團的任務是確定這些公司在設計產品時是否疏忽，以及未能警告她潛在的危險。

他們的裁決將在數千起其他懸而未決的訴訟中產生迴響，重塑一些世界上最強大公司的法律格局。專家表示，這次賠償很可能會為未來的賠償設定標準。

此裁決緊隨特拉華州法院的一項裁決之後，該裁決免除了 Meta 的保險公司對其平台據稱對兒童造成的損害的「數千起訴訟」的責任——這項裁決可能讓 Meta 和其他科技巨頭承擔未來數百萬美元的責任。

直到今年一月下旬開始的這次庭審之前，從未有過尋求讓科技巨頭對其對兒童造成的傷害負責的訴訟提交給陪審團。現在，更多類似的訴訟即將跟進。

Kaley 的試點案件是從目前在加州法院合併的數十起訴訟中選出的。數百起訴訟正在聯邦系統中合併進行，首次庭審定於六月在舊金山舉行。

總體而言，這些訴訟旨在證明損害並非來自用戶內容，而是來自平台本身的设计和運營。

專家表示，這是一個關鍵的法律區別。社群媒體公司迄今為止一直受到一項強大的 1996 年法律《230 條款》的保護，該條款使應用程式免於對使用它的兒童所發生的事情負責。

Meta 和 Google 的律師辯稱，Kaley 的困境是由於她動盪的家庭生活和 COVID-19 大流行的影響，而非社群媒體。

加州大學伯克利分校法學院院長、第一修正案專家 Erwin Chemerinsky 表示：「我認為這本來就不應該提交給陪審團審判。」「所有媒體都試圖讓人們留在（他們的平台）上並回訪。」

其他人則認為，社群媒體能夠透過演算法捕捉、培養和控制注意力的能力，使其與青少年喜愛的奇幻小說、漫威電影或第一人稱射擊遊戲根本不同。

喬治亞州立大學法學院教授 Eric J. Segall 表示：「這些確實是艱難且令人心碎的案件。」「它們代表了言論自由價值觀與保護那些從事言論自由擴張以獲利的公司的真實傷害之間的衝突。」

他補充說：「讓陪審團在沒有更多指導的情況下對所有這些進行排序很有誘惑力，但也很冒險。」

隨著 3 月 13 日開始的審議工作持續進行，陪審團發出了類似的懷疑信號，要求查看 Meta 的內部文件，並審查了一位辯方專家的證詞，「關於她的專業誠信；她是唯一一位聲稱社群媒體並未對 KGM 的心理健康做出貢獻的醫生。」

他們似乎在週五就 Meta 的責任達成了共識，但直到週二才努力就 Google 的案件達成決定，並於週三上午 10 點剛過宣布了他們的裁決。

相關聯邦訴訟的法院指定聯合首席原告律師 Lexi Hazam 表示：「今天，陪審團看到了真相，並讓 Meta 和 Google 為設計成癮和傷害兒童的產品負責。」「這項裁決發出了明確無誤的訊息，沒有任何公司可以凌駕於問責之上。」

這項結果很可能會改變關於社群媒體成癮作為一種概念、應用程式在其中扮演的角色，以及像 Kaley 這樣的人是否能證明自己受此困擾的爭論，這場爭論已經非常激烈。

該平台的律師試圖質疑這種疾病——強調沒有正式的社群媒體成癮診斷——同時也辯稱 Kaley 從未因此接受過治療。

律師 Luis Li 在週四的結案陳詞中敦促陪審團：「將『YouTube』替換為『甲基苯丙胺』這個詞。」「憑藉您一生的經驗，問問自己，任何受成癮困擾的人是否會說：『是的，我就是有點失去興趣了。』」

Meta 的律師 Paul W. Schmidt 說：「她坐在那裡幾個小時，卻沒有看手機。」

YouTube 的團隊也試圖將該影片分享應用程式與 Instagram 和其他社群媒體平台區分開來，稱其功能根本不同。

Kaley 的團隊稱其為她社群媒體成癮的「入門磚」。

Li 說：「YouTube 並不是任何東西的入門磚。」「YouTube 是一個孩子喜歡然後又放下的玩具。」

陪審團不同意，最終認定該平台負有責任，儘管他們將責任劃分為 70-30，重點偏向 Meta。

原告律師 Mark Lanier 在整個庭審過程中都運用了他德州鄉村的風格，向陪審團講述他內心的想法，並用油性筆在演示輔助工具上塗鴉。在他的直接陳述中，他使用了木製嬰兒積木、一疊紙，甚至還有錘子和一箱雞蛋。

在週三上午晚些時候的懲罰性賠償階段，他拿出一個裝有 415 顆花生 M&M 豆的玻璃罐，代表 Google 母公司 Alphabet 在 12 月份的股東權益價值 4150 億美元。

他質疑道：「你們要罰他們多少錢？」 「你們要罰他們十億嗎？」他從堆頂上拿出一顆綠色的 M&M 豆。「兩十億嗎？」他又拿出一顆。「你們知道一包 M&M 豆有 18 顆嗎？你們罰他們十億，他們根本不會注意到。」

這位律師說：「他們最不希望你們做的事情就是談論他們有多少 M&M 豆，」他敦促陪審團「用 Meta 的錢來和 Meta 談判。」

「他們最不希望你們做的事情就是關注如何讓他們為自己的行為負責，」Lanier 說。

相反，科技團隊依靠流暢的數位演示來審查證據並闡述他們的論點。

Schmidt 在結案陳詞中敦促陪審團：「關注本案中的爭議事實。」「不是律師的論點，不是一杯水或一罐 M&M 豆這樣的道具，而是實際的證據。」

在庭審的懲罰性賠償階段，他試圖強調「沒有意圖傷害」兒童，並且公司一直努力使其產品更安全。

此案是首次讓 Meta 執行長 Mark Zuckerberg 出庭作證，他當時為 Instagram 的安全記錄辯護，並感嘆讓年輕人遠離該應用程式的難度。

此案還公開了數萬頁的內部文件——Lanier 認為這些文件顯示公司故意針對兒童，並設計了他們的產品以讓他們在平台上停留更長時間。

Lanier 在週四的結案陳詞中告訴陪審團：「這些是你們作為本案陪審團獨家看到的內部文件。」「這讓你們接觸到了世界沒有接觸到的東西。」

專家表示，這些先前未披露的材料很可能對陪審團的最終裁決起到了關鍵作用。

「這裡的內部電子郵件是關鍵——它們描繪了 Meta 的冷漠景象，」前美國中央區檢察官、專門研究「科技相關傷害」的 Joseph McNally 說。

專家表示，科技巨頭已經誓言要對加州和新墨西哥州的裁決提出上訴，這幾乎確保了最高法院最終將對此案做出裁決。