諾蘭確實使用了一些IMAX攝影機來拍攝《奧德賽》。
隨著《奧德賽》的上映，克里斯多福·諾蘭面臨一些相當惱人的反彈。有些人抱怨船隻和服裝的歷史不準確，但在一個有獨眼巨人和魔法歌唱女子的故事中，抱怨歷史不準確實在荒謬。電影中使用現代非正式英語也遭到反對，但除非諾蘭完全用已死的古希臘語拍攝，否則為何某個時代的英語會比其他時代更好？
然而，《奧德賽》最引發爭議的是演員陣容。諾蘭選擇了一組多元化的演員來飾演希臘角色，鑑於當前種族政治的敏感，黑人演員的選角尤其受到關注，特別是盧皮塔·尼永奧飾演的特洛伊海倫。諾蘭選擇跨性別演員艾略特·佩奇飾演士兵西農也遭到批評。網路上有人說諾蘭的多元選角是「覺醒」行為，將冒險電影變成一場刻意製造的政治爭議。
我看過《奧德賽》，可以告訴你它並不政治化。諾蘭只是選擇了他認為最適合詮釋這些角色的人，也許是為了講述一個更具普世性的古代奇幻故事。這是一種藝術選擇，就像拍攝時使用IMAX攝影機一樣。
無論人們如何解讀《奧德賽》，諾蘭最具政治性的電影仍是他2012年蝙蝠俠三部曲的結局《黑暗騎士：黎明昇起》，該片混亂的政治訊息是它成為他最差電影的主要原因之一。
《黑暗騎士：黎明昇起》接續《黑暗騎士》結束後八年，蝙蝠俠（克里斯汀·貝爾飾）為殺害英雄地區檢察官哈維·丹特負責，並隱退成為隱居的億萬富翁布魯斯·韋恩。哥譚市因哈維·丹特法案運作良好，該法案對有組織犯罪施加更嚴厲的懲罰並剝奪假釋權。班恩（湯姆·哈迪飾）揭露哥譚新和平背後的謊言，揭露哈維·丹特作為雙面人的罪行。他還釋放了黑門監獄的罪犯，並使哥譚股市破產，目的是將權力還給人民，而非富裕精英。
《黑暗騎士：黎明昇起》有許多問題，其中最大問題之一是訊息混亂，主要透過班恩的邪惡計畫傳達。與許多蝙蝠俠反派的欺騙本質不同，班恩真誠希望通過削弱哥譚腐敗的精英基礎設施，將權力還給人民。為此，他擁有由暗影聯盟成員、黑門獄釋放的囚犯和哥譚貧困者組成的軍隊，其中一些人甚至藏身於下水道。但班恩軍隊中誰是誰沒有明確界線，整體看起來只是一群瘋狂暴民，這對窮人尤其侮辱，因為他們被與暗影聯盟刺客和有組織犯罪分子劃為同類。
這種形象已經很糟，2012年時更因為一場名為「佔領華爾街」的政治運動而顯得特別侮辱。
佔領華爾街是2011年9月17日開始於紐約市的非暴力左翼政治抗議。起初有2000人遊行至曼哈頓下城，隨後在距離華爾街不遠的祖科蒂公園紮營。該運動抗議企業貪婪、政治中的金錢影響以及失控資本主義最嚴重的問題，並反對2008年金融危機的處理方式，當時銀行和汽車製造商獲得紓困，而普通民眾受苦。該運動成為全國性運動，引發約一千場類似抗議（全球亦有響應），但核心仍在祖科蒂公園，直到2011年11月15日，警方使用胡椒噴霧驅散抗議者。
雖然持續時間僅59天，佔領華爾街是21世紀最大政治運動之一。（伯尼·桑德斯談論99%對抗1%時即指此運動。）諾蘭拍攝《黑暗騎士：黎明昇起》哥譚股市場景時，地點就在真實的紐約證券交易所。飾演副警察局長彼得·佛利的馬修·莫丁當時接受訪問透露，諾蘭曾考慮將抗議納入電影，但決定尊重抗議的重要性，選擇繞過拍攝。
然而，《黑暗騎士：黎明昇起》不僅未淡化該運動，反而似乎公開反駁。電影中班恩和他的暴民像是哥譚版的佔領華爾街，該運動旨在推翻富人並將權力還給人民。反對班恩軍隊的主要力量是蝙蝠俠和警察軍隊。電影高潮是一場兩派暴民的巨大衝突，觀眾理應站在蝙蝠俠一方，畢竟這是蝙蝠俠電影。
當時諾蘭否認電影有此意圖，表示政治不在考量範圍內，過度解讀此類電影是錯誤。但他似乎想兩面討好，也說很高興觸及人們關心的議題，甚至主張電影訊息是進步的，班恩這個煽動者挾持了正當的訴求。然而電影中的「訴求」主要是暗影聯盟的陰謀，早在《蝙蝠俠：開戰時刻》就已設定。電影中沒有主要角色代表抗議中未被腐化的部分，整體看起來像是班恩創造了佔領華爾街並給他們武器，儘管現實中該運動明確非暴力。（其名下抗議大多遵守此原則，即使遭受暴力對待。）
實際上，我傾向認為諾蘭並非有意讓《黑暗騎士：黎明昇起》成為反貧、親富、親警的電影，儘管結果正是如此。我認為在《黑暗騎士》和希斯·萊傑去世後，諾蘭根本不想拍第三部蝙蝠俠電影。他在《黑暗騎士》後的訪談中曾如此表示。普遍認為小丑在原始第三部劇本中扮演重要角色，但後來被放棄，改成班恩的劇情。由於他抗拒拍第三部電影，我相信《黑暗騎士：黎明昇起》的訊息沒有經過充分思考，結果是一部無意中非常政治化的電影，對貧窮、警察以及權力與腐敗本質的探討在混亂的敘事中變得模糊。
幸運的是，《奧德賽》並非如此。儘管融入當代政治氛圍，該片既非有意也非無意的政治電影。它只是對人類歷史上最偉大、最重要故事之一的史詩般非政治性重述，帶有關於戰爭代價的普世訊息，包括生命的逝去、所作的犧牲以及創傷後壓力症候群的本質。或許在另一個時間線中，《黑暗騎士：黎明昇起》也能達成類似成就。
我們希望聽到你的看法。請在下方留言分享，並保持尊重的對話氛圍。
