美國的上市公司 50 年來，無論是否願意，都必須每 90 天公開帳簿。美國證券交易委員會（SEC）現在正準備讓這項規定變得可選，而這究竟是這一代最明智的放鬆管制，還是送給那些希望分析師暫時別打擾他們的企業高管的一份厚禮，取決於你問誰。
《華爾街日報》報導，SEC 最快可能在下個月發布這項提案。這項規定不會完全取消季度報告，而是讓公司選擇改為半年一次的報告週期。在成為任何規定之前，它需要通過公開意見徵詢期和委員會投票，這兩者都無法保證成功。
自去年底以來，這項推動一直在醞釀。當時，由 Eric Ries 發起的、旨在重塑上市公司時間觀念的理想主義實驗——長期股票交易所（Long-Term Stock Exchange）——向 SEC 請願取消季度報告的要求。川普總統和 SEC 主席 Paul Atkins 都在幾天內endorse 了這個想法。值得注意的是，川普在他的第一個任期內也曾提出過一個幾乎相同的想法，得到禮貌性的點頭，然後就無疾而終了。這次的不同之處在於，現任 SEC 主席似乎願意對此採取實際行動，已經在與主要交易所的官員討論他們需要如何調整規則。這相當於在買下房子之前就量好窗簾的尺寸。
美國的上市公司 50 多年來一直每 90 天報告一次業績。歐盟和英國大約在十年前就已擺脫了強制性的季度報告，儘管許多歐洲公司仍然會提交季度報告，這或許證明了市場確實偏好這種做法，或者證明了機構投資者對於「可選」在實踐中意味著什麼有非常特定的想法。
改革者的論點有真實的基礎。他們的論點是，季度報告已將美國企業策略變成了一季的《單身漢》（The Bachelor），每個人都在為獲得玫瑰而表演，沒有人考慮到下一次淘汰賽之後的事情。執行長們會故意低報預期，以便能夠「擊敗」估計值。財務長們會平滑各季度的營收，以避免難看的意外。董事會批准股票回購的時間點，是配合財報發布窗口，而不是基於對長期資本配置的任何連貫看法。一家市值萬億美元的公司，將其整個溝通日曆圍繞著能否擊敗分析師三個月前在電子表格上捏造出來的數字來重新定位，這實在是有些荒謬。
邏輯開始變得薄弱的地方，是從「季度報告產生了不良的激勵機制」跳到「減少報告就能解決這些問題」。公司內部人士與投資公眾之間的信息不對稱，在披露窗口減半時並不會縮小；反而會擴大。而且，盈餘管理（earnings management）的批評，悄悄地削弱了改革的論點。如果高管們每 90 天已經在操縱數字，那麼給他們 180 天的時間來操縱，並不一定能改善任何事情。這有點像爭論測速相機鼓勵了魯莽駕駛，然後通過移除相機來解決問題。
支持保留季度報告的透明度論點，不僅僅是關於擁有彭博終端機和大量分析師團隊的避險基金。散戶投資者、債權人、供應商和交易對手都會使用這些數據，而且他們通常沒有獨立驗證公司在半年報之間發生了什麼的管道或資源。披露日曆是普通投資者相對於內部人士為數不多的結構性優勢之一，而讓它「可選」是否能幫助那些它本應保護的人，這並不顯而易見。
這個時刻真正有趣的地方在於，這項提案是以一種親商、反監管的框架出現的，這使得反對變得在政治上很尷尬。沒有人想公開支持合規文件。問題在於，「可選」在市場中往往會產生自己的引力。一旦那些有資源吸收報告成本的大型公司繼續按季度報告，那些改為半年一次報告的小型公司將會被隱含地暗示它們不希望你過於仔細地審查什麼。 「可選」這個詞會做很多隱藏的工作。
公開意見徵詢期是第一個真正的壓力測試。投資管理行業將會大力參與，因為他們在披露頻率降低方面損失最大，並且擁有最組織化的基礎設施來提交正式的反對意見。目前 SEC 是否會將這種阻力視為放慢腳步的理由，還是需要繞過的官僚障礙，這真的不清楚。
如果這項規定通過，預計市場將會悄悄地分化：大型、被廣泛報導的公司將繼續按季度報告，因為它們的分析師和投資者有此要求；而長尾的較小型公司則會試驗半年一次的報告。第二組公司將成為一個關於減少披露是否真的能改善長期策略，還是只會讓下一輪驚喜變得更大的一個偶然的自然實驗。鑑於美國企業界「相信我們，我們在考慮長遠」的歷史記錄，請對你的預期保持適度。