如果美國再次捲入葉門的軍事行動，應避免過去十年的錯誤。從2015年到去年，歷屆政府支持沙烏地與阿聯酋主導的軍事行動、武器銷售及海上封鎖，這些措施摧毀了平民生活，加劇葉門的分裂，反而強化了胡塞武裝的力量與合法性，而非遏制他們。華盛頓應將武力視為更廣泛政治與經濟策略中的一項工具。官方稱為「真主黨」（Ansar Allah），為便於稱呼，本文稱之為胡塞武裝，該組織是扎伊迪復興主義的政治軍事運動，源自葉門北部高地的宗教改革與抗議運動。它與更廣泛的al-Houthi家族及葉門扎伊迪社群不同，這一區別在公共討論中常被模糊，但在政治上仍具重要性。該運動依靠伊朗提供的導彈、無人機及目標支援，以及穩定的本地招募管道維持實力。隨著與德黑蘭的區域對抗擴大，胡塞武裝成為伊朗最具影響力的非對稱資產之一，能開啟新戰線，牽制西方防空，威脅海上貿易。
十多年來，西方政策傾向以動態軍事手段解決根本結構性危機。然而，該運動的持久性顯示，單靠壓力反而適得其反，因為這強化了武裝的合法性。更有效的策略應結合反擊以重建威懾力，並持續削弱伊朗支持的贊助網絡，這些網絡將葉門身份、生計與地方權威與武裝力量綁定，並將這些網絡轉向替代的部落與地方治理渠道。
外部軍事壓力常使胡塞武裝得以自詡為國家主權的捍衛者，而非叛亂派系。雖然領導層根植於扎伊迪宗教激進主義，試圖復興地方宗教與政治傳統，但該運動的廣泛動員主要由民族主義及反外國干涉驅動。這形成自我強化的循環：軍事打擊強化外國干涉的政治敘事，進而維持招募、凝聚力與談判能力。
這種情緒轉變的證據來自Corioli研究所於2026年2月26日至28日在12個省份進行的249次面對面訪談，涵蓋主要城市及周邊地區，尤其是塔伊茲、薩那市及荷台達。雖然因衝突限制，樣本僅代表可接觸的城市居民，非全國精確估計，但這些發現提供了葉門民眾優先關注的關鍵視角。
調查揭示的核心模式包括：對安全與薪資的需求勝過徹底勝利，對「戰爭商人」的疲憊，以及對精英的深刻懷疑，反映出長期存在的結構性不滿，非短期衝突能消除。訪談於伊朗、美國及其區域夥伴最新對抗階段前進行，無法預測戰爭中民意的每次變化，但有助於識別任何持久策略必須面對的基礎條件：經濟困境與政治合法性危機。
這並非意味美國應排除軍事行動，而是若再次介入，武力應嵌入更廣泛策略中，削弱「葉門捍衛者」的敘事，而非助長它。這一敘事之所以有效，是因為它根植於華盛頓長期視為邊緣的現實：誰支付薪資、誰控制市場、誰能提供可靠保護。
若意識形態是該運動的旗幟，經濟絕望則是其燃料。調查顯示約47%受訪者處於嚴重經濟困境，近三分之一表示無法負擔足夠食物，另有40%只能負擔食物而無其他開銷。胡塞武裝透過掌控剩餘的正式與非正式經濟，包括公務員薪資與貿易路線稅收，維持其控制力。依靠伊朗及伊斯蘭革命衛隊相關網絡支持，該運動將稀缺資源轉化為槓桿，招募則受經濟需求、社會壓力、意識形態宣傳及偶爾強迫影響，將經濟控制轉為持久政治權威。
削弱該武裝的招募基礎與贊助網絡，單靠此舉無法消除其威脅國際航運的能力。前線人力可由本地產生，但紅海與亞丁灣行動所依賴的遠程打擊能力，仰賴伊朗相關供應鏈提供導彈、無人機、零件及目標技術。因此，永續策略需雙軌推進：經濟與治理措施削弱吸引葉門人加入該運動的誘因與敘事，並同步透過外交、情報及海事行動，阻斷伊朗先進武器系統的供應、運輸與適應。妥善執行的供應鏈攔截可減少胡塞武裝造成的損害，而根植當地的經濟方案則縮小願意或被迫在其旗幟下作戰的葉門人數量。
南部的分裂與合法性悖論
葉門衝突的複雜性因深刻的合法性悖論而加劇。國際承認的政府，即總統領導委員會，擁有正式法律地位，但缺乏治理所需的運作能力與部落信任。相反，葉門的部落網絡擁有改變安全狀況的基層權威，卻缺乏正式的國際地位。
此分裂在2025年12月表現得尤為明顯，南方過渡委員會——一個主張代表南葉門的分離主義政治軍事聯盟，並在外部支持下組建自有安全部隊——發動「光明未來行動」，進入並聲稱控制富油的哈德拉毛特及馬赫拉省關鍵地區。該行動迅速崩潰，委員會於2026年初解散遭爭議（因派系爭奪委員會名義），加深了地方對正式機構及其武裝代理人不穩定且自利的看法。
對葉門民眾而言，這些短暫的代理戰役加深了對已被視為失敗與腐敗國家的懷疑。從安全角度看，這種內鬥造成戰略真空：南方派系及其外部支持者相互開火，而非對抗胡塞武裝，為該運動提供鞏固與重組的空間。胡塞武裝在混亂中成為唯一連貫的武裝力量，有效將其統治呈現為避免持續分裂的唯一可行方案。對華盛頓而言，支持名義上的「國家」行為者而不解決合法性缺口，只會加深外部贊助者不斷更換代理人，而該組織持續鞏固的印象。
雙重合法性與經濟穩定
為打破僵局，美國應主導向雙重合法性框架過渡。此方法承認政府提供滿足國際法所需的法律合法性，而部落則提供治理地方所需的運作合法性。
本文章所依據的調查顯示，葉門人已以此思維看待問題。當被問及最信任誰推動和平時，受訪者多指向地方當局、部落或社區領袖，以及如阿曼或科威特等中立外部調解者，對黨派精英及從持續戰爭中獲利的戰爭商人則深感懷疑。
在支持認可政府及反制武裝威脅與升級的既有努力基礎上，美國政策應聚焦三大戰略支柱：首步是終結胡塞武裝常利用的「愛國正當化」。回應最新胡塞導彈攻擊時，任何反擊應範圍有限，明確針對具體跨境違規，並設計以減少平民傷害。隨後迅速降級並重啟外交管道。如此處理，必要軍事行動可恢復對進一步攻擊的威懾力，且不讓胡塞武裝獲得可用以凝聚國內支持的「外國侵略」廣泛敘事。
與此外交調整同步，美國應尋求非對稱經濟槓桿。目標資金能達成額外空襲無法做到的事：系統性削弱胡塞武裝的招募基礎、戰爭經濟及恐怖分子寬容環境，且長期成本較低。
在反擊恢復有限威懾力的同時，華盛頓及海灣夥伴應加固葉門民用經濟關鍵節點（如農作物儲存、市場通路及灌溉能源），使社區不易受武裝團體經濟脅迫，並減少對胡塞控制中間人的依賴。透過審核過的部落與市政結構引導支持，保持薪資流動、穩定地方市場、防止價格震盪，將槓桿從胡塞武裝轉移，限制其他暴力極端分子空間，同時強化而非取代可信威懾。
最後，此策略以賦權部落中介者塑造地面條件為終點。透過將工作計畫與安全部門津貼導向社區網絡，美國使這些行動者能提供可信替代胡塞贊助的方案。此方法若結構謹慎，利用目標經濟與安全援助降低對此類渠道的依賴，減少反覆大規模動態軍事行動的必要。
有時，一枚價值200萬美元的導彈用來擊落成本僅2000美元的單向攻擊無人機。這種成本對比凸顯上述方法的必要性。近期估計，美國去年財政年度對胡塞武裝的行動花費約28億至49億美元，僅首月密集空襲的彈藥費用就接近10億美元。與伊朗的戰爭更為昂貴：五角大廈據報告告知國會，該衝突前12天花費約165億美元，並準備約2000億美元的追加預算以維持行動及補充庫存。將部分資金轉向經濟強化、部落安全夥伴關係及對伊朗贊助網絡的財務壓力，能以更低長期成本實現對胡塞武裝及阿拉伯半島基地組織能力的持久削弱。此外，這也將使未來反擊更有效，因為攻擊的是結構較弱的生態系統，而非韌性強的系統。
未來數月提供了罕見的有限變革窗口。經歷多年消耗與反覆打擊後，胡塞武裝在國內承受壓力，且比以往更依賴伊朗支持，但這種脆弱性不會持久。該組織謹慎介入戰爭，顯示其偏好威懾而非全面升級，反映內部對過度擴張與高端反擊的擔憂。
若華盛頓僅利用此時機增加更多導彈攻擊，將只是激怒該運動，促使其等待轟炸結束，並趁美國注意力轉移時重組。選擇不在於攻擊胡塞或無所作為，而是在於是進行另一輪昂貴且短暫的打擊，還是採取以威懾換取時間，進行從根本重塑系統的艱鉅工作。
將暫時弱勢轉化為戰略優勢的唯一途徑，是確保任何重新使用武力都嚴密嵌入經濟強化、供應鏈攔截及根植地方治理的更廣泛努力中。如此，威懾將支持更持久的政治秩序，而非成為無限期替代策略的手段。