2026年初，以色列總理班傑明·納坦雅胡投下了一顆震撼彈。他在接受《經濟學人》雜誌採訪時聲稱，他尋求「逐步減少」以色列從美國獲得的38億美元軍事援助，甚至完全終止這項長期的軍事援助計畫。然而，納坦雅胡在同一採訪中聲稱，以色列正捲入一場保衛「所有西方文明」免受「想將我們帶回中世紀的狂熱勢力」侵害的戰鬥。更令人驚訝的是，先前有報導指出，納坦雅胡不僅尋求續簽軍事援助協議，還打算將協議涵蓋的期限延長一倍。那麼，納坦雅胡為何要切斷以色列唯一確定的軍備供應來源呢？答案是，納坦雅胡最近的採訪，正如其令人驚訝的聲明一樣，也因其明顯的遺漏而引人注目。關鍵是，他並未主張終止美國長期以來維持以色列在中東軍事技術優勢的政策，這項政策承諾美國確保以色列軍隊在技術上對任何區域內其他國家，無論敵友，都保持決定性的優勢。
鑑於近期區域動盪的規模以及華盛頓因此遭受的反彈，對軍事優勢承諾和美國對以色列的軍事援助進行審慎的重新評估是合理的。但納坦雅胡的隱含公式，即終止美國軍事援助的同時保留軍事技術優勢，將是所有情況中最糟糕的。將美國在以色列決策過程中的投入降至最低，將會移除對耶路撒冷近期修正主義大戰略轉向的僅存限制。終止美國對以色列的所有軍事援助，正如納坦雅胡所主張的，是不切實際的。然而，讓援助更具條件性，可以使這種關係的動態更傾向於華盛頓的優勢。這不會讓美國對以色列政策擁有絕對否決權。但它將結束一種對雙方都沒有好處的「無償」依賴。同樣，維持軍事技術優勢的承諾將繼續限制美國深化與其他非以色列區域夥伴關係的能力。這不僅束縛了美國及其盟友，也為俄羅斯和中國等大國競爭者創造了填補空白的空間。
美國對以色列軍事援助的演變
毫無疑問，美國對以色列的軍事援助存在許多爭議。部分原因是，任何與阿拉伯-以色列衝突相關的事物總是會引起情感波動。部分原因也是涉及的金額令人咋舌。外交關係委員會估計，自1946年以來，美國對以色列的軍事援助總額約為2440億美元，而排名第二的阿富汗僅為1330億美元。目前，美國每年向以色列提供33億美元的外國軍事融資，另有5億美元專用於飛彈防禦。實際上，這並非最終數字，而是以色列預期能收到的最低援助水平。根據該委員會的報告，在2024-2025財政年度，美國的軍事援助接近180億美元。
隨著美國對以色列援助的增加，確保以色列軍事技術優勢的承諾已從政治承諾轉變為正式承諾。之所以正式化，是因為歷屆美國和以色列政府在維持這項承諾的實際意義上存在分歧：美國究竟有多少以及什麼等級的頂級軍事技術有義務提供給以色列？美國可以向其非以色列的區域夥伴出售或不出售什麼？
這就是為什麼在2025年11月與沙烏地阿拉伯王儲穆罕默德·本·沙爾曼會晤時，川普總統承諾向沙烏地阿拉伯出售「頂級」F-35戰機，而不是「降級」型號，這不僅偏離了數十年來既定的軍事優勢政策，而且不可避免地會遭到以色列在美國國會盟友的強烈反對，無論納坦雅胡似乎是否願意終止長期以來對以色列的軍事援助計畫。
事實上，國會在2008年通過的一項法案規定，在向以色列以外的任何中東國家出售武器之前，行政部門必須向國會發出通知，確認此類轉讓不會損害以色列的軍事技術優勢。實際上，這項限制更多是政治性的，而非嚴格的法律約束。歷屆政府都依賴於創造性的認證和補償措施，通常是在國會默許的情況下進行。儘管如此，這增加了多屆美國政府的成本和麻煩，但並未實際阻止武器轉讓。
這種動態在1980年代初就已顯現。在雷根政府宣布將向沙烏地阿拉伯出售先進的空中預警和控制飛機後，華盛頓不得不投入大量的政治資本來克服親以色列遊說團體和國會議員的反對。最終，這項銷售得以進行，但前提是美國必須提供一個大規模的對以色列軍備方案作為補償。然而，由於親以色列遊說團體對公眾和精英輿論的影響，對沙烏地阿拉伯的公共外交和形象造成了損害，促使利雅德在下一次重大軍備交易中轉向英國。
總之，兩項相互關聯的政策處方塑造了美以「特殊關係」的軍事層面。這些處方規定，首先，美國為以色列的軍事採購提供資金；其次，美國維持中東的軍事平衡，以便以色列能夠徹底擊敗任何對手。正是第二項規定——軍事技術優勢的承諾——塑造了第一項。這是因為它確保了華盛頓向耶路撒冷提供前所未有的資金，並為以色列利用這些援助獲取頂級技術開綠燈。同樣，美國對以色列軍事技術優勢的承諾確保了這項特權僅限於以色列。因此，這不僅影響了華盛頓與以色列的關係，也影響了與整個中東地區的關係。
以色列軍事技術優勢的戰略邏輯
儘管美國對以色列的軍事援助在1950年代和1960年代初相對較低，但冷戰時期的大國競爭逐漸將耶路撒冷和華盛頓拉近。例如，甘迺迪總統於1962年向以色列出售了霍克防空飛彈，因為蘇聯向埃及提供了遠程轟炸機。但真正改變局勢的是1967年6月的六日戰爭。這有三個原因：首先，詹森政府認為主要的阿拉伯國家——埃及和敘利亞——是侵略者，並且是不可挽回的蘇聯代理人。其次，這些國家在戰爭中慘敗，這提高了以色列的戰略價值。第三，蘇聯試圖通過迅速重新武裝其戰敗的阿拉伯盟友來彌補和安撫他們。因此，戰爭一年後，詹森政府於1968年向以色列出售了F-4幽靈式戰機，這是美國首次向以色列出售其鄰國沒有的軍事技術。
這段新興的「特殊關係」的重要性在六日戰爭的欣喜被1973年底贖罪日戰爭的戰略震驚所取代後變得更加清晰。在埃及和敘利亞在猶太曆最神聖的日子發動突襲後，耶路撒冷尋求援助的請求被斷然拒絕，因為其「患難見真情」的歐洲朋友擔心阿拉伯國家會拒絕向他們出售石油。相比之下，美國卻承受了打擊：全國各地的加油站油料告罄，尼克森政府組織了價值22億美元的軍事裝備重新供應給以色列。
這一決定激起了阿拉伯世界的憤慨。但亨利·季辛吉——當時的國家安全顧問——在戰後與沙烏地阿拉伯人的談話中闡述了其邏輯，聲稱：「以色列人現在知道他們對美國有多依賴，這意味著他們將聽從我們的話。」因此，一旦雙方同意停火，美國立即強力施壓以色列做出讓步。但同時也增加了軍事援助，因為華盛頓採納了「硬體換軟體」的原則——提供頂級軍事技術和增加的資金將使以色列感到更安全，從而更願意承擔經過計算的風險。這也要求以色列決策者仔細思考什麼最能促進其國家利益——是佔有領土，還是鞏固與美國新興的「特殊關係」。
這種交易性方法很快得到了驗證。1974年，以色列自六日戰爭以來首次在非戰爭狀態下讓出領土，將西奈半島的部分地區歸還給埃及。雖然以色列獲得了一些埃及的政治讓步，但真正的獎勵是美國承諾「盡一切努力，持續長期地充分回應以色列的軍事裝備需求」。這是確保以色列軍事技術優勢的第一個正式步驟。1975年，以色列從西奈半島撤出更多地區，並在一個財政年度內獲得了83億美元的美國軍事援助。它還收到了華盛頓的書面保證，即「美國將盡一切努力確保以色列保持軍事技術優勢」。
在初步有效後，美國加倍了軍事援助。此後，美國每年都向以色列提供至少30億美元的援助。它還繼續採用「硬體換軟體」的原則：隨著與巴勒斯坦人的奧斯陸進程談判陷入困境，1999年出現了幾份美以諒解備忘錄中的第一份，正式化了軍事援助。這是因為柯林頓總統試圖鼓勵以色列繼續談判。同樣，軍事援助計畫在冷戰後得以延續，因為其武裝以色列以威懾和遏制區域對手的更廣泛戰略邏輯仍然相關，因為耶路撒冷和華盛頓的威脅認知從蘇聯結盟的阿拉伯國家轉向了伊朗。
當前的軍事技術優勢承諾
「特殊關係」的批評者經常強調，「以色列遊說團」扭曲了華盛頓的戰略，使其偏向耶路撒冷。事實上，美國國內的政治動態逐步改變了「特殊關係」，使其從最初的交易性關係轉變為以色列獲得無與倫比的軍事援助，而附加條件卻相對較少。支持者認為，這是因為以色列和美國共享基本價值觀（如自由民主）和區域利益（如遏制伊朗）。雖然這可能是真的，但從交易性轉向的趨勢削弱了美國對以色列決策的影響力。它也導致國會限制行政部門的政策，如果這些政策被認為與以色列國家利益相悖或損害其安全。
因此，美國對以色列影響力的侵蝕不僅僅是以色列的行動或區域力量平衡的結果。它反映了美國政治體系內的結構性限制。這些限制比1970年代「硬體換軟體」模式開始時更加顯著。遊說壓力、競選資金動態以及即使是溫和批評所帶來的選舉風險，現在使得軍事援助免受華盛頓在其他地方可以施加的那種影響力。以色列領導人——尤其是納坦雅胡——已經學會利用這種動態作為有效的槓桿，以提高任何公開批評以色列政策的成本。
然而，儘管內部遊說團體和國會日益增長的親以色列情緒鞏固了軍事優勢承諾和美國對以色列的軍事援助，並提高了批評的成本，但它們在創造這兩種模式方面幾乎沒有發揮作用。相反，這些長期政策的戰略邏輯只能在上述宏觀冷戰動態和微觀中東地緣政治的交匯點上來理解。正是這種背景，成為評估這些政策在10月7日之後時代是否仍然適用的關鍵晴雨表。
毫無疑問，美國的軍事硬體幫助以色列獲得了所需的軍事優勢，不僅能夠自衛，還能擊退對耶路撒冷和華盛頓構成的眾多共同威脅。伊朗對哈馬斯在10月7日襲擊後感到極度憤怒，因為其殘酷行為讓以色列獲得了在該地區釋放其潛在毀滅性力量的授權。在黎巴嫩，真主黨已是強弩之末；敘利亞的阿薩德政權已不復存在；而美以聯合行動遏制了伊朗的核計畫。以色列在美國保證下的軍事技術優勢在促成這些發展和保護以色列免受報復方面發揮了重要作用，特別是通過飛彈防禦的聯合投資。
雖然美國和以色列的硬體可能超出預期，但軟體組件的情況則不然。根據國務院的說法，軍事援助有助於建立「以色列為和平承擔經過計算的風險所必需的信心」。如果這是真的，為什麼以色列在其軍事力量達到頂峰，其敵人比以往任何時候都弱，但耶路撒冷卻擴大了其在加沙、約旦河西岸、黎巴嫩和敘利亞的領土控制？自10月7日襲擊以來，美國對以色列的軍事援助有所升級，就像贖罪日戰爭期間一樣。這次的區別在於，以色列明顯沒有做出後續讓步的意圖——這是美國似乎不願或無法改變的。10月7日的創傷當然起到了作用，但早在2015年，也就是哈馬斯殘酷襲擊之前很久，納坦雅胡就公開反對巴勒斯坦建國，僅憑一項聲明就推翻了多年的美國遊說努力。然而，同年，美國向以色列提供了48億美元的軍事援助。
同樣，儘管中東力量平衡的劇烈變化可能長期有利於美國，但這從未是華盛頓計劃的一部分。以色列一再無視拜登政府關於長期停火的加沙要求。納坦雅胡也頂住了美國要求劃定該地區「戰後」計畫的壓力。拜登和川普政府都曾試圖阻止以色列將戰爭擴大到其他戰線，但均告失敗。耶路撒冷的升級行動在2025年9月達到頂峰，當時以色列襲擊了卡達——另一個美國主要的非北約盟友。當以色列是一個維持現狀的國家時，增加美國對以色列的軍事援助是有意義的，因為華盛頓及其區域阿拉伯盟友優先考慮區域穩定。但現在以色列正通過一種以武力為中心、修正主義的大戰略追求區域霸權，重新思考現有的政策模式是合理的。
諷刺的是，納坦雅胡尋求重新評估的原因恰恰相反。他認為終止軍事援助是縮小美國在以色列決策影響力的一種機制。他最近的評論引起了人們的關注，但他在擔任總理的早期（1990年代末）也發表過類似的論點，當時他拒絕接受美國軍事援助附帶條件，導致柯林頓總統反問：「這裡誰是該死的第一強權？」
納坦雅胡可能在虛張聲勢，因為美以國防合作已經根深蒂固，到2028年完全終止軍事援助至少是不切實際的。他很可能知道，目前的模式正承受著前所未有的壓力：美國各政治光譜的民眾越來越不願意繼續維持對以色列的軍事援助水平。這導致專家們質疑拜登是否會是「最後一位親以色列的民主黨總統」，他的意識形態對以色列的認同與美國國內的結構性限制相結合，增加了公開批評耶路撒冷政策的成本。這阻礙了任何試圖約束以色列政策的嘗試，即使這些政策與華盛頓的偏好大相徑庭。這並非拜登獨有——歷屆美國總統，無論政治立場如何，特別是柯林頓和喬治·W·布希，都面臨著同樣的意識形態和制度限制。
然而，繼續保證以色列的軍事技術優勢，同時逐步減少軍事援助，不太可能安撫美國選民。此外，這也可能無法緩解華盛頓區域盟友日益感到被耶路撒冷修正主義威脅的擔憂。即使大幅減少軍事援助，美國仍將因縱容以色列的行為而受到牽連。同時，它將失去對以色列以武力為中心追求區域霸權的約束能力。
這就是為什麼一個更好的解決方案是制定新的諒解備忘錄，使軍事援助的提供取決於以色列的妥協意願，並且可以每五年調整一次（如同最初約定），而不是每十年一次（目前情況）。反對意見可以通過允許軍事援助上下波動來減輕。這將確保美國獲得更高的「性價比」。它也模仿了從「無償」動態轉向川普尋求與美國歐洲盟友建立的交易性關係。
這不會讓美國完全控制以色列的政策制定，這既不可行也不可取。更頻繁的國會審查並不能恢復失去的影響力，而是通過在一個總體上允許的系統中重新引入可預測的影響點來防止進一步的侵蝕。批評以色列的人經常誇大華盛頓對耶路撒冷施加的影響力。沒有人應該期望一種美國總統說「跳」，而以色列對應者回答「跳多高？」的關係。現在，任何美國政府都可能面臨的制度限制和政治成本比以往任何時候都高。調整美國對以色列的軍事援助不會改變這種動態。但事實是，像林賽·格雷厄姆這樣長期以來支持以色列的參議員，已經加入了納坦雅胡呼籲重新評估美國軍事援助的行列，這表明川普政府現在有一個罕見且可能短暫的機會來這樣做。
使軍事援助接受更強健和更頻繁的審查，充其量只能在邊緣上適度地重新引入可預測性和有限的影響力到一個日益允許的關係中。然而，它可以通過重新引入激勵措施，使以色列的決策與美國的偏好保持一致，從而將影響力的天平稍微向華盛頓傾斜。它將向以色列的決策者和選民闡明，調整政策以符合美國利益的好處，以及不這樣做的代價，而無需訴諸強制措施。雖然這不會將美國對以色列的影響力恢復到1970年代的水平，但它將允許華盛頓進行損害控制，並將以色列和美國從一個雙方都越來越質疑其戰略效用的模式中解脫出來。
同時，美國應該重新評估其軍事優勢保證——這是一項不再適用的遺留政策。以色列並非蘇聯陣營地區中美國唯一的盟友。它是美國在中東和北非九個主要非北約盟友之一。以色列也不是在一個不可挽回的敵對地區中孤軍奮戰。美國的許多主要非北約盟友——如埃及、摩洛哥和巴林——與以色列有全面的外交關係。其他國家，如沙烏地阿拉伯和卡達，如果以色列承諾巴勒斯坦建國，也已表達了正常化關係的意願。
最重要的是，軍事技術優勢的承諾阻止了美國利用武器銷售來深化其區域聯繫。這應該是川普——所謂的「首席軍火商」——的禁忌。終止美國對以色列軍事技術優勢的保證，也將阻礙俄羅斯和中國與美國區域夥伴的接觸，這些夥伴在被拒絕武器後，轉而求助於莫斯科和北京。這成為美國接觸的不可改變的障礙，因為一旦一個國家實現武器採購多元化，技術共享的擔憂就會出現，並阻礙進一步的武器銷售。這就是為什麼阿拉伯聯合大公國2020年從美國購買F-35戰機的交易失敗，導致阿布達比轉而從法國購買先進戰鬥機。
親以色列的聲音可能會聲稱，這是軍備競賽的配方，或有危及以色列——中東唯一真正的民主國家——的風險。但這忽略了軍事優勢保證一再導致區域武器擴散——當華盛頓感到有義務通過向以色列出售比先前批准轉讓的更先進的武器來補償向阿拉伯盟友出售武器時。正如沙烏地早期預警和控制飛機的案例所示，美國對以色列軍事優勢的承諾並未阻止向阿拉伯國家出售武器。相反，它使過程複雜化，增加了美國政府達成任何協議的成本，同時仍然導致潛在買家即使在協議達成後也尋求其他途徑。
關鍵是，危及以色列的風險可以說比以往任何時候都低，因為美國的軍事援助和對以色列軍事技術優勢的支持已經達到了目的，並使以色列成為該地區的主導軍事力量。以色列的民主地位值得稱讚，但最新的國家安全戰略明確表示，規範性擔憂將不再限制華盛頓的治國之道。鑑於美國公眾輿論、納坦雅胡的公開聲明以及區域壓力，變革的勢頭現在是顯而易見的。真正問題在於，美國是否會領導這種關係的重新調整，以同時促進其利益、鞏固以色列的安全並促進區域穩定。