美國與以色列以斬首行動、空權為中心、精準打擊為主的戰役，再次證明不足以達成兩國的戰略目標。美國仍可能需要派遣地面部隊參與與伊朗的戰爭，但其中仍有許多未知數，包括脆弱的停火協議以及美國對荷姆茲海峽的軍事封鎖。撇開美國是否會派遣地面部隊參戰的問題不談，剩餘的未知數是如何以及在何種程度上部署這些部隊。地面部隊在 21 世紀的持續相關性是一個熱烈爭論的話題。無人機戰爭、遠程精準打擊、網路作戰和感測器網絡的普及，都支持了戰場日益透明且大規模集結軍隊不再可行的論點。因此，大規模地面戰已成過時。美國陸軍的多領域特遣隊和機動旅戰鬥隊等新編制，以及新的多領域作戰學說，試圖以高科技能力取代傳統地面部隊和地面部隊作戰，透過打擊而非近距離戰鬥來贏得戰爭。

希望、最佳意圖和當前美國軍方的想法都表明，任何美國地面部隊的地面戰都將是快速的，由機器人和新技術領導，並且比前幾代的美國地面戰更少致命和破壞性。儘管對技術對地面戰的影響有如此樂觀的看法，但現實的評估和相關案例研究預示著一個更黑暗的未來。

俄羅斯在 2014 年和 2015 年於烏克蘭頓巴斯的戰役，為地面戰提供了有用的見解。這場戰役——包括伊洛瓦伊斯克、頓內茨克機場和德巴爾切夫的圍城戰——闡明了地面戰的四個關鍵思想。第一，控制局勢對於在戰爭中產生政治上決定性的結果至關重要。第二，需要一支地面部隊來擊敗另一支地面部隊。第三，為了產生戰略上決定性的結果，地面部隊應該進行連貫的戰役。最後，戰略收益通常來自於摧毀敵軍。

此處的目的不是要讚揚俄羅斯、普丁總統、頓內茨克人民軍或俄羅斯軍隊。相反，目的是要突顯一場有效且真正決定性的軍事戰役是什麼樣子的。頓巴斯戰役應該在戰略課程、戰爭學院和參謀學院中作為典型戰役來教授，因為俄羅斯指揮官們精湛地理解了他們的戰略目標，對戰場的波動做出了反應，並修改了他們的計劃，以鞏固他們自身的戰術優勢，並放大烏克蘭的劣勢，從而獲得政治上決定性的戰場收益。明斯克協議 II 是俄羅斯收益的政治體現。這項協議幫助了俄羅斯，損害了烏克蘭，並讓西方國家急於從這場戰爭中學習教訓。

在現代後工業時代，像伊朗這樣的國家過於強大和有韌性，無法屈服於斬首打擊或單一決定性軍事戰鬥。當美國決策者和高級軍事領導人考慮在伊朗進行地面戰時，他們應該記住戰役與戰略之間存在的正向因果關係，以及連貫的戰役經常有助於產生積極的、政治上決定性的結果。

頓巴斯戰役是傳統的——它是一系列由俄羅斯在時間、空間和目的上進行排序的戰鬥，以推進其戰略目標。俄羅斯的戰略目標集中在分裂基輔對烏克蘭的控制，並正式或非正式地將自己插入該國的中央權力機構。最初依賴於文化上一致的代理人網絡，莫斯科迅速轉變為由俄羅斯軍隊領導這場戰役，並由其當地代理人提供支援。

另一方面，烏克蘭進行了一場反應式的戰役。基輔的戰略目標也是關於控制。儘管烏克蘭的領土主權已經因俄羅斯於 2014 年 2 月和 3 月入侵和吞併克里米亞而受到侵犯，但基輔在此期間的目標是維持對頓巴斯的政治和文化控制。擊敗俄羅斯軍隊、驅逐這些部隊並解除克里姆林宮代理人的武裝，是基輔必須走鋼絲才能重新確立對該地區控制的關鍵路徑。

在 2014 年春季和初夏，頓巴斯和克里米亞走廊以及敖德薩等黑海沿岸地區發生了零星衝突。愛德華·費什曼指出，伊洛瓦伊斯克是頓巴斯戰役的第一場主要戰鬥。這座城市是連接盧甘斯克和頓內茨克州以及頓巴斯與俄羅斯東部的幾條重要公路和鐵路網絡的交匯點，迅速成為一個熱點。

2014 年 7 月，俄羅斯的頓內茨克人民軍控制了伊洛瓦伊斯克。頓內茨克人民軍是俄羅斯逐漸在烏克蘭東部創建的兩個主要分離主義代理人部隊之一——另一個較不成功的部隊是盧甘斯克人民軍。報告各不相同，有些說建立頓內茨克人民軍的努力始於 2000 年代中期。其他報告則更接近於 2013 年至 2014 年。儘管如此，克里姆林宮利用了文化相似性，包括種族、語言和宗教，以及犯罪行為，來招募和組建這支力量。自頓巴斯戰役和 2022 年頓內茨克被俄羅斯所謂的官方吞併以來，克里姆林宮已正式將頓內茨克人民軍編入俄羅斯軍隊，成為第 1 軍。

2014 年 8 月 10 日，幾個烏克蘭志願營發動攻擊以奪回該市的控制權，但頓內茨克人民軍擊退了這次襲擊。8 月 18 日，兩個烏克蘭營滲透了分離主義部隊的防線，並在伊洛瓦伊斯克站穩了腳跟。又有四個烏克蘭營緊隨其後，協助鞏固陣地並驅逐頓內茨克人民軍。俄羅斯機械化部隊於 8 月 24 日進入烏克蘭，並在伊洛瓦伊斯克與頓內茨克人民軍會合。

隨後，俄羅斯部隊和頓內茨克人民軍包圍了伊洛瓦伊斯克，將烏克蘭部隊和倖存的平民困在城內。俄羅斯部隊和頓內茨克人民軍圍攻該市兩天。傷亡慘重。烏克蘭有 366 名士兵陣亡，429 人受傷，300 人被俘。此外，還有 36 名平民死亡，該市 1,800 戶房屋中有 600 戶被毀，另有 116 棟建築物嚴重受損。

這場戰鬥的激烈程度和結果如此令人震驚，以至於促使美國和歐洲決策者介入並試圖實施停火。因此，伊洛瓦伊斯克按定義是一場決定性戰鬥。決策者和調解人敲定了停火協議——《明斯克協議》——以立即停止戰鬥並尋找長期解決方案。儘管於 9 月 5 日達成協議，但停火協議從未生效。

2014 年 9 月下旬，頓內茨克人民軍和俄羅斯部隊可能感覺到了他們的勢頭，隨後進攻並佔領了頓內茨克機場，該機場於 2014 年 5 月下旬被烏克蘭部隊從頓內茨克人民軍手中奪回。頓內茨克人民軍從頓內茨克市向機場北部進攻，逐漸包圍了該設施，並切斷了通往機場的許多服務道路。同時，頓內茨克人民軍滲透到機場腹地，並爭奪機場設施內的建築物控制權。

到 10 月 5 日，頓內茨克人民軍牢牢控制了機場的周邊地區和其中的許多建築物。與此同時，俄羅斯部隊和後勤支援湧向頓內茨克人民軍。到月底，烏克蘭部隊勉強控制了機場的兩個航站樓和空中交通管制塔。較新的航站樓情況危急——頓內茨克人民軍佔據了底部的兩層，而烏克蘭部隊則被困在第三層。

戰鬥在 11 月演變成圍城戰。頓內茨克人民軍和俄羅斯部隊收緊了對機場的絞殺。一條通往機場附近一個小村莊皮斯基的道路，讓烏克蘭部隊得以零星獲得後勤補給、增援和醫療後送。因此，皮斯基也成為頓內茨克人民軍和俄羅斯部隊報復的目標，因為烏克蘭在那裡設有基地。機場的艱苦圍困和對皮斯基的襲擊一直持續到 12 月。

新年伊始，情況發生了變化。1 月 10 日，頓內茨克人民軍發動進攻。這次襲擊旨在消滅殘留在航站樓和空中交通管制塔的烏克蘭部隊。作為烏克蘭防禦的象徵，該塔在經過數月的攻擊後於 1 月 12 日倒塌。這是烏克蘭在機場的最後據點。同時，俄羅斯和頓內茨克人民軍切斷了烏克蘭進入皮斯基的通道。基輔的部隊被包圍，無法撤離傷員和獲取補給。

為了扭轉對頓內茨克人民軍和俄羅斯部隊的劣勢，烏克蘭部隊於 1 月 17 日發動了最後一搏。這次攻擊讓頓內茨克人民軍和俄羅斯部隊措手不及。早期報告顯示攻擊成功。但報告為時過早。第二天，俄羅斯又派遣了 600 名士兵和特種部隊前往機場增援其陣地。

1 月 19 日至 21 日之間，頓內茨克人民軍和俄羅斯部隊發動反擊。1 月 21 日，最後的烏克蘭抵抗者被困在航站樓的二樓。俄羅斯特種部隊使用炸藥將航站樓的上層炸塌到二樓，造成 50 多名烏克蘭士兵死亡和受傷。結果引發了恐慌。倖存的烏克蘭守軍四散奔逃。許多人在逃離機場的屠殺時被俘。

圍城戰持續了 115 天。透過摧毀機場，俄羅斯部隊從地圖上移除了戰略要地，將戰線進一步推進到烏克蘭境內，並減少了基輔控制的烏克蘭領土。由於從頓內茨克新戰線到俄羅斯邊境的通信線路暢通，機場的損失對俄羅斯部隊和頓內茨克人民軍沒有產生戰略或作戰影響——機場的損失對俄羅斯來說是負面收益。透過在頓內茨克機場消耗烏克蘭部隊，俄羅斯將基輔推向了戰略疲憊。此外，俄羅斯和頓內茨克人民軍部隊將政治和軍事局勢的控制權轉移到了克里姆林宮的戰略目標上。俄羅斯現在掌握了主動權，並且沒有浪費它。

德巴爾切夫——就像伊洛瓦伊斯克一樣——是一個主要的交通樞紐。德巴爾切夫在戰役早期被俄羅斯的代理人佔領，自 2014 年 7 月以來一直處於烏克蘭的控制之下。德巴爾切夫形成一個向東突入代理人控制和俄羅斯控制區的突出部。憑藉其勢頭，頓內茨克人民軍和俄羅斯部隊於 1 月 14 日開始包圍該市。整個一月份，俄羅斯和頓內茨克人民軍的戰鬥是一個有條不紊且深思熟慮的過程，旨在將烏克蘭部隊磨至屈服，並迫使他們放棄對該市的控制。

在獲得增援後，俄羅斯部隊和頓內茨克人民軍於 2 月發動了新的攻勢。烏克蘭部隊在攻勢下潰敗。2 月 12 日，三方聯絡小組的官員開始起草將成為《明斯克協議 II》的條款，該協議旨在結束德巴爾切夫和整個烏克蘭東部的戰鬥。與此同時，俄羅斯再次增援其在德巴爾切夫的部隊，向該地區派遣了 100 多輛坦克和其他地面部隊，俄羅斯和頓內茨克人民軍部隊加劇了攻勢。

大約 2,500 名烏克蘭部隊於 2 月 14 日開始從該市撤退。這次撤退——就像在伊洛瓦伊斯克和頓內茨克機場一樣——變得混亂不堪。俄羅斯和頓內茨克人民軍部隊利用了這次撤退中的優勢。俄羅斯和頓內茨克人民軍部隊繼續攻擊逃離的烏克蘭人。《明斯克協議 II》於 2 月 15 日生效，而俄羅斯和頓內茨克人民軍的掃蕩行動一直持續到 2 月 18 日。塵埃落定後，俄羅斯和頓內茨克人民軍部隊控制了德巴爾切夫。圍城戰役雙方各有數百人傷亡，戰鬥摧毀了該市的大部分地區。

德巴爾切夫標誌著俄羅斯成功頓巴斯戰役的結束。儘管戰役期間發生了許多小型戰鬥和交戰，但伊洛瓦伊斯克、頓內茨克機場和德巴爾切夫的圍城戰是其標誌性特徵。

2014 年至 2015 年的頓巴斯戰役為軍事從業者和決策者提供了幾項關於地面戰的啟示性教訓。

首先，在戰爭中控制局勢仍然至關重要。控制是透過佔領地形並與對手保持接觸來產生的。地形影響戰爭勝負的物理因素，但它也是一個心理因素。像俄烏戰爭這樣的地面戰中的領土控制，是一個政治行為者主權和權威的物理體現。如果一個行為者無法從敵對行為者手中保留或奪回其領土，那麼該行為者就會失去一定的合法性。因此，戰爭可能被用來推動政治變革，例如推翻一個政府並取而代之——領土控制是產生這種政治變革的關鍵催化劑。這種考量在頓巴斯戰役中顯而易見。在俄羅斯 2022 年入侵烏克蘭後，這種動態再次出現。普丁試圖推翻烏克蘭總統澤倫斯基及其親西方政府，並消滅——或至少征服——烏克蘭國家。控制烏克蘭領土是——並且仍然是——普丁推動這一政策目標的主要機制。

這種動態在伊拉克和敘利亞消滅所謂的「伊斯蘭國」的行動中也起到了關鍵作用。在其短暫作為準國家的時期，對領土的控制是其在伊拉克和敘利亞政治控制的關鍵。在這兩個國家，「伊斯蘭國」都擴大了其對領土的控制，以擴大其對政治、人民和經濟的蓬勃發展的控制。相反，美國領導的打擊「伊斯蘭國」的戰略將其軍事行動集中在奪回被哈里發國吞併的土地的控制權，並將這些土地的控制權歸還給其合法政府——在敘利亞的情況下，是一個美國批准的替代政治體。

第二，控制源於在需要的時候和地點擁有壓倒敵人的火力與兵力的能力。持續時間也很重要。壓倒性的火力與兵力必須是持續的。火力與兵力的持續結合隨著時間的推移會加強彼此的效果，並能產生更大、更具戰略意義的成功。正如頓巴斯戰役所顯示的，每當俄羅斯和頓內茨克人民軍意識到他們對局勢的控制正在滑坡時，他們就會用額外的火力與兵力來補充他們的部隊。這樣做，他們就避免了失敗，奪回了主動權，並擊潰了烏克蘭部隊。

頓巴斯戰役揭示了一種模式。圍繞四個因素組織的行動有助於獲得和維持對局勢的控制，並創造具有戰略意義的戰場結果。這些因素包括圍繞一個指導性目標組織行動、在空間和時間上進行排序、以火力與兵力進行資源配置，以及系統化以在接觸敵軍時不至潰敗。俄羅斯和頓內茨克人民軍在 2014 年和 2015 年於頓巴斯的行動清楚地說明了這一點。

地面部隊利用多領域和聯合部隊能力所創造的新興機會。相應地，地面部隊鞏固了這些機會所帶來的收益。俄羅斯能夠迅速將額外部隊調入頓巴斯戰役的三場主要戰鬥中的每一場，清楚地說明了這一點。龐大、強大且機動的地面部隊對於利用成功、防止失敗和控制局勢至關重要。簡而言之，需要一支地面部隊來擊敗另一支地面部隊。其他軍種和跨領域能力能夠促進和增強——但不能取代——地面部隊及其提供的關鍵功能。

此外，一支強大的地面部隊有助於提高態勢感知能力。它為決策者和軍事領導人提供關於空間和時間機會的資訊，並發展局勢。地面部隊為現代資訊通信技術和地面、空中、太空和網絡空間的大量感測器所收集的資訊提供即時、自下而上的精煉。通常，這些非人類手段是在需要及時資訊、快速決策和快速移動的部隊級別之上進行控制的。一支強大的地面部隊——除了自上而下的高科技感測器外——應該是軍隊尋求增強其獲取及時資訊途徑的方式，而不是放棄近距離作戰部隊來獲取高科技系統。

第三，戰役應該以擊敗敵軍地面部隊為首要任務。戰役是在戰略目標的基礎上，在時間和空間上對戰鬥和行動進行有目的的排序。頓巴斯戰役可以被視為一場湧現式戰役。儘管俄羅斯軍隊並無意將這次戰役作為時間和空間上的排序行動來進行，但俄羅斯在烏克蘭東部的軍事指揮官們憑直覺理解了他們的目標：第一，透過消滅該地區的烏克蘭部隊來控制頓巴斯局勢；第二，在該地區獲得領土和政治控制；第三，從而允許克里姆林宮在戰役結束時非正式地吞併該領土，並在 2022 年 2 月全面入侵後數月內正式吞併。

俄羅斯指揮官們很可能認識到他們在伊洛瓦伊斯克的成功所帶來的影響，並理解烏克蘭的戰略形勢的嚴重性及其繼續進行重大戰鬥行動的能力。俄羅斯軍方領導人試圖加劇對烏克蘭政府和軍隊的負面影響，同時透過佔領頓內茨克機場來加強對俄羅斯的正面影響。隨著俄羅斯在機場的成功變得清晰，情勢認知和利用的模式再次重複。因此，俄羅斯部隊轉而進攻德巴爾切夫。在伊洛瓦伊斯克和頓內茨克機場的損失削弱了烏克蘭的實力，德巴爾切夫的圍城戰最終打破了基輔繼續抵抗的能力。因此，烏克蘭回到了談判桌，並以對莫斯科有利的條件結束了衝突。

第四，這場戰役說明了擱置理性與非理性行為者、經濟決策和規範性戰爭的觀念，並擁抱「積極目標」和「消極目標」概念的重要性。「積極目標」反映了理性、經濟和基於規範的決策。「消極目標」則相反。正如頓巴斯戰役期間城市和基礎設施的物理破壞所表明的那樣，一個行為者可以透過摧毀一個物體來獲益，如果這種破壞使得該物體對其對手毫無價值的話。

例如，透過摧毀頓內茨克機場，俄羅斯部隊和頓內茨克人民軍將一個有價值的空中節點變成了無用之物。因此，除了機場的象徵價值外，其破壞使其在後續的任何行動中都毫無意義。結果，機場的破壞使雙方都失去了一個機場——這通常是戰爭中的高價值商品。透過在機場擊敗烏克蘭人，摧毀設施，將戰線推進到該地點，並進一步加強這些戰線，俄羅斯改善了相對於其政策目標和烏克蘭目標的戰略地位。儘管本文沒有討論，但同樣的模式在 2014 年 7 月和 8 月的盧甘斯克機場以及俄羅斯 2022 年入侵後數次發生。

透過破壞來獲益的概念，儘管從規範的角度來看是應受譴責的，但由於其道德上的令人反感，不能被忽視或遺忘。這種疏忽經常導致在危機、衝突和戰爭中出現嚴重的戰略、作戰和戰術失誤。

2014 年至 2015 年的頓巴斯戰役為大規模作戰行動中的地面戰提供了強有力的教訓。此外，這場戰役在拿破崙的烏爾姆-奧斯特利茨戰役和美國內戰期間格蘭特將軍的維克斯堡戰役等偉大戰役的殿堂中贏得了尊重。俄羅斯對局勢的處理是利用新興局勢構築政治上決定性軍事戰役的精湛範例。

俄羅斯的戰役確實是決定性的——它迫使明斯克協議 II 做出政治決定，從而促進了普丁的烏克蘭政策。俄羅斯的收益包括：破壞烏克蘭穩定，干擾烏克蘭-北約夥伴關係，使俄羅斯軍隊的強制力量和俄羅斯戰爭模式作為俄羅斯外交政策的工具合法化，提供前沿部署的準入、基地和資源以支持在烏克蘭的後續行動，並爭取更多時間為此類行動做準備。

同時，這次戰役也提醒了美國和歐洲的政治及軍事領導人俄羅斯的軍事能力。俄羅斯在作戰和戰術層面將偵察、通信和遠程打擊與機械化作戰有效結合，證明了聯合作戰對於爭奪領土控制權的行動的重要性。此外，這次戰役還說明了由適當領導和整合的代理人部隊在傳統軍事戰役中所能發揮的作用。俄羅斯能夠在頓巴斯地區部署其自身部隊和頓內茨克人民軍的混合地面部隊，給規模小得多的烏克蘭武裝部隊造成了無法克服的問題。人力問題反過來成為阻礙烏克蘭在持續戰爭中扭轉對俄羅斯戰局的關鍵障礙。

相反，俄羅斯的一些收益也對烏克蘭、歐洲和美國有利。俄羅斯顯現出的軍事優勢和戰略靈活性促使美國、許多歐洲國家和北約大力投資於烏克蘭安全部門，開發措施、武器系統和通信流程來抵消或擊敗俄羅斯的軍事能力和實力。

此外，2014 年的入侵並未破裂北約與烏克蘭的關係，反而加速了夥伴關係。北約於 2016 年為烏克蘭設立了全面援助計劃，以增強基輔的作戰和自衛能力。同樣，美國也發展了與烏克蘭的戰略夥伴關係，包括於 2015 年在烏克蘭的亞沃里夫設立了聯合多國訓練組——一個訓練、諮詢和援助的編隊。這些因素——儘管絕非烏克蘭安全支持的唯一國際貢獻——與烏克蘭頑強的抵抗和澤倫斯基總統堅定的領導力相結合，是該國在 2022 年入侵中堅決抵抗的兩個重要催化劑。此外，這些因素持續困擾著普丁的烏克蘭政策目標。

目前，頓巴斯戰役的持久戰略影響仍有待觀察。隨著俄烏戰爭進入第四年，戰爭仍在繼續，看不到盡頭。如果烏克蘭獲勝，這次戰役可以被視為一場偉大戰役中的一場失敗的戰爭。它可以被視為促使歐洲-大西洋政治和軍事覺醒的火花，導致俄羅斯在歐洲和國際政治中的地緣戰略削弱。然而，如果俄羅斯贏得衝突，控制其從烏克蘭奪取的領土，並將其用作進一步摧毀烏克蘭的跳板，那麼頓巴斯戰役可能被視為俄羅斯在歐洲安全中佔據主導地位的一個潛在轉折點。許多國家也可能將這次戰役視為維持鄰國文化代理人進一步合理化的理由，因為共同的文化滲透到國際邊界，以維持在這些國家的戰略影響力。儘管如此，頓巴斯戰役，在很大程度上隱藏在近年來席捲全球的衝突之中，是一場值得認可、反思和持續研究的經典戰役。