為何西方會支持一個過去四年來一直試圖遏制的體系？然而，這正是俄羅斯所提出的方案，且華盛頓部分領導人可能願意考慮。2026年2月，俄羅斯提出了一項經濟重整計劃（「德米特里耶夫方案」），聲稱價值高達14兆美元。該方案包括解除制裁、航空合同、恢復俄羅斯對美元金融系統的訪問權、西方企業在俄羅斯市場的優先待遇，以及能源和採礦領域的合資企業。儘管俄羅斯的願望清單充滿幻想，例如建造俄羅斯與阿拉斯加之間的隧道，但這一整體概念會引起那些認為戰後穩定必須建立在俄羅斯重新融入全球市場的西方政策制定者的共鳴。

這種信念源於對當代俄羅斯國家本質及其過去二十年所創造的安全環境的誤解。西方無法促成俄羅斯重返全球經濟，除非恢復莫斯科長期用以削弱歐洲和美國的強制性手段。

俄羅斯經濟已調整為長期衝突模式

自2022年以來，俄羅斯經濟發生了巨大變化。國防和安全相關支出已成為增長的主要驅動力，儘管克里姆林宮喜歡模糊和刪減數據，仍可明顯看出俄羅斯正投入大量資源於軍事化。

根據俄羅斯聯邦預算草案，2026年超過29%的支出用於國防，約9%用於國家安全（包括國內外），合計超過38%的聯邦預算用於防務和安全，且未計入機密項目和年度內調整。相比之下，美國聯邦預算中防務和安全的比例不到一半，顯示俄羅斯正準備持續衝突。

西方經濟學家普遍認為俄羅斯的戰爭支出遠超官方數字，德國外國情報局的估計最為激進，稱超過50%的聯邦支出與戰爭及軍事能力擴展有關。《經濟學人》估計2023年俄羅斯戰爭支出占GDP的5%，但德國情報機構認為這是低估，現已上升至10%。俄羅斯宏觀經濟分析與短期預測中心指出，2022至2024年間俄羅斯工業產出增長中有60%至65%來自與烏克蘭戰爭相關的行業，而非相關產業則在萎縮。換言之，俄羅斯民用產業正逐步被軍事生產吞噬。

戰爭正在消耗俄羅斯的物質與人力資本，惡化其長期經濟前景，使其成為極不吸引人的經濟合作夥伴，或換言之，更易受經濟槓桿影響。管理俄羅斯戰後經濟衰退的後果將是一大挑戰，因為俄羅斯經濟脆弱，依賴高度集中的收入來源（能源出口、防務工業及國家支出），且中小企業層面極弱。過去俄羅斯金融危機的教訓已被現任領導層深刻吸收，降低了對「有管理的衰退」政策的容忍度。即使持續軍事超支，俄羅斯自身GDP預測2026年僅增長1.3%，國際貨幣基金組織預測僅0.8%，幾乎瀕臨另一場衰退。

為維持經濟，克里姆林宮依賴緊急措施：透過第三國規避制裁、耗盡財政儲備、將利率推升至驚人的21%以控制兩位數通膨（後降至仍高達15.5%）。這些策略長期不可持續——俄羅斯聯邦支出預計將大幅超出官方計劃，真實赤字可能是2026年官方預測的三倍。

諷刺的是，除了緊縮的勞動市場，高死亡率在俄羅斯創造了一種機會主義的社會流動，掩蓋經濟衰退現實，減少國內對戰爭的抵抗。事實上，民眾情緒樂觀，2025年7月俄羅斯生活滿意度達57%（自1993年以來最高），部分原因是最弱勢群體的期望改善。一名35歲陣亡士兵家屬可獲得超過1450萬盧布（約15萬美元）的賠償，超過俄羅斯部分地區一生收入。這龐大賠償計劃使部分家庭脫貧並提升購買力，短期內是利好，但長期弊端明顯。宏觀層面上，這些支付無法彌補資本破壞、勞動力損失及長期生產力下降。

俄羅斯的「死亡經濟學」——士兵死比活著更有價值的現象，只能有限度運作，且迅速成為政府資源的巨大負擔。俄羅斯戰爭傷亡（死傷）已超過百萬，2024年賠償費用約占聯邦預算6至8%，2025年高達9.5%，俄羅斯正尋求減少或規避這些支付。同時，烏克蘭對俄能源產業的遠程空襲推高國內燃料價格，全球油價下跌又損害政府收入。勞動力短缺嚴重，社會支付與創業活動趨勢背離，令局勢更為嚴峻。

俄羅斯已無法回頭，犧牲非軍事工業產能，過度堅持勝利敘事，結構性差距不斷擴大，犧牲和平時期經濟成長的核心支柱，同時耗盡有限軍事資源。俄羅斯或許比預期更能抵抗西方制裁，但在許多方面已是借來的時間，而經濟重整提案顯示克里姆林宮心知肚明。

俄羅斯的後蘇聯歷史是一個持續的領土擴張循環：1992年創建摩爾多瓦10%實際飛地，2001、2015及2021年擴大北極領土主張，2008年佔領格魯吉亞20%領土並持續擴張，2014年入侵並吞併克里米亞，2022年全面入侵烏克蘭。每次「和平」都是以西方實質讓步配合俄羅斯無法執行的承諾達成，新現狀成為俄羅斯進一步侵略的跳板。

俄羅斯的聲譽終於追上了它。即使戰爭明天結束，制裁減少也無法拯救俄羅斯經濟——公眾壓力與社會規範仍會阻礙西方企業回歸。因此，「和平衝擊」不會恢復戰前資本流入或技術訪問，反而會瓦解俄羅斯為生存制裁所創造的脆弱平衡。

這也不會逆轉俄羅斯反西方的趨勢——脫鉤動能過大。經過多年普京總統透過國家媒體散播反西方敘事，經濟相互依賴的公共外交論點已不成立。西方貿易不太可能在俄羅斯產生善意，經濟重新接觸代價更高：破壞與北約國家的政治凝聚力，而北約是歐洲東部防禦的基石。這也忽視了俄羅斯戰略文化的現實，任何「善意姿態」都被視為讓步——對手單方面放棄槓桿將被視為弱點，遭對方利用。還有一個明顯的戰略問題是豐富敵人：任何重大西方援助或試圖「買」取溫和都將資助俄羅斯重新武裝，加速下一次衝突。

儘管如此，西方政府在金融遏制政策上的分歧日益擴大，克里姆林宮則積極招攬西方企業回歸。戰爭初期從未有真正共識，戰前更是如此；隨著跨大西洋聯盟及多邊主義的侵蝕，戰後西方政策分歧且缺乏連貫性的局面極有可能出現。

這正是普京押注的未來：與過去無異。二十年來，俄羅斯利用對西方資本市場、供應鏈和能源網絡的接觸，竊取情報、培養政治代理人、操縱能源價格，並從柏林到「倫敦格勒」滲透寡頭影響力。重新開放這些渠道將重現削弱北約威懾態勢、促成烏克蘭入侵的漏洞。即使和平時期，與俄羅斯的貿易也存在重大風險：克里姆林宮被形容為「犯罪統治」，對西方商業資產構成財務危險，並永久威脅將腐敗商業規範傳染至健康經濟。反過來，莫斯科將西方影響視為侵蝕俄羅斯社會凝聚力的因素，藉此正當化對非政府組織、媒體、教育及跨境交流的嚴格限制，聲稱是在保護俄羅斯傳統價值。與任何自由民主國家的深度融合將削弱政權基於意識形態的權威邊界。

這或許是經濟與金融國家手段的核心挑戰：幾乎所有事情都是雙向的。經濟接觸為雙方創造槓桿，切斷貿易則雙方皆受損（但程度不一）。和平也是雙向的：與俄羅斯的關係必須承認俄羅斯不認為自己與西方和平，俄羅斯行動將繼續反映此信念，對戰略與威懾有重大影響。

即使領導層更迭也不太可能改變現狀。多年來清洗溫和派、壓制民主情緒，讓普京難以被真正價值觀迥異的領導人取代——即使最著名的異議者也持反烏觀點，民主轉型不保證地緣政治溫和。

無論是現在還是戰後，對俄羅斯再投資的結構性經濟與戰略風險遠大於任何可行利益。兩者相互毒害：經濟緩和不太可能達成核心目標，和解反而帶來更多風險。華盛頓應對任何俄羅斯經濟提議保持不信任，德米特里耶夫方案尤其明顯是特洛伊木馬。

儘管有談判，俄羅斯幾乎沒有真正結束戰爭的理由，且有重大經濟誘因維持戰爭。無論是持續在烏克蘭作戰、在其他地區推動領土修訂，或擴大混合與閾下行動，莫斯科的軍事化經濟已形成自我強化動態，抵抗降級。回到戰前現狀不切實際，嘗試重建只會損害西方安全利益。

在俄羅斯經濟脆弱成為可行槓桿的關鍵時刻救助普京，將鞏固俄羅斯戰爭的戰略成果，反而增加未來衝突的可能。德米特里耶夫方案不會改變俄羅斯經濟的根本性質，且只有在實施時才有價值。鑒於特朗普政府與繼任者外交政策可能中斷，對俄羅斯的利益不太可能持久或完全實現。俄羅斯明白這點，因此無論協議規模多大，俄羅斯經濟非軍事化的可能性接近零。況且該方案規模荒謬，俄羅斯GDP僅約2.5兆美元，而特朗普政府迄今最大經濟承諾是與卡塔爾的1.2兆美元協議，俄羅斯提出的14兆美元幾乎不可能，但戰後重建方案仍可能存在，儘管風險巨大。

持續衝突同時維持經濟合作假象，是克里姆林宮目前風險最低的路徑。持久和平只有在俄羅斯被迫放棄永久對抗的經濟邏輯，且西方停止縱容政治邏輯時才可能實現。這應該為華盛頓提供明確戰略任務：擊敗對手，將烏克蘭納入西方防禦架構，並展示民主國家仍重視集體安全。西方政府應利用俄羅斯弱點，加強自身防禦，並在戰後維持經濟與金融控制。如果西方想買和平，應投資於烏克蘭武器，而非追求虛幻的和平協議。考慮放寬對俄壓力時，唯一相關的問題是：俄羅斯提出了什麼戰略讓步，我們能多容易地讓他們兌現？