美國總統川普宣布撤銷所謂的溫室氣體危害認定，這是奧巴馬時代一項關鍵的科學裁定，支撐了美國多項環境立法。
專家預測此舉將帶來多種環境與經濟影響，儘管美國環境保護署（EPA）的決定預計將遭環保團體在法院挑戰。
最明顯的結果是對溫室氣體排放產業，特別是汽車製造商的限制將減少。
2009年的危害認定是EPA根據一份重要報告作出，該報告指出包括一氧化碳和甲烷在內的六種溫室氣體對當代及未來世代構成危害。
EPA是在2007年美國最高法院裁定其有責任根據《清潔空氣法》規範溫室氣體後，製作該報告，法院明確表示這些氣體無疑屬於空氣污染物。
溫室氣體會在大氣中捕捉熱量，導致氣溫上升。
至今該裁定的影響顯著，美國的溫室氣體排放在2000年代末達到高峰後，逐年穩定下降。
隨著危害認定被撤銷，限制美國產業排放溫室氣體的法律基礎也隨之消失。
非營利組織環境防衛基金估計，到2055年，溫室氣體排放將額外增加75至180億噸，是目前年排放量的三倍。
該組織認為，這將帶來可能高達數兆美元的經濟損失。
儘管環保團體已經強烈反對，川普政府表示撤銷危害認定將帶來經濟利益，尤其是降低汽車成本。
白宮聲稱，撤銷該認定將使汽車製造商每輛車節省約2400美元（約1760英鎊）。
自2009年以來，危害認定為政府推動燃油效率提升及電動車普及政策鋪路。川普前任拜登政府的《通膨削減法案》即是鼓勵電動車和可再生能源項目的重要政策。
川普重返白宮後，已廢除多項相關政策。
汽車業界對此次變動表示歡迎。
福特告訴CNBC，這有助於解決「當前排放標準與消費者選擇之間的不平衡」，汽車創新聯盟則表示，這將有助於「修正前政府制定的一些無法達成的排放規定」。
然而，由於許多國際市場仍有氣候目標，汽車製造商在生產上會有多大改變仍存疑。
哥倫比亞大學氣候法律專家麥可·格拉德表示：「這次回撤基本上是鞏固已經實施的措施，例如放寬燃油經濟標準，但這確實讓美國汽車製造商陷入困境，因為其他國家不會想買美國車。」
由於危害認定，2011年美國最高法院裁定將溫室氣體排放監管權交給EPA，排除法院系統。
隨著認定被撤銷，法律專家預測這將導致「公共滋擾」訴訟激增。
公共滋擾指任何干擾公眾權利的行為，在環境案件中通常指危害社區健康與安全的行為。
2011年裁定前，多個州曾對企業污染者提起訴訟，尋求污染賠償。
因此，美國企業可能再次面臨此類法律行動。
馬里蘭大學環境法律教授羅伯特·珀西瓦爾表示：「這可能是川普政府過度擴權自食其果的又一典型案例。」
EPA宣布終止危害認定時表示，維持溫室氣體排放標準並非其「保護人類健康與環境核心使命」的必要條件。
但科學家持續指出，污染物包括溫室氣體會引發健康問題和過早死亡。
環境防衛基金估計，到2055年，排放增加可能導致1.54萬至5.8萬人過早死亡。
同時，哮喘發作和醫院就診人數也可能增加數百萬及數萬人次。
白宮強調取消汽車產業溫室氣體限制的潛在節省，但此舉也引發美國在全球可再生能源競賽中表現的疑問。
拜登政府推動鼓勵國內可再生技術發展的政策，期望美國保持競爭力。
前EPA主管瑪戈·T·奧格表示：「當美國放棄清潔車輛標準，全球其他地區卻在加速前進，美國汽車製造商正逐漸落後。」
她指出，過去幾年歐盟和中國電動車市場份額大幅提升。
奧格在《富比世》撰文說：「如果美國放棄標準，我們不是在『拯救』美國汽車產業，而是讓它孤立於過時技術的孤島。」
前美國國務卿約翰·克里也表達類似看法。
他說：「中國現在生產的風能和太陽能比世界其他所有國家加起來還多。他們正在積極部署這些技術。你覺得他們昨天突然變傻，決定改變整個經濟來符合新標準嗎？不，他們的人民想要乾淨的空氣。」
儘管有人認為美國在可再生能源創新方面可能落後，川普政府則強調監管帶來的經濟壓力。
EPA署長李·澤爾丁在宣布變動時形容這是「美國歷史上最大規模的放鬆管制行動」，並稱此舉「為美國納稅人節省超過1.3兆美元（約9500億英鎊）」。
曾任川普第一任期美國交通部官員戴安娜·弗赫特戈特-羅斯告訴BBC，排放規定提高了價格，並導致製造業外移。
她說：「製造業轉移到中國，那裡的生產方式更不環保。所以說我們透過結束某些國家的能源密集型製造來減少全球排放，然後讓它轉移到中國和印度，那裡的生產更髒，這並不會減少全球排放。」
但同時擔任美國氣候特使的克里表示，取消危害規則將對全球人民和財產造成巨大損害，因為氣候變遷使極端天氣事件更頻繁且嚴重。
他說：「很明顯，政府正在用否認和故意忽視科學事實來交換，這將付出生命、健康和無數納稅人金錢的代價。」