布魯塞爾正在審查加密貨幣借貸是否應納入 MiCA 的管轄範圍，但 DeFi 金庫的出現，使得確定監管對象變得更加困難。
MiCA 最初的規則手冊將加密貨幣借貸排除在外，但現在布魯塞爾正考慮將其納入。
2026 年 5 月 20 日，歐洲委員會要求利害關係人就 MiCA 框架最初未涵蓋的領域發表意見，其中包括去中心化金融 (DeFi) 以及加密貨幣借貸相關問題。
一個爭議點涉及借貸金庫，它們能夠將數十億美元資金導入鏈上信貸市場，但其形式卻不像傳統借貸。它們目前的法律地位取決於非約束性的解釋，認為它們不在 MiCA 和歐盟基金規則的管轄範圍內。
歐盟數位資產律師、Digital & Analogue Partners 合夥人 Yuriy Brisov 告訴 Magazine，目前與金庫相關的法律尚不明確：
「這只是眾多監管問題中的一個，因為金庫可以履行借貸的經濟功能，同時將其他功能分散到智能合約和多個參與者身上，而不是集中在單一公司。」
如果布魯塞爾決定將借貸納入監管範圍，這對 DeFi 意味著什麼？而這些金庫背後的人和協議又將何去何從？
去中心化借貸協議 Morpho 的借貸基礎設施，為理解這個問題的難度提供了一些線索。其金庫的設置和管理方式，無法輕易地套用到任何現有的監管模式上。
（圖片來源：歐洲委員會）
其 Vault V2 架構將職責劃分為所有者、策展人、分配者和哨兵。策展人負責配置策略和風險參數，分配者執行分配，而哨兵則擁有旨在降低風險的權力。
雖然這些角色中的任何一個，都無法被認定為根據 MiCA 提供受監管的借貸服務，但這確實表明，與傳統貸方相比，識別相關的「提供者」並非易事。
Cahill Gordon & Reindel 合夥人 Jonathan Galea 在近期一份關於借貸金庫及其在歐盟金融監管下地位的客戶更新中探討了這個問題。他的分析著眼於金庫結構如何橫跨 MiCA、穩定幣規則和歐洲基金法。
Galea 表示，決策者在將借貸金庫視為單一類別時應謹慎，他告訴 Magazine：「借貸金庫解決的實際問題多於它們製造的問題。」
他指出，借貸金庫有助於將分散的流動性導入借貸市場，而其他金庫可能買賣加密資產，應被區分對待：
「這對於布魯塞爾決定是否監管借貸至關重要，因為一個涵蓋『DeFi 借貸』的廣泛類別，可能會納入具有截然不同經濟功能，以及對其行使控制權的人的結構。」
MiCA 目前將「完全去中心化方式」提供的加密資產服務排除在外，儘管在只有部分活動以去中心化方式進行時，MiCA 仍可能適用。
（圖片來源：Morpho）
一種可能的解決方案是將去中心化作為劃分界線，但 Galea 認為這可能會使較新的協議處於不利地位。他說：
「如果我們將去中心化作為監管的標準，那麼我們可能會懲罰那些試圖創新並讓更多人參與的協議。」
Brisov 認為，重點應該放在金庫的結構以及人們對其的控制權上：
「我們應該關注的是誰在控制這些金庫，以及他們如何行使這種控制權。這比僅僅看它是否去中心化更重要。」
他表示，如果布魯塞爾決定借貸應受監管，應將其明確添加到受監管的加密資產服務清單中，而不是擴大加密資產服務提供者本身的定義。
Curve Finance 創始人 Michael Egorov 認為，規則還需要考慮去中心化借貸與傳統金融之間的差異。他說：
「我們需要確保監管不會扼殺創新，並認識到 DeFi 的獨特性。我們不能簡單地將傳統金融的規則套用到 DeFi 上。」
Egorov 表示，監管應「非常謹慎地」進行，一個專門的框架可以提高安全性並向新用戶開放 DeFi 借貸，同時避免某些協議因其構建方式而無法遵守的規則。
委員會的諮詢將於 9 月 30 日結束，後續發展可能決定借貸金庫是否繼續留在 MiCA 範圍之外，或成為新監管框架的一部分。
對布魯塞爾而言，挑戰不僅在於是否監管 DeFi 借貸；而在於如何制定規則，以區分非常不同的鏈上借貸形式，以及實際行使控制權的人（如果有的話）。