Meta 本週在兩起備受矚目的法院案件中遭受嚴厲駁斥，這為該公司在日益複雜的社群媒體環境中導航，同時又在人工智慧領域追趕競爭對手的挑戰增添了新的難題。
這兩起審判，一起在新墨西哥州聖達菲，另一起來自洛杉磯，都指向 Meta 在充分監管 Facebook 和 Instagram 方面所面臨的困境。由於在數位廣告領域的主導地位，這兩款應用程式仍是該公司的主要現金引擎。
聖達菲的陪審團於週二裁定，Meta 在兒童遭受網路掠奪者侵害的安全問題上誤導了用戶。一天後，洛杉磯的陪審團在一個個人傷害訴訟中，對 Meta 和 Google 的 YouTube 作出了不利裁決，認定他們的疏忽是導致原告 K.G.M.（或稱 Kaley）遭受精神健康相關損害的「實質因素」。
哈佛法學院講師 Timothy Edgar 將這些結果形容為「一個重大的分水嶺事件」，並表示「這代表了美國人看待大型科技公司方式的一大轉變」。
Edgar 說：「這可以說是多年來日益增長的懷疑情緒的總結。」
華爾街也因截然不同的原因顯示出懷疑的跡象，推動 Meta 的股價今年以來下跌了 17%，其中包括週四的 8% 跌幅。投資者對該公司雜亂無章的 AI 策略及其持續的高昂成本越來越感到懷疑。
Meta 計畫今年在資本支出上投入高達 1350 億美元，儘管其 AI 模型遠遠落後於競爭對手 Google、OpenAI 和 Anthropic，且該公司尚未在市場上展現出顯著的新收入機會。
週三，Meta 宣布裁員數百人，涉及多個部門，包括負責虛擬實境、擴增實境和 AI 穿戴裝置的 Reality Labs 部門。此次裁員緊隨一月份 Reality Labs 部門的裁員行動之後，當時該部門 10% 的員工，相當於 1000 多名員工受到影響。
雖然本週的判決代表了對 Meta 營運的尖銳且公開的批評，但對於市值達 1.5 兆美元、年淨收入超過 600 億美元的公司而言，財務上的懲罰僅僅是「輕描淡寫」。
在新墨西哥州的案件中，陪審團裁定 Meta 必須支付 3.75 億美元的損害賠償；而在洛杉磯的案件中，陪審團裁定 Meta 和 YouTube 將被要求支付總計 600 萬美元的合併補償性及懲罰性損害賠償，其中 Meta 承擔其中 70% 的金額。
Meta 和 YouTube 都對判決表示失望，並表示將會上訴。
Meta 發言人指出，洛杉磯案件的陪審團所判給原告的金額不到律師們要求的 0.5%。在新墨西哥州，代表該州的律師 Linda Singer 敦促陪審員對 Meta 施加一項民事罰款，該罰款可能高達 20 億美元。
潛在的法律先例可能比金錢更令人擔憂，因為即將到來的涉及 Meta 及其同行的社群媒體安全和成癮審判還有很多。
代表學校區等原告的律師 Lexi Hazam 表示，她預計將會有額外的財務懲罰。Hazam 指出，該案件是加州涉及社群媒體導致個人傷害的幾起案件之一。
Hazam 在判決後表示：「這是一位遭受精神健康損害的人，我們認為這些數字肯定適當，並具有補償其損害並以適當方式懲罰兩名被告的預期效果。」
這些裁決也指向了對規範言論自由的《通訊端正法》第 230 條款的潛在清算。新墨西哥州總檢察長 Raúl Torrez，他領導了該州對 Meta 的訴訟以及與 Snap 類似的持續訴訟，週二告訴 CNBC，他認為「這些案件很有可能促使國會重新審查第 230 條款，如果不是廢除它，也會大幅修改它。」
Torrez 說：「我認為陪審團判決並讓公司承擔責任，是向華盛頓政策制定者發出的重要信號，表明社區迫切需要解決這些問題。」
美國參議員 Dick Durbin（伊利諾州民主黨籍），參議院司法委員會的資深成員，是支持徹底改革第 230 條款的人，他表示最新的判決加強了他的論點。
Durbin 在一份聲明中表示：「新墨西哥州和加州的這些接連的判決表明，大型科技公司已經變成了大型煙草公司。」他指的是 20 世紀 90 年代，當時煙草公司因向公眾謊報其產品的危害而被迫支付數十億美元。「現在，是時候讓國會徹底終結第 230 條款了。」
哈佛法學院的 Edgar 表示，這些案件很有可能因言論自由的理由提交給最高法院。儘管 Edgar 認為這些判決「與對大型科技公司的普遍反彈一致」，但他補充說，也可能存在「意想不到的後果」。
Edgar 說，人們可能在未來一二十年回顧時說：「網際網路曾經是一個自由、強大且開放的地方，而現在它已被馴服並受到監管，因為人們害怕在網上說話，而我對此感到擔憂。」