一項針對過去 60 年間 1250 萬名研究人員發表的科學論文進行的分析發現，剛開始職涯的研究者比資深研究者更不可能產出「顛覆性」科學。作者們發現，年長的研究者比年輕的研究者更擅長連結既有的概念來產生新知識。但經驗較豐富的研究者在實現徹底改變、顛覆整個研究領域的重大突破方面表現較差，例如 DNA 結構的發現。
這項分析發表在《Science》期刊上，同時也得出結論，隨著職涯的進展，科學家引用較舊論文的可能性高於引用較新論文。作者們稱這種現象為「懷舊效應」，他們認為這種現象會阻礙科學創新，因為科學家會執著於過去的想法，而對新發展不那麼開放。
明尼蘇達大學社會學家羅素．芬克（Russell Funk）表示，這個發現並不令人意外，它與先前研究一致，這些研究記錄了隨著科學勞動力老化，全球顛覆性科學出現數十年的下降趨勢。芬克並未參與最新的分析，但他表示，這項研究確實指出了這種趨勢的潛在機制。「科學家隨著年齡增長變得不那麼具顛覆性，而科學勞動力正在老化，因此整個系統正朝著有利於鞏固（既有想法）而非顛覆的方向轉變。」
為了衡量科學論文的顛覆性，研究團隊檢視了後續研究如何引用該論文。如果後續研究引用該論文，但沒有同時引用其參考文獻（代表該領域的先前工作），這就表明該論文報告的想法或發現使舊有工作變得過時。團隊表示，這是顛覆的跡象。
當作者們研究包含 1960 年至 2020 年間至少發表三篇論文的 1250 萬名研究人員數據集時，他們發現，在所有領域中，研究人員發表論文屬於最具顛覆性前 10% 的機率隨著他們的學術年齡（定義為自首次發表以來的天數）而下降（見圖表「顛覆性下降」）。
研究人員還發現，科學家在其職涯中最常引用的論文，通常發表在他們發表第一篇論文之前約兩年。南佛羅里達大學計算社會科學家賴揚．阿卜杜勒．巴滕（Raiyan Abdul Baten）表示，這表明「隨著年齡增長，你仍然堅持那些形成你早期觀念的時期」。「這在向前推進和產生顛覆性新工作方面對你造成傷害。」
匹茲堡大學資訊科學家、該分析的合著者林飛．吳（Lingfei Wu）表示，研究人員深受職涯早期流行想法的影響，這並不令人意外。他補充說，令人意外的是他們受這些想法影響的時間有多長。
資深研究人員的選擇可能對科學界產生影響。例如，吳和他的同事們研究了超過 19 萬個研究團隊在發表論文之間更換通訊作者時產生的論文。研究人員發現，當論文的通訊作者較年輕時，其論文傾向於引用較新的參考文獻，而當通訊作者較年長時則不然。團隊表示，這對哪些科學被認為值得關注產生了影響。
芬克說：「資深科學家塑造了什麼被引用、什麼被發表、什麼獲得資助。」「透過團隊領導、同行評審和指導，他們將整個領域拉向他們成長時期的文獻。」
作者們表示，論文審稿人對他們進行了挑戰，要求他們調查學術年齡如何對科學有價值。「我們回頭看數據，發現年長科學家擅長以社群認為有價值的方式重新組合舊想法，」合著者、芝加哥大學計算社會科學家詹姆斯．埃文斯（James Evans）說。「但這並沒有更新或轉變社群。」他補充說，審稿過程花了很長時間：該論文的一個版本於 2022 年首次發布在預印本伺服器 arXiv 上。
為了減緩年齡對創新的影響，作者們建議改變科學資金的分配方式和研究團隊的結構。
埃文斯說，特別是需要有更多機制將資金授予職涯早期的科學家。他認為這將「真正讓年輕科學家領導團隊」。他指出，自 2025 年初以來，職涯早期的科學家是受美國科學資金延遲和削減影響最大的群體。埃文斯補充說，如果這些研究人員的資金被切斷，「我們就讓他們工作的領域過早僵化，從而扼殺了這些領域。」
團隊還表示，學術界的退休規範也應該重新評估。研究人員發現，在 1994 年美國一項結束大學強制退休年齡的法律變更之後，論文開始依賴較舊的參考文獻。
芬克說，這些發現並不意味著資深科學家沒有價值。但他補充說，有時你需要燒毀舊事物才能讓新想法成長。「現在有非常強烈的證據表明，這個系統的結構方式讓經驗擠占了科學也需要的創造性破壞。」
