一位網名為「耿同學」的部落客，真實姓名為耿宏偉，質疑五篇已發表論文的數據真實性，並點名了四所中國大學的五位知名研究人員，他們是這些論文的共同作者。這些論文發表在《自然》（Nature）期刊及三個《自然》旗下的期刊上。其中一位被指控的研究人員正接受其大學的調查，而其他幾位則在其機構的調查後面臨嚴厲的處分。

在四月和五月於中國社群媒體上發布的一系列影片中，每段影片約五分鐘，至今總計觀看次數接近一千萬次，耿宏偉解釋了他如何分析數據中的模式，並得出數據可能被偽造的結論。

例如，他評估了一篇發表於2024年11月《自然》期刊的論文的原始數據試算表，該論文研究人體內的某種酶如何調節DNA損傷。試算表中280個數據點中，有76%的結尾數字是五，而只有6%的結尾數字是六，這是第二常見的結尾數字。耿宏偉解釋說，這種模式在統計學上極不可能。

耿宏偉將此解讀為數據操縱的證據：「你們是想告訴我這些數據是真的嗎？」他在其中一段影片中問道。在同一篇論文中給出更多以五結尾的數據例子後，他嘲諷道：「這些表格顯示了作者對數字五的熱愛。」

四月，《自然》期刊對該論文發布了編輯說明，提醒讀者注意數據可靠性的疑慮，並表示正在進行調查。五月和六月，另外四篇論文也添加了編輯說明。

在另一份試算表中，來自2024年1月發表於《自然癌症》（Nature Cancer）期刊的一篇論文，該論文提出了一種對抗難治性癌症的方法。耿宏偉表示，該論文的64個數據中，每個數據小數點後兩位數字與下一張表格中相同位置的數據數字完全相同，這表明數據可能被偽造。

耿宏偉開玩笑地評論道：「這兩張表格表明作者不在乎他們的讀者，並鄙視科學研究的權威。」

耿宏偉還在他的影片中聲稱，在《自然》期刊組合中的另外四篇論文也存在數據異常，但他沒有點名這些論文的作者，其機構也未宣布展開調查。

在被聯繫置評後，Springer Nature期刊研究與審查副總裁Erika Pastrana表示：「SN研究誠信小組正在仔細調查所有論文，同時進行編輯評估所提出的疑慮，與作者溝通，並在適當情況下諮詢獨立專家和相關機構。」

Pastrana說：「我們非常認真對待研究誠信的疑慮，並有多種工具和流程來識別潛在的疑慮。《自然》期刊組合雜誌長期致力於同行評審的透明度、嚴謹性和創新性。我們的數據和報告政策在選擇性出版領域是最全面的，支持編輯評估和發表後審查。這種程度的透明度也意味著疑慮在發表後更容易被識別和審查，這是維持一個健全且能自我修正的科學記錄的重要部分。」《自然》的職涯和新聞團隊獨立於《自然》研究部門及其出版商Springer Nature。

四所大學在耿宏偉的影片發布後不久都發表了聲明，告知公眾他們已展開調查。其中三所大學，上海的同濟大學、天津的南開大學和廣州的中山大學，此後已對被指控的學者進行了處分，並承諾未來將加強對學生和教職員工的監督。目前尚不清楚這些大學是否會公布更多調查細節。

根據同濟大學5月6日發布的聲明，前生命科學與技術學院院長王平是第一位受到處罰者。他被免去院長職務，專業級別降兩級，並暫停聘任權和加薪等各項權利24個月。

同濟大學表示，在其對一篇疑似論文的調查中發現，王平未能履行其作為導師和通訊作者確保數據真實性和論文質量的職責。聲明稱，第一作者、研究員金嘉麗進行了實驗，並提供了問題表格的數據。調查發現，在十張表格的製作過程中存在「學術不端行為」，一張表格存在「記錄不規範」，其餘三張存在「誤用」。聲明指出，金嘉麗已被解僱。

南開大學5月30日發布的聲明稱，前生命科學學院院長陳泉在對一篇疑似論文的調查後也被免職並降級。調查發現，該論文的第一作者、博士後研究員鄭浩存在學術不端行為。該大學表示，作為通訊作者的陳泉未能維持質量，另一位通訊作者也受到警告。鄭浩也被解僱。

另外兩位學者均任職於中山大學，該大學於5月30日發布聲明公布了調查結果。其中，康鐵邦被免去中國南部腫瘤防治研究國家重點實驗室副主任和中山大學腫瘤中心實驗研究部副主任兩職。另一位學者鄺東明被免去該大學生命科學院副院長職務。聲明稱，對他們論文的調查發現「學術嚴謹性不足和學術不端行為」。

鄺東明在被聯繫置評時表示：「目前我沒有進一步評論。」「我相信對論文結果和結論的任何評估，都應在仔細核實原始數據後才能做出。」

其他研究人員已被聯繫，但在本文發表時尚未回應。

微生物學家、舊金山獨立科學誠信研究員Elisabeth Bik表示，耿宏偉在推動這些不端行為調查方面取得巨大成功，這一點「令人印象深刻」。此外，Bik說，其中一些調查已經有了不端行為的發現——這發生得異常快。

耿宏偉在他的偵探影片中專注於《自然》旗下的期刊。圖片來源：Masanori Inagaki/AP via Alamy

中國黃岡師範學院應用語言學家、研究全球學術論文撤稿的徐少雄表示，這可能是中國首次有來自正規學術體系之外的「草根」背景人士，在提出學術誠信指控後獲得了官方媒體的支持。

徐少雄說，他的指控集中在高知名度大學的高知名度研究人員，並發表在高知名度期刊上，這可能幫助吸引了關注。「此外，他的指控指向數據造假，」徐少雄補充道，這是「最嚴重的學術誠信違規形式之一」。

耿宏偉說，他於2022年在北京一所大學攻讀生物醫學工程博士學位期間成為了一名影片部落客。他說，去年，他在第五年退學了，因為他覺得無法在一個推動他發表大量論文的環境中進行他熱衷的研究。

「更重要的原因是，在目前的體系下，我看不到自己作為研究人員的可行職業道路。」他說。耿宏偉發布影片評論新的科學發現、學術界新聞以及可疑的學術不端行為。他說，他在自己驗證主張之前，會從追蹤者和其他網民那裡獲得潛在欺詐論文的線索。

在耿宏偉將他的審查分享到Bilibili（中國類似YouTube的影片網站）和抖音（TikTok的中國版）等社群媒體平台之前，PubPeer（一個允許科學家和公眾評論已發表研究的網站）上已經對其中一些論文提出了擔憂。耿宏偉說，對於他標記的大多數論文，他在網上發布之前，已經向項目資助者和相關大學提交了正式的調查請求。

耿宏偉的Bilibili頻道吸引了約220萬粉絲。「為這位部落客的勇氣點讚，」一位粉絲在平台上寫道。

五月，中國官方媒體新華社發表的一篇社論寫道：「作為一名科學博主，耿同學憑一己之力引發了多家機構的學術調查。這不僅表明真正的專家來自群眾，也通過一面鏡子照出了國內學術監督體系的嚴重問題。」

耿宏偉（網名「耿同學」）說，他於2022年成為一名影片部落客，後來退學了博士課程。圖片來源：耿宏偉提供

耿宏偉說，他希望他的影片能向中國官員展示，該國的學術不端行為是一個必須處理的嚴重問題。

但耿宏偉的行為也引發了批評。中國合肥一名材料科學與工程碩士生江瑞說：「有些學生擔心，他打擊學術不端行為可能會導致一兩位高知名度研究人員受到處罰，但最終，如果對論文進行嚴厲打擊，責任和工作量將落在普通學生身上。」

一位擔憂的觀眾在耿宏偉的影片下留言說：「我只想順利畢業，以便找到工作……出現的指控越多，大學就越有可能加強對論文的監督。受影響最大的將是學生。」

江瑞說，他和他的同事及朋友討論過耿宏偉的病毒式影片，意見不一。「但他是博士肄業生，而不是一個有成就的研究員，這使得他和他的行為對我們來說更具親和力。」江瑞說。

受訪者表示，耿宏偉的病毒式傳播暴露了中國學術體系面臨的一些挑戰。他們說，其中一個問題是一些研究出版物的質量。

北京大學神經學家、中國學術不端行為的知名批評者饒毅說：「中國科學的快速進步，即使在26年前幾乎一無所有，也令人印象深刻。」但饒毅補充說，他也「對中國論文中造假論文的數量和比例感到悲傷」。

隨著中國作者發表論文數量的快速增長，其論文撤稿數量也在增長。根據徐和他的同事2023年的分析，截至2023年，全球已撤稿的50,002篇出版物中，超過一半涉及至少一個中國研究機構——是美國的五倍多。分析顯示，中國研究人員的撤稿中約有20%是由於論文工廠（按需生產欺詐或劣質手稿的企業）的使用造成的；抄襲占4.3%，而偽造或篡改占2.8%。（在缺乏替代指標的情況下，撤稿常被用作衡量學術不端行為的代理指標，這本身也引起了爭議：一些出版商認為，撤稿常常證明了對負責任實踐的承諾。）

Bik說，學術不端行為發生在全球各地，但中國「非常容易發生」，因為其研究人員發表論文的數量龐大，「所以絕對數量會很高」。

《自然》採訪的國家媒體機構和一些研究人員也指出，迫切需要改進中國的學術評估體系，該體系通常優先考慮基於數量的指標，特別是個人或大學在高影響力期刊上發表了多少論文。內布拉斯加大學林肯分校的退休生態學家Johannes Knops表示，該體系過去因將數量置於質量之上而對學術誠信產生負面影響而受到批評，他曾在中國工作並追蹤學術不端行為已有六年。

中國一直在努力擺脫這種體系，並於2020年啟動了一項重大的評估改革。但近年來幾起備受矚目的不端行為案例表明，「學術界仍有人想謀求速成，正常的監督渠道有些被堵塞了」，新華社附屬刊物《半月談》的專欄作家田辰旭在5月21日關於耿宏偉的評論中寫道。

田辰旭寫道，儘管中國政府已禁止大學僅以發表論文數量作為評估教職員工績效的唯一方式，但實際上，該指標仍然「與系所排名和人員晉升緊密相關」。

耿宏偉說，他現在的計劃是關注那些花費時間和精力進行嚴謹研究，而不是急於發表論文的研究人員。

他說：「我想找到一些他們的真實生活例子，來證明即使他們發表的論文比同行少，他們也能因自己的工作獲得認可。」