根據本月發布在預印本伺服器 bioRxiv 上的一項研究，生物醫學預印本的核心結論在期刊同行評審後很少發生改變。該研究還發現，首先以預印本形式出現的研究，其撤稿率約為未在同行評審期刊發表前線上發表的論文的一半。作者表示，這些發現表明預印本是可靠的資訊來源，儘管一些科學家認為應更謹慎地詮釋這些結果。
現今在科學領域，發布預印本已是常見做法，但南加州大學洛杉磯分校的神經科學家 Ruslan Rust 表示，他經常聽到同行科學家說預印本不可靠。根據他的經驗，同行評審通常不會導致研究內容發生重大變動。Rust 希望了解這是否適用於不同領域的生物醫學研究。
Rust 和他的同事使用大型語言模型（LLM），從 2018 年至 2025 年間首次上傳至 bioRxiv 的 72,644 篇生物醫學手稿摘要中提取了主要科學結論。然後，該模型評估了摘要與最終同行評審版本相比的變動程度。這項尚未經過同行評審的研究報告稱，39.9% 的主要結論在預印本和期刊發表摘要之間保持不變，另有 50% 僅進行了輕微修改。略多於 10% 的研究經歷了重大變動。
研究發現，當結論確實發生變化時，它們更有可能變得更為謹慎，而不是更為肯定。在同行評審後，約有 8.4% 的主要發現採用了更謹慎的措辭，而 4.2% 的措辭則更為肯定。
修改的程度也因學科而異。在生物資訊學論文中，重大變動僅發生在 7.2% 的論文中，而微生物學研究則為 17.5%。
作者還發現，重大修改的頻率隨時間推移而下降，從 2019 年發布的論文中的 17% 降至 2024 年的 5.7%。
研究人工智慧工具和數據探索的華沙理工大學的 Julian Sienkiewicz 表示，重大修改隨時間推移的減少可能表明同行評審員負擔過重，可能沒有徹底閱讀論文。
Rust 認為，這種下降反映了人們使用預印本方式的改變。他補充說，在 bioRxiv 推出後的早期，尤其是在 COVID-19 大流行期間，科學家們面臨著在短時間內發布研究結果的壓力。這意味著許多論文在發表前必須經過重大修改。他補充說，在過去幾年中，一些手稿可能已經在線上發布的第一個預印本版本中包含了審稿人的回饋。
Rust 和他的同事還發現，首先以預印本形式出現的論文的撤稿率為每萬篇 8.1 篇，而從未以預印本形式發表的同類論文的撤稿率為每萬篇 18.7 篇。
作者謹慎地指出，這種比較是觀察性的，基於相對較少的撤稿案例，並且不能證明將論文作為預印本發表會降低撤稿的可能性。
在專業社交平台 LinkedIn 上對這些發現做出回應時，一些研究人員指出，預印本受到發布者和研究內容的強烈選擇性偏差的影響。
Rust 同意，選擇發布預印本的作者與不發布預印本的作者之間的差異可能促成了他的團隊發現的模式。Rust 說：「我認為那些發布預印本的人樂於分享數據。」他補充說：「總的來說，有證據表明分享原始數據可以帶來更好、更可重複的科學研究。」
該研究僅包括最終發表在期刊上的預印本，因此沒有評估未發表預印本的真實性。Rust 承認這是分析的局限性，但補充說，先前的估計表明，2017 年前在 bioRxiv 上發布的大約三分之二的預印本最終會發表在同行評審期刊上。他還說：「對大多數科學家來說，聲譽很重要，他們不會上傳他們不願意以後發表在期刊上的東西。」
Sienkiewicz 還表示，大型語言模型並不總是能準確地將預印本與其對應的同行評審版本進行匹配。Sienkiewicz 是創建 PreprintToPaper 的團隊成員，該數據集將 bioRxiv 預印本與已發表的論文聯繫起來。他補充說，在包含數千篇論文的大型數據集中，即使是很小的誤差也會導致許多預印本被排除在分析之外，並可能扭曲結果。
Rust 認為，科學家們閱讀論文並自行評估研究工作非常重要，而不是根據論文是否以預印本形式發表來判斷其品質。他還建議在臨床環境中使用預印本來幫助做決策時要格外小心。
