重複實驗結果對於建立可信的科學至關重要，但重複性研究卻常常難以尋找。一個研究團隊希望改變這種狀況。他們開始將重複性研究發布到論文發表後同行評審平台 PubPeer 上，並附上原始研究的連結。
過去十年左右，科學實驗的重複嘗試層出不窮，其中許多未能重現原始結果。然而，難以輕鬆找到這些重複性研究，浪費了研究時間和資源。如果科學家不知道某項重複性研究的存在，特別是其中一次不成功的嘗試，他們可能會在不知道原始研究存在問題的情況下引用它。
加州大學柏克萊分校的社會心理學家 Don Moore 表示：「如果 PubPeer 能夠幫助人們了解成功的和不成功的重複性研究，那將透過促進科學的自我修正來加速科學進步。」Moore 在 2012 年關於過度自信的研究 1，今年已成功被重複 2。
新計畫團隊表示，他們計劃在 PubPeer 上為大約 2,400 項重複性研究創建討論串，每次處理約 100 項。這些重複性研究被收錄在 FORRT 圖書館（FLoRA），這是開放和可重複研究培訓框架（FORRT）的一項倡議，FORRT 是一個由社群驅動的計畫，旨在教導研究人員開放科學和可重複性。
FORRT 於 2024 年推出了一個資料庫，以更好地編目重複性研究。但德國明斯特開放科學中心（Münster Center for Open Science）的資料庫創建者表示，找到重複性研究仍然不容易，因為在許多資料庫中，它們通常沒有與原始研究連結。
倫敦大學貝克貝克分校（Birkbeck, University of London）的心理學家 Josefina Weinerova 是 PubPeer 計畫的聯合領導者，她說：「重複性研究的引用次數和可見度通常比原始研究低。」
在目前編目的約 2,400 項研究中，近 1,000 項已成功被獨立重複，865 項重複嘗試失敗。其餘的研究中，研究人員設法重複了部分結果。
Weinerova 和她的同事計劃通知他們在 PubPeer 上創建討論串的所有論文的作者。Weinerova 表示，她的團隊已經聯繫了第一批研究的作者。她說，大多數人沒有回覆，而在回覆的人中，沒有人要求不發布評論。
由於 PubPeer 經常被用來標記論文中潛在的問題或錯誤，一些研究人員抱怨他們的研究被提及於 PubPeer 上，即使沒有發現錯誤。
但 Weinerova 認為，如果證實其研究有效性的研究在 PubPeer 上被強調，研究人員應該感到高興。「成功的重複性研究對其他作者來說仍然是有用的資訊，」她說。「雖然在 PubPeer 上發表評論可能存在被認為的污名，但也有許多評論不一定是指出論文的重大問題。」
