多諾萬將軍：自主作戰的關鍵在於數據環境，而非平台
問：您是自主作戰領域的專家，曾領導國防自主作戰小組（DAWG），該小組在下個財政年度已獲得近乎難以想像的 500 億美元的請求。您希望如何在南方司令部（SOUTHCOM）發展和使用它？
答：想到我自稱是自主作戰專家，這讓我感到有些不好意思，因為這裡有許多人在技術、科學和運作方式上比我懂得多。我並非全盤了解。我從中學到了很多，但我真正專注的是如何將這些事物同步並加以運用，因為我認為我現在的擔憂是，我所感受到的——您知道，我在特戰司令部（SOCOM）擔任三年副司令期間，有機會在內部觀察了三個 [計畫目標備忘錄] 週期的建立。我是一名海軍陸戰隊步兵軍官，專長是偵察和特種作戰，但我將談論真正重要的東西：預算和資源，以及如何將這些資源應用於我們真正需要的方面。
因此，我開始看到，儘管烏克蘭戰爭正在進行，我們正在從中學習一些經驗——這是一個獨立的議題，我們從烏克蘭學到了哪些經驗——但我們在紅海南部、在特戰的作戰環境中看到了許多事物，這些是我曾經面臨過的，我當時想，這裡有些不同，但它如何在五角大廈與擁有大部分優勢的軍種競爭？他們與國防工業基礎保持著關係，他們與國會保持著關係。這就是我們的政府運作方式，這是健康的，也是好的，但我們是否能夠擁抱自主性？然後他們擁抱自主性，而不是自主平台，因為我認為我們在這方面有點陷入困境，您知道。我其實不太關心平台，我關心的是自主作戰，以及我們是否真的願意向前邁出一步，擁抱自主作戰。我認為這裡存在定義問題，因此我在特戰司令部擔任副司令三年期間，看到了聯合部隊前線所需——我說的是聯合部隊，而不是我們的陸軍、海軍、空軍部門前線所需——以及這些自主需求如何回溯進入五角大廈，然後被整合到一個軍種中，最終回到作戰人員手中。這是一個脫節。
我稱之為兩個奧運五環。這兩個奧運五環沒有接觸。當我們在國防自主作戰小組（DAWG）工作時，只有很短的九個月時間，我為芬頓將軍 [Bryan Fenton] 和布萊德利海軍上將 [Frank Bradley] 工作，他們是特戰司令部的長官，但我當時是為國防部副部長史蒂芬·費恩伯格 [Stephen Feinberg] 工作。他掌握著資源。這就是引起五角大廈所有人注意的關鍵：誰掌握資源？因此，我們可以利用「Replicator」第一階段和第二階段的需求，然後迅速轉向說：「我們能迅速利用現有的東西做些什麼？」
因此，我們開始觀察，如果您將實際的聯合自主需求，也就是您的實際需求，與軍種採購相匹配，就會發現一些東西，在奧運五環中可以再增加一個環。因此，在 DAWG 成形時我們所看到的，然後我們說，好吧，如果我們來到南方司令部，我們如何實際建立南方司令部自主作戰司令部來解決這個差距，解決這個需求，並將這些需求推回 DAWG？這就是我們的計劃，這也是我們與特戰司令部一起踏上的旅程。
問：您曾談到戰場網路將如何實現分散式蜂群等自主作戰概念。當我與烏克蘭人交談時，他們希望擁有這樣的網路。但當然，俄羅斯的電子戰部隊會努力阻止這一點。您如何應對這個問題？
答：我認為我們必須將作戰數據企業——作戰數據環境，無論我們想用什麼術語——進行封裝，這就是——我們正在為南方司令部自主作戰司令部引入的海軍陸戰隊上校，我們談論過這個。我們不談論機器人，我們談論的是我們在最前線所需的具有不同數據層的數據環境，這樣我們的特戰部隊和常規部隊隊友就可以透過 ATAK 或手機，實際接入該數據網路，無論哪個機器人出現並具備相應能力，他們都可以即時利用。它不會附帶優先級堆疊或我們被綁定的供應商。它是一個真正功能齊全的系統，我們可以在選擇需求時使用它，無論是動態的，還是非動態的。
我認為對我們南方司令部而言，我們主要關注的系統是領域感知系統。對我們來說，這只是放大了——因為如果我們的夥伴，他們擁有他們生活、他們行動的場所的存取權和位置，他們必須在其中工作的環境，在崎嶇的地形、叢林、地平線之外、數千英里之外的海洋上——我們正在與我們的夥伴合作，追擊這些 [指定恐怖組織]，我們必須增強他們的領域感知能力，但他們也必須能夠以廉價、簡單且非常流暢的方式接入這個環境。我認為，如果我們考慮數據層、數據環境，這就是我們目前首先關注的，是建立環境。因為我們可以將機器人與環境相匹配，我的意思是，無論它是游泳的、飛行的、有腿的，無論它做什麼，我們都必須讓它在我們想要的時間做我們想要的事情，而無需有人告訴我們，「是的，它很棒，但前提是你只能這樣使用它，只能使用我的服務堆疊，而且只能將它連接到那個。」這在各方面都是不可接受的。
問：供應商是否仍然提供專有系統，還是開放架構的推動已經真正實現？
答：我認為我們開始看到這方面的進步。我會說兩年前，根本沒有。一切都是完全專注的。擔憂在於，你會遇到一個供應商，他們有善意的人員，其中許多人是退役人員，他們離開了，他們繼續前進，他們想向指揮官推銷一套裝備，他們對此感到非常興奮。問題是：它對於特定的事件或演習很棒，但它沒有前進的道路。
我們作為軍事領導者越是要求開放架構，我們就越必須確保我們的需求是清晰的：「嘿，我需要這個東西為我做這個。」而這並不總是清晰的，因為我認為其中一部分是：像我這個年紀的人，我們不確定如何擁抱自主性以及這意味著什麼，以及如何真正將自由下放到最底層，戰術邊緣，一直到致命效應，而無需，您知道，總是有一個人在迴路中、在迴路裡、在迴路旁，但我們總會有那樣的，因為沒有什麼是真正自主的，總有人參與其中。但我們必須考慮授權和賦權的方式，讓自主性讓人感到不安。我的意思是，如果你有一個單向攻擊、致命的單向攻擊系統，並不是說我們將——這就是為什麼我有點擔心我們會過度迷戀 FPV。
事實上，我希望完全擺脫 FPV，但每次我們這樣做時，總會有人說：「那麼，附帶損害呢？那麼最後的決定呢？」我們必須開始非常不同地思考。發射系統的批准，甚至部署它的批准，都是致命的。
經常發生的情況是，我們沒有向我們的科技產業和供應商夥伴發出一個清晰的信號，說明我們真正想要什麼。我們只是把它複雜化，並提出不同的要求，突然之間，「爆炸船」變成了一個 ISR 平台，又變成別的東西，我們有點失去了對我們要求產業為我們做什麼的追蹤。所以，我認為，我們都必須在這裡為開放架構學習，但也要有非常清晰的需求。
問：指揮官不喜歡將致命權力委託給他們無法起訴的機器人。您如何建立對自主系統的信任？
答：我認為這始於我的層級。我們必須創造環境來培養這種信任，而我們必須打破過去 25 年，近 30 年的某些習慣。
因為我們有如此清晰的視野和永不眨眼的眼睛，而且我們無處不在的 ISR。我們可以毫無威脅地懸停在目標上，我們可以主宰環境。我們可以控制所有因素，除了天氣。如果天氣不好，我們就等到明天再去。這是一個完全不同的環境。所以，我們作為領導者不能在我們的訓練、我們的思維模式和我們的教育過程中設定條件，再次設定那樣的模式，因為情況將會如此。
我認為我們應該真正理解如何授權並最大化自主性。如何在特定條件下賦予最底層的數位原住民權力？我們現在沒有允許我們使用這些系統達到其能力任何程度的訓練場。我想到一個特定的基地，我知道中間有一條民用道路，任何時候我們想像無人機一樣飛越民用道路到另一個訓練區，那就像是，關閉交通。我們必須獲得特別批准。我們只是在為此掙扎，尤其是在我們想在通訊受限的環境、電子攻擊環境中進行訓練時。我們想做所有這些事情。所以，我認為這部分是改變思維模式，即像我這個層級的領導者，以及可能一直到一星和 O-6 層級的領導者，他們成長於一個我們可以控制所有特徵和因素的時代，而我無需授權，因為我可以看到。我可以耳提面命地指導小隊領導者說：「你在做什麼？快點，你知道的，回到路上。」
現在想像一下一個通訊受限的環境，我們將無法與他們溝通。那麼我們是否以正確的方式訓練領導者去思考？我回到身為美國海軍陸戰隊員，我 38 年來的核心和靈魂，將授權下放到那個 NCO 層級，那個前線的非委任軍官層級，並真正讓他們在訓練中發揮，犯錯，然後在時機成熟時，將其授權並讓它發生，這就是不同的地方。
問：五角大廈如何幫助小型創新公司將產量提高到有用的水平？
答：這是一個很好的問題，我認為我與國防部副部長費恩伯格共事的時光，以及看著他將一種商業模式的方法帶入這個與 DAWG 相關的過程中，而規模化是我們一直談論的。「很棒的產品，看起來很棒。你能規模化嗎？」但這不是一個公平的問題，因為公司會說：「嗯，我可以，但訂單是多少？」而我們則說：「嗯，我們還不確定，你知道的，這取決於你是否規模化。」
我們 [在 DAWG] 的最佳實踐之一是我們接管了 Replicator 的投資組合。我們進行了篩選，我們去拜訪了操作員、前線指揮官。你們需要什麼？告訴我們你們需要什麼。將這些知識帶回來，將公司帶來，將採購主管帶來，並將名單縮減了近三分之一——這些人無法規模化，或者他們無法實現開放架構。但一旦我們找到了重要的賭注，我們就去拜訪了那些公司，有些是小公司。「好的，我們將幫助你規模化，因為我們相信你的產品是我們想要的。」我們的職責是匹配並真正加速你的規模化，以這些數字與我們在 X 點會合，這就是國防部副部長推動我們思考的。所以我認為，你的 DAWG 機制，目前正在討論，它將朝哪個方向發展，它將變成什麼，但這就是我們想要接入的。所以，一個最佳的選擇。我希望擺脫一件技術或一個供應商，去 DAWG 說我正在尋找這種能力，讓他們快速工作。我們有衝刺開發中心，操作員就在供應商旁邊，技術開發人員旁邊，採購專家旁邊，快速旋轉，將人們從領獎台上趕下來，換上新的人，然後一旦我們找到了賭注，我們就準備好拿出資金來幫助他們規模化。
所以我認為，如果我們希望一些現在湧現的令人難以置信的公司能夠真正加速規模化，這必須是一個非常協作的前進方式。但是規模的問題是，「我們將購買 X 個數量，然後我們就繼續前進。」我認為並非每個人都完全理解這一點，我認為國防工業基礎在某種程度上也在為此掙扎。我認為他們在單向攻擊系統方面掙扎，因為我最喜歡的詞是「單向；它不會回來。」好的，所以如果它不會回來，猜猜怎麼著：它不會回到機場。你還可以獲得 20 年的合同服務，並賺很多錢。所以，我認為這對我們目前的國防工業基礎模式不利。我們希望使用兩到三年。如果該平台仍然可行，就升級其大腦並繼續開發，或者淘汰它並採用新的，我認為這是一個與我們過去習慣不同的規模化討論。
問：國防公司是否明白他們必須更像初創公司一樣行事？
答：嗯，這太複雜了，因為建造一艘發射核導彈的核潛艇……這需要一定的才能和能力，工業基礎是無法——我們必須增加它，對吧？我認為我們看到的一些較小的東西，較小的單向攻擊系統或無人機，它們仍然為重型常規系統突破並擊中目標鋪平了道路，所以我認為兩者都有空間。
問：是的，但你仍然有很多大型記錄項目，聽起來我們可以擺脫它們。
答：我認為你可以。我的意思是，如果你考慮高翼 ISR：我們想繼續採用 MQ-9 類型的方案，還是我們想要真正普及，然後你進入太空，P-LEO 的東西，然後就在它下面。我們如何以不同的方式進行 ISR？我認為那裡有很多增長空間，也是巨大的機會。我認為我們應該真正努力為這些接觸創造條件。這就是為什麼我回到我認為 DAWG 很重要的原因。它可以運作在國防部副部長層級，與軍種採購權威合作，為那些競爭和削減項目設定條件，一旦我們找到適合這個時間窗口的人，就可以加速並迅速推進。
答：我會給你一個你可能沒想到的答案。讓我夜不能寐的是吸引高素質的年輕美國人加入軍隊，因為我們必須有這些年輕人補充我們的隊伍。不到 1% 服役。我們知道這一點。這很好。這就是民主應該有的樣子。但你是否以正確的原因吸引了正確的人？因為他們是那些擁有我們所需的許多數位原生技能的人。還有我們需要的毅力，因為我們將面臨的任何衝突，那才是真正的美國優勢。是年輕的美國人，他們在過去的戰場上解決了許多艱難的問題，這就是我們的國家將如何生存。
問：是否有政策可以改變以促進招募和留任？
答：我會看看我們 E-7 到 E-9 的薪資等級，並立即將其翻四倍。
對於那些堅持下來或資深領導者，我們將巨大的壓力放在他們身上，你必須想想海軍陸戰隊的軍士長，擁有近 30 年的經驗，薪水卻和資深少校或中校一樣。我認為這是我們無法承受在職業生涯頂峰流失的人才。
下一篇：五角大廈計劃如何花費 500 億美元用於無人機戰爭