美國總統川普（Donald Trump）與國防部長彼得·海塞（Pete Hegseth）於2026年4月6日在白宮詹姆斯·S·布雷迪新聞簡報室就伊朗衝突發表談話。SAUL LOEB / AFP via Getty Images
美國總統川普威脅要摧毀伊朗的發電廠和橋樑，隨後又表示準備好迎接「整個文明」的毀滅，這再次引發了關於非法命令的定義以及官員在犯下戰爭罪時可能面臨的法律後果的討論。
去年，當川普政府一再襲擊加勒比海的船隻，並聲稱這些船隻載有非法毒品時，這個問題曾一度成為焦點。當時，一些具有軍事和情報背景的民主黨議員發布了一段影片，提醒部隊他們「可以」也「必須」拒絕非法命令。
他們表示：「沒有人必須執行違反法律或我們憲法的命令。我們知道這很困難，而且身為公務人員，這是一個艱難的時期。」「但無論您是在中央情報局、陸軍、海軍還是空軍服役，您的警惕性都至關重要。」
本週，隨著川普對伊朗的威脅升級，合法與非法軍事命令的問題再次浮現，在川普給予該國領導人兩週時間進行談判之前，國會兩黨均對此表示譴責。
然而，根據States Newsroom採訪的專家表示，究竟什麼違反國際法或構成戰爭罪，往往是模糊不清的，同樣模糊不清的是誰願意起訴美國軍人。
洛杉磯西南法學院（Southwestern Law School）法學教授、前美國空軍軍法官瑞秋·E·范蘭丁厄姆（Rachel E. VanLandingham）表示：「歸根結底，戰爭法確實允許相當程度的暴力和相當程度的平民苦難。」
但她補充說，川普發出的幾項威脅，包括摧毀伊朗的發電廠和橋樑，如果軍方執行，很可能會違反法律。
范蘭丁厄姆說：「無論如何解釋，這都是不合法的，對吧？因為這根本無法區分平民目標與合法軍事目標，即使我們擴大合法軍事目標的定義。」
她還指出，在加勒比海襲擊船隻，包括下令對兩名倖存者進行第二次襲擊，也可能是不合法的。
范蘭丁厄姆預計川普政府不會追究軍方已採取或可能採取的行動的任何責任。但她提到，根據《統一軍事司法法典》（Uniform Code of Military Justice）適用於軍人的條款，或適用於非軍事司法系統人員的《戰爭罪法》（War Crimes Act），這些指控可能沒有訴訟時效。
她說：「下一屆政府可以介入，調查我們的軍人是否涉嫌戰爭罪。他們應該這樣做，以證明對美國法律、對戰爭法的忠誠度得到恢復。」
國會無權起訴任何人違反法律，但可以對國防部官員舉行監督聽證會，如果眾議院或參議院在11月中期選舉後由民主黨控制，這種情況的可能性會增加。
范蘭丁厄姆表示：「如果他們願意，他們可以舉行公開聽證會，傳喚參與指揮鏈的每一位軍人，負責下令襲擊伊朗。這不是刑事起訴，但這是透明度。」
議員們還可以提供更多資金，並要求五角大廈恢復「平民傷害減輕計畫」（Civilian Harm Mitigation Program），她說這是「川普政府已經摧毀的」。
密蘇里州聖路易斯華盛頓大學法學院（WashU Law School）國際刑法教授利拉·薩達特（Leila Sadat）表示，在總統指示軍方違反戰爭法的情況下，軍事指揮官或司法部極不可能轉而起訴這些行為。
即使檢察官試圖起訴，川普也可能因「官方行為」而免受國內起訴。作為總統，他可以對任何他認為可能面臨軍事或民事司法系統未來起訴的軍人發出預先赦免。
川普有赦免被指控違反軍法軍人的歷史，包括在2019年，他赦免了兩名在阿富汗服役的陸軍軍官，並恢復了一名因在伊拉克行為而被降級的海豹突擊隊員軍銜。川普後來赦免了四名承包商，他們在2007年殺害了十多名伊拉克平民。
但這些保護措施僅在美國境內有效。
根據《日內瓦公約》的普遍管轄權條款，國際社會將適用，任何國家都可以選擇起訴。
薩達特說：「現在你仍然必須抓住他們，你必須獲得證據，但世界上每一個國家都是《日內瓦公約》的締約國。」「因此，攻擊平民目標、攻擊市場、醫院、學校或電力基礎設施等違反《日內瓦公約》的行為，可以由世界各國起訴。所以人們在做之前應該考慮一下。」
她指出，法國、德國和瑞典都曾利用普遍管轄權原則起訴在敘利亞戰爭期間犯下罪行的敘利亞人。
薩達特說：「一個爭論點是，你是否必須將嫌疑人拘留在你的領土內才能進行訴訟？或者即使嫌疑人不在你的領土內，你也可以進行調查？」她補充說：「許多人認為，即使嫌疑人不在你的領土內，你也可以進行調查。不同國家對於是否接受缺席審判有不同的規定。」
薩達特表示，當賦予美國在數十個國家對美國軍人涉嫌不當行為擁有管轄權的《駐軍地位協定》（Status of Forces Agreements）生效時，情況會變得更加複雜。
薩達特曾於2012年至2021年擔任國際刑事法院檢察官的危害人類罪特別顧問。她表示，如果美國軍方執行了川普在社交媒體上發布的部分或全部威脅，可能會導致各國重新考慮這些協議。
她說：「這最終可能會給美國造成巨大的安全問題。這就是為什麼我希望更冷靜的頭腦佔上風。要明白，這是一個複雜的條約和協議網絡。」
川普也可能向各國施壓，要求它們不要起訴違反國際法的美國軍人，但她認為他可能不會總是成功。
薩達特說：「最終，總會有一個國家，這種做法行不通。」「所以你真的必須從不同的角度來看待這個問題，因為存在外部力量和外部行為者，他們可能會決定，即使美國不執行法律，我們也要執行法律。」
美國大學華盛頓法學院戰爭罪研究辦公室主任蘇珊娜·薩庫托（Susana Sacouto）表示，《日內瓦公約》要求美國「調查並……處理其自身部隊違反戰爭法的指控」。
她說，這在實踐中效果如何「隨時間而異」。
她指出：「問題是，我們有一個架構，但這些案件，特別是刑事案件，確實是例外的，尤其是涉及高級官員時。」「因此，對於現有的架構是否能例行調查我們自身的軍事行動是否構成戰爭罪或（國際人道法）違規行為，一直有很多批評。」
未來某屆總統任期內，可能會由國防官員或司法部調查在川普政府期間出現的指控。但薩庫托說：「過去美國官員，特別是高級官員的問責歷史，並不令人鼓舞。」
薩庫托指出，在9/11恐怖襲擊後，國會對中央情報局使用酷刑的調查是一個長期調查的例子，但並未導致任何高級別的起訴。
她說：「即使在那時，也沒有高級官員真正對他們在該計畫中的作用負責。」「有較低級別的阿布格萊布監獄（Abu Ghraib）起訴，但沒有高級官員被追究責任。」