中國的外交官正發動一場「AI治理」攻勢。在五月五日的聯合國會議上，中國科技部副部長強調中國在塑造由聯合國主導的、決定該技術應如何建構和使用的框架中的作用。僅在一週前，兩位積極參與北京治理工作的頂尖中國AI專家透過視訊，出現在參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）主辦的國會山莊小組討論會上，吹捧中國在AI安全與合作方面的貢獻。AI發展與應用的規範和標準仍在定義中。成為標準制定者而非追隨者，可以同時鞏固一個國家的技術領導地位，並確保其公司在全球市場中保持優勢。即使美國在尖端AI能力方面保持領先，但低成本開源中國模型的快速普及和採用，不僅帶來安全風險，也可能固化中國的標準。

華盛頓傳統上主張對AI採取輕監管方式，儘管自Anthropic宣布其Mythos模型能夠以前所未有的規模利用零日網路安全漏洞以來，這種情況可能正在改變。美國也對多邊論壇持謹慎態度。相比之下，中國政府已將自己定位為全球AI治理的公共產品提供者，透過崇高的「以發展為中心」和「包容性」的言論，在發展中國家贏得了外交空間。過去幾年，中國提出了一系列多邊倡議，包括2023年的全球AI治理倡議、2024年的AI能力建設促進善意與普惠行動計畫，以及2025年的全球AI治理行動計畫。

除了政治和聲譽上的收益，北京的AI治理和監管標準方法的持續傳播，預計將嚴重損害美國在全球市場的競爭地位——不僅降低中國公司出口其AI模型的門檻，還會增加美國AI公司的成本、摩擦和政治困境。

但這個結果尚未註定。全球AI監管體系（以及中國的最終影響力）仍在決定中。無論是為了美國國家安全還是經濟競爭力，華盛頓若袖手旁觀讓北京領先，都是短視的。即使中國的參與更多是表演性質而非實質性，北京仍能從世界其他地區獲得外交和聲譽上的收益。美國應積極參與並塑造AI治理的多邊框架，以確保其利益得到代表，而不是迴避任何形式的國際干預，認為其限制了國家主權。

中國的AI治理嵌入了北京的政治偏好

中國的AI治理方法體現在高層指導方針中，這些方針嵌入了中國共產黨的政治考量，以及一套具體的技術規則，這些規則決定了模型的訓練數據、模型被允許生成哪些內容，以及開發者在向用戶提供服務前應完成哪些註冊和審核步驟。迄今為止，模型安全主要從政權安全的角度來看待。

中國於2025年9月發布的《中國AI安全治理框架2.0》將維護國家主權作為關鍵治理原則，並將「價值觀對齊」和不干涉他國政治社會體系作為可信AI的基本原則。它將對「社會穩定、公共安全和意識形態安全」的威脅視為風險，並建議進行人工干預以減輕偏見和過濾不當輸出——這與中國共產黨更廣泛的審查方法類似。這些規定是大多數西方評論家反對的，認為它們偏離了長期的民主和自由市場原則。

中國在技術層面嚴格監管國內的AI。中國國家網信辦於2023年發布了《生成式人工智能服務管理暫行辦法》，要求任何向公眾提供的模型都必須反映「社會主義核心價值觀」，並在發布前列入公開的算法註冊庫。中國國家網路安全標準委員會也監管算法的運行方式。中國標準化管理委員會（代表中國參與國際標準化組織和其他國際標準機構）制定的安全要求TC260-003，規定了中國AI開發者應如何過濾訓練數據、評分模型輸出，以及模型在用戶提示敏感內容時應如何回應。

TC260-003標準要求從任何訓練語料庫中抽樣4,000個項目，如果其中超過5%的項目包含「非法和負面」信息，則將其列為數據源黑名單。實際上，中國AI實驗室被禁止包含共產黨認為在政治上不方便的信息的訓練數據集。此外，TC260-003指示AI開發者暫停向一再試圖誘導模型產生不合規輸出的用戶提供服務。額外的標準規定了AI生成的文本、圖像、音頻和視頻應如何通過元數據和視覺標記進行標記，以便用戶檢查。

總體而言，這些規則構成了一個連貫的監管環境，規範了中國AI系統的訓練方式以及它們向用戶提供服務的方式。雖然中國AI治理的某些目標與美國相同——例如防止潛在的生物恐怖分子和網路犯罪分子惡意使用AI系統——但其他目標則完全是為了服務中國共產黨的政治目標。中國對AI的治理直接影響其開源模型的行為，這些模型在全球市場上越來越受歡迎。DeepSeek發布的模型拒絕討論1989年6月4日的事件，並鸚鵡學舌般地重複中國官方關於台灣政治地位的論調。即使研究人員從本地下載和運行的模型副本中刪除了基本過濾器，底層權重仍然反映了TC260-003授權的訓練數據的政治內容。

輸出治理與技術

有三種途徑可以使中國的AI治理方法更加普及。

第一種是在國際機構中制定標準。北京近年來一直積極派遣人員並向標準機構提交大量提案。2025年，中國國務院新聞辦公室報告稱，中國當局向國際標準化組織和國際電工委員會提交了505項提案，其中許多與AI和互聯網行業相關。中國政府機構、公司和標準委員會還試圖牽頭制定285項國際技術標準，這比2024年顯著增加。當然，關於中國在全球技術標準制定中日益突出的作用是反映真實實力還是由追求數量最大化的遊戲驅動，仍有廣泛爭議。意願和能力的結合表明中國具有潛在的先發優勢，特別是如果華盛頓繼續迴避多邊場合。

第二，北京已開始推動雙邊、區域和多邊治理框架。中國與東南亞國家聯盟（ASEAN）於2025年9月同意於2026年啟動AI安全網絡，消除其公民跨境數據流動的障礙，並推動一項以北京推動國內AI採用戰略為藍本的聯合「AI+」行動計畫。2025年7月在上海舉行的世界人工智能大會見證了中國-金磚國家AI發展與合作中心的啟動。

第三種也是最具影響力的渠道是將治理與基礎設施捆綁。中國正在出口一個全棧AI生態系統，北京關於全球AI治理的論述強調了從計算能力和數據中心到聯合實驗室和培訓計畫的容量建設合作。通過數字絲綢之路，自2017年以來，中國國家和私營公司已在106個國家投資或簽訂了超過220億美元的數字基礎設施合同，包括電信網絡和「智慧城市」監控系統。由於中國的技術產品和服務成本低廉，中國顧問正在為相關部門提供諮詢，政府數據中心的設備來自華為，因此各國可能更傾向於出於便利性而採用中國風格的法規。這形成了一個自我強化的循環，AI出口和治理傳播相互促進，鞏固了中國開發者的主導地位。

這些場合都不太可能產生能夠與最新版本的Claude、ChatGPT或Gemini相媲美的尖端AI系統。然而，風險在於北京將有效限制敏感訓練數據，並將其政治偏好嵌入到世界上大部分地區——或者說，嵌入到矽谷使用的AI系統中——同時築起法律壁壘，含蓄地將美國AI服務排除在戰略市場之外。中國的一系列多邊提案包含反映其國內監管方法的語言，例如強調尊重國家主權和政治體系、消除算法偏見以及確保「高質量」數據。

中國主導的AI治理損害美國競爭力

中國式AI治理的傳播增加了美國公司尋求擴大全球市場准入的合規成本和政治困境，同時也使中國公司更容易滲透新市場並鞏固市場主導地位。

任何在中國經營過的科技公司都會熟悉第一個具體風險。如果第三國市場採用類似北京的框架，那麼中國的AI產品已經符合要求。但美國公司，它們廣泛致力於抵制審查，將發現自己陷入了讓谷歌在中國大陸一蹶不振的困境。該公司於2006年首次進入中國市場，當時簽署了一項自我審查協議，並於2010年退出，當時認為無法在不讓中國共產黨控制其搜索結果的情況下運營。2018年試圖通過「蜻蜓計畫」重新進入，但在其員工的抗議下失敗了。回顧來看，搜索引擎是個簡單的測試案例。生成式AI要困難得多，因為影響的對象不是一個可篩選且易於調節的鏈接列表，而是擁有數百億個搜索參數的算法，其輸出往往難以預測。

如果更多市場開始採用類似TC260的訓練數據審計、「批准」的算法註冊庫，以及模仿中國標準的內容標記制度，美國開發者將面臨三個不受歡迎的選擇。首先，他們可以對模型進行改造，使其成為一個獨立的、特定國家的變體——承擔訓練數據過濾、輸出分類和持續合規審查的工程成本，而這些市場可能太小而無法證明其合理性。或者，他們可以拒絕在該市場運營，從而將其讓給中國競爭對手。最後，他們可以遵守，接受壓制用戶對北京認為不方便事件的合法查詢所帶來的聲譽成本和政治風險。

雖然中國的國內AI市場足夠大，中國公司可以先構建一個符合中國要求的模型，然後再將其適應於全球部署，但美國公司將面臨為量身定制的市場開發碎片化產品線的巨大效率低下。這是困擾雲部署的區域性巴爾幹化的最壞情況，當時美國的超大規模雲服務提供商不得不建立並行、特定於司法管轄區的技術堆棧，每個堆棧都重複工程和合規工作，並削弱了本應使雲盈利的規模經濟。

儘管生態系統大不相同，但歐盟對AI監管的處理方式預示了中國式監管俘獲在全球範圍內可能出現的情況。由於與《數字市場法案》的合規摩擦，蘋果公司已公開表示推遲了在歐盟推出實時翻譯、iPhone鏡像以及其他幾項AI功能，Meta也因同樣的原因推遲了其Llama模型的部署。如果布魯塞爾一個透明、友好的監管環境就能給美國公司帶來如此多的延誤和成本，那麼一個模仿北京的、在發展中市場中不透明的、政治導向的監管環境將會產生更大的影響。

中國監管原則和標準在國際上的日益Incorporation將進一步降低中國AI公司出口產品的門檻。中國式AI監管與計算基礎設施、模型、訓練數據和開發者工具捆綁在一起。由於中國模型在中國推動其他國家採用的規則下已經獲得預先批准，這些國家的開發者社群更有可能廣泛採用中國的基本模型。中國基本模型的普及反過來可能產生對建立在其之上的應用的溢出效應偏好，因為開發者更願意使用他們熟悉的系統。

中國從標準到模型的全棧AI生態系統出口，提供了一個幾乎是即插即用的解決方案，這對於監管能力較弱、尋求快速工業應用的國家，或者對於可能不太關心被自由民主國家定義的政治價值觀的政府來說，可能特別有吸引力。中國與東南亞國家的合作倡議包括宣布與寮國和柬埔寨達成聯合AI標準，以及努力翻譯中國技術標準作為東盟的參考點。

美國科技領導地位需要治理願景

AI治理標準與AI基礎設施的共同演進，尤其是在中國模式下，對美國AI出口競爭力和科技領導地位產生了重大影響。它將創造一個與矽谷習慣的領導者預設情況根本不同的競爭環境。在特朗普政府頒布其AI行動計畫一年後，出口管制主導了該計畫的「國際外交與安全」支柱。但旨在減緩中國AI發展的工具，無論多麼成功，都未能解決在中國已經銷售其AI堆棧的市場中誰在制定規則的問題。

特朗普政府將多邊標準機構視為美國創新的障礙，而不是一個值得爭奪的場所。為了有效與中國競爭塑造AI治理，情況應該改變。對中國在全球治理組織中影響力的擔憂，應促使美國重振其領導地位，倡導其自身利益和價值觀，而不是僅與志同道合的夥伴合作。放棄這個領域將使世界大部分地區面臨在中國或歐洲的AI方法之間做出選擇——這兩種方法都不利於美國公司或美國的安全利益。

相比之下，北京將AI治理視為國家戰略的主要工具。全球AI治理行動計畫呼籲建立實驗室、安全評估和數據集，這些都可能通過設計排除美國競爭對手。這些是不起眼的、進展緩慢的、高度技術性的計畫——但它們也是十年後將決定世界上大部分地區提供哪些AI服務的計畫。

美國在國際AI治理方面採取有效做法，需要建立一個積極的願景，說明該技術應如何以及不應如何被監管。為了避免被北京或布魯塞爾俘獲，華盛頓——以及矽谷領先的私營實驗室——將需要尋找像日本、新加坡、英國、加拿大和印度等國家提出的共同點，這些國家都在開始制定自己的AI方法。困難的部分將是就美國究竟希望其他國家如何處理世界上最關鍵的技術達成內部共識——甚至更基本的是，美國人應該與AI建立什麼樣的關係。

Audrye Wong博士是美國企業研究所（American Enterprise Institute）的非常駐高級研究員。她的研究重點是中國的經濟戰略、宣傳和虛假信息活動以及外國影響力行動。她的著作《顛覆與誘惑：中國的經濟戰略》即將由牛津大學出版社出版。

Ryan Fedasiuk是美國企業研究所的中國與科技研究員，也是喬治城大學安全研究計畫的兼職教授。他曾擔任美國國務院中美雙邊事務顧問。

圖片：Unnerving duck via Wikimedia Commons