美國最高法院週一以五比四的微弱多數裁定，允許總統唐納·川普繼續建造其備受爭議的白宮宴會廳，同時對該項目的法律挑戰仍在進行中。
法院的五位大法官多數意見認為，挑戰該宴會廳的訴訟方——美國國家歷史保存信託基金（National Trust for Historic Preservation in the United States），在法律訴訟資格上可能不足以阻止這項約 4 億美元的工程。
多數意見的無署名命令並未觸及川普在未獲國會批准的情況下建造宴會廳的法律權限問題，隨著信託基金的訴訟繼續進行，這個問題仍然懸而未決。
該命令指出，信託基金成員艾莉森·霍格蘭德（Alison Hoagland）聲稱，在她定期探訪該社區時，必須看到完工的宴會廳會對她造成「傷害」，這項聲明可能不足以作為訴訟資格的基礎。
命令中寫道：「僅僅是冒犯、不同意或不喜歡，並不符合美國憲法第三條所定義的具體且特定的傷害。」「或許幾乎任何政府行動或項目都會冒犯某人的感受。」
首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）和法院的三位自由派大法官對此命令表示異議。
異議意見中寫道：「總統下令拆除白宮東翼，以便在其原址建造一個新的、由私人資助的國家宴會廳。」「宴會廳的建造已經進行了近一年。」
「該項建設很可能是非法的。」
上週，羅伯茨發布了一項臨時中止令，暫停了一位美國地方法院法官的命令。此前，一家聯邦上訴法院維持了該命令，該命令阻止了宴會廳的建造，直到國家歷史保存信託基金的訴訟結束。
首席大法官的行動為最高法院全體成員提供了時間，以考慮在訴訟進行期間是否應延長中止令。
羅伯茨在週一的異議意見中寫道，國會已明確禁止在未經國會「明確授權」的情況下，在聯邦地產上建造任何建築物。
羅伯茨寫道：「該宴會廳是在華盛頓特區的聯邦公園用地——總統公園（President's Park）上建造的建築物或結構。」「然而，國會並未通過任何類似於為行政部門建造此建築物提供『明確授權』的法律。」
首席大法官還抨擊了多數意見關於霍格蘭德不太可能擁有挑戰宴會廳建造法律訴訟資格的發現。
羅伯茨寫道：「白宮是一座標誌性的美國建築，其象徵意義和歷史都與其建築息息相關。」
他寫道：「像霍格蘭德這樣的歷史保存主義者，可能會因為一座她經常欣賞的歷史建築的改變而受到具體、特定的美學傷害。」