美國國防部（五角大廈）試圖將 AI 公司 Anthropic 標記為供應鏈風險，並禁止政府機構使用其 AI 產品，但此舉引發法律訴訟。加州聯邦法官 Rita Lin 暫時阻止了五角大廈的行動，認為政府在處理此合約爭議時，無視既定程序，並透過社群媒體發布與法庭立場相悖的言論，意圖進行一場「文化戰爭」。法官裁定政府未能提供足夠證據支持其指控，並可能侵犯了 Anthropic 的言論自由權。此案凸顯了政府在處理與 AI 公司合約爭議時，可能面臨的法律與政治挑戰。
上週四，一位加州法官暫時阻止了五角大廈將 Anthropic 標記為供應鏈風險，並命令政府機構停止使用其 AI。這是持續一個月爭執的最新發展。此案尚未塵埃落定：政府有七天的時間提出上訴，而 Anthropic 針對該標記的第二起訴訟尚未裁決。在此之前，該公司仍被政府視為不受歡迎的對象。
此案的利害關係——政府能在多大程度上懲罰不合作的公司——從一開始就顯而易見。Anthropic 贏得了許多重量級支持者的青睞，其中包括前總統川普 AI 政策的撰寫者。
但 Rita Lin 法官長達 43 頁的意見書表明，這場原本只是合約爭議的事件，根本不需要鬧到如此沸騰。之所以會如此，是因為政府無視了現有的爭議處理程序，並透過官員在社群媒體上的發文火上加油，這些發文最終與其在法庭上的立場相矛盾。換句話說，五角大廈想要的是一場文化戰爭（發生在伊朗戰爭爆發數小時之後）。
根據法庭文件，政府在 2025 年的大部分時間裡都無抱怨地使用 Anthropic 的 Claude，同時該公司在以安全為重點的 AI 公司和贏得國防合約之間走著品牌平衡的鋼索。透過 Palantir 存取 Claude 的國防部員工，必須接受政府特定使用政策的條款，Anthropic 聯合創始人 Jared Kaplan 表示，該政策「禁止大規模監控美國人及致命性自主戰爭」（Kaplan 向法庭提交的聲明未包含該政策的詳細資訊）。直到政府打算直接與 Anthropic 簽訂合約時，分歧才開始出現。
引起法官不滿的是，當這些分歧公開化時，它們更多地與懲罰有關，而不僅僅是與 Anthropic 劃清界線。而且它們有模式可循：先發推文，後找律師。
川普總統於 2 月 27 日在 Truth Social 上發文，提及 Anthropic 的「左翼瘋子」，並指示所有聯邦機構停止使用該公司的 AI。國防部長 Pete Hegseth 很快也呼應了這一點，表示他將指示五角大廈將 Anthropic 標記為供應鏈風險。
法官發現，Hegseth 並未完成實施此標記所需的特定行動。例如，寄給國會委員會的信函聲稱，已評估過較不嚴厲的措施但認為不可行，卻未提供任何進一步細節。政府還表示，將其標記為供應鏈風險是必要的，因為 Anthropic 可能會實施「終止開關」，但法官寫道，其律師後來不得不承認政府對此沒有證據。
Hegseth 的貼文還聲稱，「任何與美國軍方做生意的承包商、供應商或合作夥伴，都不得與 Anthropic 進行任何商業活動。」但政府自己的律師週二承認，部長沒有權力這樣做，並同意法官的說法，該聲明「完全沒有任何法律效力」。
這些激進的貼文也讓法官得出結論，Anthropic 在抱怨其第一修正案權利受到侵犯時，是有充分理由的。法官引用這些貼文寫道，政府「意圖公開懲罰 Anthropic 的『意識形態』和『言論』，以及其因不願妥協這些信念而表現出的『傲慢』。」
將 Anthropic 標記為供應鏈風險，實際上是將其識別為政府的「破壞者」，法官認為沒有足夠的證據支持這一點。她於上週四發布命令，暫停該標記，阻止五角大廈執行，並禁止政府履行 Hegseth 和川普所做的承諾。Dean Ball，曾在川普政府時期從事 AI 政策工作，但撰寫了支持 Anthropic 的簡報，他形容法官週四的命令是「對政府的毀滅性裁決，認為 Anthropic 很可能在其關於政府行為非法和違憲的所有理論上都將勝訴。」
預計政府將對該裁決提出上訴。但 Anthropic 在華盛頓特區提起的單獨訴訟，提出了類似的指控。它只是引用了另一部分關於供應鏈風險的法律。
法庭文件描繪了一幅相當清晰的模式。官員和總統發表的公開聲明，與法律在此類合約爭議中應如何處理的規定完全不符，而政府的律師在事後一直不得不為社群媒體對該公司的抨擊尋找理由。
五角大廈和白宮領導層知道，採取「核選項」將引發法律訴訟；Anthropic 在 2 月 27 日發誓要反對供應鏈風險標記，就在政府於 3 月 3 日正式提交標記的前幾天。儘管如此，採取行動意味著高級領導層在伊朗戰爭的前五天，至少可以說是被分心了，他們在發動襲擊的同時，還在收集 Anthropic 是政府破壞者的證據，而他們本可以通過更簡單的方式與 Anthropic 劃清界線。
但即使 Anthropic 最終獲勝，政府仍有其他方法可以讓該公司遠離政府工作。例如，希望與五角大廈保持良好關係的國防承包商，即使 Anthropic 未被標記為供應鏈風險，現在也沒有理由與之合作。
法律與 AI 研究員 Charlie Bullock 表示：「我認為可以肯定地說，政府可以使用一些機制施加一定程度的壓力，而無需違法。」「這在很大程度上取決於政府在懲罰 Anthropic 上的投入程度。」
從目前的證據來看，政府正在投入最高層的時間和精力來贏得一場 AI 文化戰爭。同時，Claude 對其運營顯然如此重要，以至於連川普總統都說五角大廈需要六個月的時間才能停止使用它。白宮要求頂級 AI 公司在政治上忠誠並在意識形態上保持一致。但針對 Anthropic 的訴訟，至少目前為止，暴露了其影響力的局限性。