當領導人解僱其高級將領時，他們可能是在為戰爭鋪平道路，或是在悄悄地破壞自己的軍隊。
2026年1月24日，中國國防部宣布，中國最高級別將領、中央軍事委員會副主席張又俠因涉嫌違法違紀正在接受調查。自2022年以來，中共總書記習近平已撤換了中央軍委的六名委員中的五名，包括張又俠。不到三年時間裡，數十名其他高級軍官也被撤換。其中許多軍官是在習近平2012年掌權後晉升的，當時他承諾要根除軍隊中普遍存在的腐敗。
這波前所未有的高級將領清洗潮，引發了對中國國際和軍事野心的影響的質疑：軍事清洗如何影響威權政權發動戰爭的傾向？
軍事清洗透過兩種截然不同的機制影響發動戰爭的可能性：一是影響政權精英制衡和罷免國家領導人的能力，二是影響軍隊的作戰能力。關鍵在於，這兩種機制指向相反的方向——一種增加了衝突的可能性，另一種則抑制了衝突。
一方面，針對高級軍官的清洗——特別是那些具有重要影響力的人——會削弱政權精英制衡和懲罰領導人的集體能力。當領導人擺脫了有意義的內部問責後，雄心勃勃的領導人可能會更大膽地冒險。歷史上，這種不受約束的冒險傾向往往表現為對外軍事侵略。
另一方面，高級指揮層的大規模清洗可靠地侵蝕了軍隊的戰鬥力，削弱了領導層的深度、軍隊的凝聚力以及作戰協調能力。因此，尋求戰爭勝利並希望避免失敗的國家領導人，不太可能在清洗後立即發動武裝衝突，或在計劃中的敵對行動前夕撤換高級軍官。這種邏輯表明，在發生重大軍事清洗後，衝突發生的可能性會降低。
對於美國對華戰略而言，這種張力不僅是學術性的。美國戰略家應抵制將其中一種機制置於另一種之上的誘惑。僅僅依賴「被鼓舞的領導人」的邏輯，可能會低估中國實際作戰能力的退化；而僅僅依賴「能力削弱」的邏輯，則可能忽略了對習近平風險承受能力的內部制約的放鬆。健全的戰略需要同時追蹤這兩個維度——並認識到隨著清洗的持續，它們的相對權重可能會發生轉變。
清洗與精英的懲罰能力
清洗，特別是針對高級軍官的清洗，會增加領導人發動戰爭的傾向，因為這使得政權精英更難以可信地威脅要因其政策結果而懲罰領導人。
解釋威權政權政策選擇（包括發動戰爭）的最關鍵因素是，像高級軍官和黨務官員這樣的政權精英，是否能夠可信地威脅要制裁和罷免領導人。即使精英們身居高位——例如內閣職位、執政黨主席，或像中國中央軍委這樣的強制機構中的高級職位——領導人也可以繞過他們，在未經協商的情況下做出決定。防止這種機會主義並有效影響決策的唯一方法是，精英們擁有強大的懲罰權力，這意味著他們有可信的能力組織集體行動，在對其行為不滿時進行制裁，並最終罷免領導人。
在像中國這樣高度制度化的政權中，領導人的罷免和挑戰通常透過由文職官員領導的正式黨內審議程序來進行，而不是透過軍事政變。儘管如此，高級軍官和能夠接觸到軍隊的個人願意支持文職領導的罷免努力，仍然是這類嘗試的可能性和成功的關鍵決定因素。因此，領導人試圖透過密切監控具有強大軍事聯繫的文職精英來保護自己的地位。研究表明，在中國，與軍隊有廣泛聯繫的文職官員——例如曾在同一地理區域與多名軍官共事、參與重疊委員會或建立個人關係的官員——晉升到更高級別機構（包括政治局常委會）的可能性顯著降低。
清洗如何削弱政權精英的懲罰能力？
被清洗的軍官失去了組織挑戰領導人的資源、人員和機構地位。在橫向層面，被排除在高層會議和機構集會之外，切斷了他們與同僚的聯繫，破壞了組織罷免領導人努力所必需的精英協調。在縱向層面，失去指揮職位和分配獎勵的能力，削弱了他們對下屬的影響力——這種動態因被公開貼上反政權或反黨的標籤而加劇，這使得其他精英和下屬因擔心「連坐」而猶豫與他們保持聯繫。因此，清洗顯著降低了被針對的軍官成為未來領導人挑戰的焦點的可能性。
清洗不僅是反應性的回應，也是預防性策略，在個人表現出明顯不忠跡象之前實施。佔據關鍵職位並接觸到大量資源的精英，即使最初被認為沒有威脅，也可能發展出個人追隨者並與其他有影響力的人物建立聯繫，從而可能形成另一個權力中心。儘管習近平清洗張又俠（此前被視為親密盟友）的具體動機尚不清楚，但讓像張這樣一位受人尊敬、具備能力、智慧和作戰經驗的人長期擔任要職，存在風險。領導人必須防止這種權力基礎的形成，確保沒有精英長期佔據關鍵職位。
然而，領導人在試圖透過清洗削弱精英罷免領導人的能力時，必須謹慎。解僱有權勢的競爭對手可能會引發即時的反彈，通常是政變的形式。
由於這種反彈政變的重大風險，研究表明，諷刺的是，精英軍官清洗往往只發生在軍隊缺乏組織能力對領導人的權威發動成功政變的時候。
因此，當對高級軍官進行軍事清洗而未引發軍方或文職精英的反彈時，領導人進一步鞏固了相對於競爭對手的權力。被清洗的軍官無法阻止此類行動，加上精英們沒有報復，加強了精英們認為領導人擁有絕對權力的看法。因此，軍官們越來越不願意挑戰領導層，使得組織未來反對變得更加困難。跨國數據證實了這一邏輯：過去三年內的軍事清洗，成功罷免領導人的嘗試可能性降低了近13%。
精英的懲罰能力與發動戰爭
成功清洗對發動戰爭有何影響？
由於成功清洗而導致精英制裁和約束領導人的能力下降，被認為會增加政權發動戰爭的傾向。研究表明，領導人已消除競爭對手並將大量權力集中在自己手中的個人主義政權——例如普丁總統的俄羅斯和金正恩最高領導人的朝鮮——比擁有強大精英制衡的威權政權或民主國家更容易發生軍事衝突。這有兩個原因。
首先，缺乏能夠懲罰領導人的強大精英，導致政策執行受到更少的約束，政策結果的問責也更少。因此，領導人可以不受約束地發動戰爭並冒更大的風險，因為他們知道即使政策失敗，包括軍事失敗，政權精英也不太可能施加制裁。戰後懲罰的可能性，例如阿根廷軍政府在福克蘭戰爭後罷免總統加爾鐵里，往往是對可能採取冒險或魯莽政策的領導人的一種重要威懾。相比之下，個人主義領導人即使在全面戰爭失敗後通常仍能掌權。這些領導人在軍事失敗後被罷免的可能性，遠低於非個人主義領導人，這使得他們不那麼謹慎，更容易發動軍事衝突。
其次，透過清洗和脅迫鞏固權力的領導人，通常是因為其個人特質而更有可能使用軍事力量。透過暴力和清洗成為個人主義獨裁者的過程，有利於那些擁有廣泛國際野心的人，他們將軍事力量視為解決爭端的有效工具，有時甚至是必要的工具。例如，利比亞的兄弟會領袖格達費，在他於2008年自稱為「萬王之王」時，召集了200多名部落領袖，並表達了他對統一非洲政府的領導願望，就體現了這種野心。薩達姆·海珊認為，領導伊拉克登上中東地區政治頂峰是他的宿命，無論是國內還是國際政治野心，暴力都是關鍵。習近平也符合這一模式，展現了顯著的野心，並尋求透過脅迫和武力來重塑全球秩序，以反映中國的利益。
一旦精英失去了制約和懲罰國家領導人的能力，發動衝突就取決於個人主義領導人的裁量權，他們經常表現出透過暴力手段獲取權力的過度野心。
薩達姆1990年入侵科威特的例子就體現了這種動態。他系統性地清除了潛在的競爭對手，並使政權免受政變威脅，然後在沒有充分評估相關成本或與高級軍官和文職精英進行實質性協商的情況下發動了入侵。他對潛在的後果幾乎漠不關心，因為沒有精英能夠可信地威脅在失敗時進行懲罰。他對失敗前景的漠視被證明是合理的：儘管在海灣戰爭中遭受了毀滅性的失敗，薩達姆仍然掌權十多年。學者們將普丁2022年入侵烏克蘭的決定與此類似，認為他先前透過邊緣化潛在競爭對手和將安全部門服從於其個人權威而鞏固權力，使他能夠在沒有可信的精英懲罰的情況下承擔重大的軍事風險。
評估軍事清洗對威權政權衝突傾向的另一個關鍵方面是其對軍隊戰鬥能力和作戰效能的影響。清除競爭對手使領導人能夠削弱軍隊的懲罰能力，並降低自身面臨政變威脅的脆弱性。然而，這種策略經常損害軍隊的作戰效能和戰場表現，從而增加領導人及其政權面臨外部威脅的脆弱性。
軍事清洗透過兩種方式損害軍隊的作戰能力。首先，有能力的、經驗豐富的軍官被撤換和降級，而基於政治忠誠而非功績的個人被晉升，降低了軍隊的整體素質，阻礙了培養有效作戰所必需的關鍵領導技能。在這些政權中，在訓練或戰場上表現出能力和智慧的軍官，可能成為清洗的目標，因為那些輕鬆贏得戰鬥的人也可能密謀反對領導人。為了避免被視為不忠誠，軍官們被鼓勵提供符合領導人偏好的信息，而不是提供對軍事形勢的專業和準確評估。
其次，清洗和頻繁的軍官輪調阻礙了軍官與部隊之間建立凝聚力的關係，而這種關係對於軍事行動的成功協調至關重要。頻繁的解僱和降級也阻礙了跨軍種溝通和協調軍事行動所需的定期互動的發展，最終削弱了戰場效能。
薩達姆經常解僱有能力的軍官以防止潛在競爭對手的崛起，而是主要根據政治忠誠來晉升個人。這些週期性的清洗和其他防止政變的措施，最終削弱了對抗外國敵人的軍事能力。結果，伊拉克軍隊在兩伊戰爭和海灣戰爭期間都表現出進行複雜行動的能力有限。同樣，一些人將俄羅斯軍隊在對烏克蘭戰爭初期表現不佳歸因於普丁的防止政變策略，包括清洗。
中國持續的清洗表明這種動態已經開始。張又俠是少數幾位擁有豐富作戰經驗的中國指揮官之一，曾參與1979年至1989年的中越邊境衝突。與張又俠一同被清洗的劉振力上將，也為他擔任中央軍委聯合參謀部參謀長帶來了稀有的前線資歷。他們的撤換造成了缺乏制定實際訓練和有效指揮結構所需的高級領導人。透過培養年輕軍官來重建這種能力，可能需要數年時間。如果習近平在晉升中繼續優先考慮政治忠誠而非專業功績，並撤換那些評估與他自己的觀點不同的經驗豐富的軍官，解放軍的作戰效能可能會面臨持續和不斷加劇的挑戰。
這些案例突顯了設計脅迫性機構的領導人面臨的一個關鍵考量。儘管清洗有助於清除競爭對手和鞏固權力，但同時也削弱了領導人賴以在戰爭中取得成功的軍隊。因此，預期戰爭或外國威脅加劇的國家領導人，不太可能在戰爭前夕立即撤換具有作戰經驗的高級軍官。當面臨重大的政變風險和外部威脅時，領導人通常會優先考慮自我保護，有時甚至在對外國威脅的感知極為強烈的時候繼續進行清洗。儘管如此，領導人通常尋求軍事勝利並旨在避免失敗，這促使他們根據外國威脅的增加來調整其脅迫性機構設計的方法。
例如，一旦薩達姆意識到輸掉與伊朗的戰爭可能導致他被伊朗人罷免，或被自己沮喪的軍官團罷免，他就從清洗和其他防止政變的政策轉變。他開始根據功績晉升軍官，並鼓勵指揮官之間積極溝通和訓練，這在1987年至1988年間迅速提高了伊拉克軍隊的能力和表現。
近期研究也表明，在面臨外國威脅加劇的時期，中國領導人比其他時期更頻繁地晉升具有作戰經驗的軍官。這種策略旨在提高作戰表現，並建立一支專業軍隊來對抗外國敵對勢力。1999年中國駐貝爾格勒大使館被意外轟炸，加劇了中國與美國之間的緊張關係，並改變了中國領導層對美國構成威脅的看法。作為回應，中國領導人重新評估了威脅，增加了解放軍的預算，並準備對抗強大的對手。在此期間，具有作戰經驗的軍官更有可能被晉升為將軍級職位或進入中央軍委。
總之，可能會損害戰場表現的軍事清洗，如果領導人預期在不久的將來發動戰爭，則不太可能發生。在策劃一場重大戰爭時，領導人更有可能晉升經驗豐富、有能力的軍官，而不是撤換具有重要作戰經驗和訓練的高級人員。
威權政權的軍事清洗對發動戰爭沒有單一、可預測的影響。正如本次分析所示，清洗同時透過削弱精英問責來鼓舞國家領導人，並透過損害軍隊的作戰效能來約束他們——這兩種力量方向相反。
哪種影響在中國佔主導地位，可能取決於習近平對軍事勝利和避免失敗的渴望、他對軍事失敗後精英懲罰可能性的評估，以及他對軍隊作戰能力的看法等因素，而這些看法很可能受到那些不太可能帶來壞消息的軍官們過濾信息的影響。
鑑於對地區和全球穩定具有重大影響，美國對華戰略不能忽視其中一種機制。健全的政策需要持續評估每種影響的相對權重——並警惕隨著習近平的清洗繼續重塑政治格局和解放軍的作戰能力，這種平衡如何轉變。