美國海軍在本屆政府執政的第一年裡，在從加勒比海到伊朗、奈及利亞等地的戰鬥行動中，以及執行更常規的任務時，累積了相當可觀的航行里程。鑑於美國總統川普在全球干預行動上並無放緩跡象，加上地緣政治氣氛緊張，美國仍需要一支能夠隨時隨地應召作戰並獲勝的海軍。新任海軍作戰部長卡德爾上將現已發布他應對此挑戰的回應：《美國海軍戰鬥準則》。在這類戰略指導文件中常見的術語和流行語的叢林中，隱藏著更深層次的內容：試圖在財政限制、技術快速發展以及潛在強權對手逼近的時代，重塑美國海軍組織、部署和運用其艦隊的方式。用卡德爾上將自己的話來說，這是美國海軍對「一個簡單但艱鉅的問題」的回應：「我們如何確保在我們無法完全預測的條件下，對抗日益強大的對手，並在衝突的各個層級中都能作戰並獲勝？」

這項準則旨在塑造未來幾十年的海軍投資、戰略優先事項和政策決策。雖然核心原則是穩健的，且對沖策略也符合當前時機，但戰略與現實之間普遍存在的差距，在文化、技術和政治層面上似乎尤其寬泛。寫出正確的文字是第一步，但儘管認識到潛在的風險，美國海軍仍需克服執行上的挑戰。

良好的海軍戰略應認識到技術可能性、威脅感知、資源可用性以及歷史經驗之間複雜的相互作用。卡德爾的戰鬥準則源於一種認識，即自第二次世界大戰以來支撐美國海軍主導地位的假設正變得越來越不可行。數十年來，美國海軍可以依靠卡德爾所描述的「憑藉壓倒性的質量優勢而取勝」來擊敗對手。這種根植於壓倒性技術優勢和數量優勢的範式，塑造了艦隊結構決策、學說和作戰概念。

然而，當前的安全環境帶來了嚴重削弱這一範式的挑戰。除了精確導引彈藥的擴散以及反介入/區域拒止能力的日益複雜化之外，相對便宜的無人機（無論是空中、水面還是水下）的可用性，意味著對手現在只需付出越來越低的成本就能挑戰美國這樣的強權力量。這種技術的普及從根本上改變了海軍作戰的計算方式，使得傳統的部隊結構既脆弱又在經濟上不可持續。

同時，美國海軍面臨持續的戰備挑戰，限制了其作戰靈活性。延誤的維護問題困擾艦隊數十年。僅以一類艦艇為例，最近國會預算辦公室的分析顯示，阿利·伯克級驅逐艦在其服役壽命中，約有九年時間用於維護——這超過了美國海軍2012年預測的兩倍。鑑於這些驅逐艦的壽命約為35年，這意味著單艘艦艇在其存在的大約四分之一時間裡處於非作戰狀態。這種效率低下直接削弱了美國海軍在需要時生成戰備部隊的能力。

卡德爾的戰略框架建立在三個相互關聯的支柱之上：鑄造廠、艦隊和戰鬥。這種三方結構認識到，有效海軍力量不僅需要有能力的平台和熟練的人員，還需要強大的工業能力、可持續的部隊生成以及適應性強的作戰概念。

鑄造廠：工業基礎與基礎設施

鑄造廠支柱解決了海軍力量的工業和後勤基礎。數十年的岸基基礎設施投資不足，造成了《戰鬥準則》所稱的「系統性脆弱」，損害了艦艇維護工作的質量以及文職和軍事人員的生活質量。這種惡化不僅僅是帶來不便——它從根本上限制了美國海軍在危機需要快速反應時，能夠迅速調動部隊的能力。

該戰略明確呼籲「審慎且持續的投資戰略」來恢復這一基礎要素。這種投資不僅包括船廠和維護設施，還包括支持卡德爾願景的模組化、可擴展系統生產所需的更廣泛的國防工業基礎。挑戰是巨大的：美國的造船業未能跟上美國海軍的需求，也未能跟上其競爭對手，特別是中國艦隊擴張的大規模生產方式。儘管美國海軍已提出381艘艦艇的艦隊計劃以滿足其需求，但實現這一目標需要重振數十年來已萎縮的工業能力。

川普政府對「海上力量」的關注及其最近宣布的「黃金艦隊」倡議，加上通過和解撥款的數十億美元用於無人系統開發——這是美國海軍歷史上最大的一筆投資——表明最高政策層認識到海軍戰略不能超越工業能力。資源是存在的，但需要將其轉化為艦艇、無人機和船塢。

艦隊：戰備與維護

艦隊支柱側重於最大化現有部隊的作戰可用性，同時確保它們擁有執行分配任務所需的訓練、認證和物質戰備。卡德爾的方法承認，未來的部隊結構辯論雖然重要，但不能掩蓋維護美國海軍現有裝備的更緊迫挑戰。

《戰鬥準則》側重於戰備，這需要解決目前限制艦隊可用性的維護積壓問題。該文件直言不諱地指出：「如果我們在和平時期無法令人滿意地執行艦艇維修和保養，我們就無法在戰時做到。」為了實現這一戰備目標，美國海軍正在制定一項全球海上反應計劃，該計劃將應急行動的部隊管理和維持程序編入法典。該計劃借鑒了最近的作戰經驗，特別是在葉門胡塞武裝襲擊紅海航運期間採用的靈活部署模式。在那次行動中，美國海軍展示了將驅逐艦輪換進出打擊群的能力，而不是遵守僵化的部署時間表。正如卡德爾所主張的，這種靈活性應該成為標準做法，並「高度確信它們能夠以正確的訓練水平、認證掌握程度和即插即用的能力進入」。

戰鬥：作戰概念與部隊運用

戰鬥支柱解決了美國海軍如何在衝突的各個層級實際運用部隊的問題。在這裡，卡德爾提出了他最重要的貢獻：「對沖策略」及其相關的量身定制和偏移部隊概念。

傳統的航空母艦打擊群仍然是強大的海軍力量工具，但其部署模式存在局限性。一種尺寸適合所有人的航空母艦依賴模式會加劇船員的壓力，造成維護延誤，產生戰區覆蓋的空白，並需要延長部署時間，從而損害戰備。此外，組建和部署大型、功能齊全的打擊群需要大量時間——在一個「速度和決策無情地懲罰延誤」的時代，這種奢侈品越來越稀少。

對沖策略代表了卡德爾對一個基本困境的回應：如何在不為每種可能的突發情況建立一個價格過高的、專門建造的部隊的情況下，在各種場景中維持可信的威懾和作戰能力。正如他所闡述的：「對沖策略避免了建立一個脆弱的單一用途部隊，該部隊要麼為高端戰鬥而過度建造，然後日常使用不足，要麼為低端危機進行優化，然後在關鍵時刻被擊敗。」

這種方法試圖在接受財政、工業和作戰現實的同時，要求美國海軍保持「致命、敏捷、反應迅速和靈活」，平衡成本效益高、可擴展、可消耗的大規模部隊與美國海軍能夠維持的最先進的多任務平台。至關重要的是，這並不意味著放棄高端能力，而是通過分散的、適應性強的部隊組合來增強它們。

卡德爾指出，美國海軍已經將對沖概念應用於特種作戰部隊和戰略潛艇行動，這意味著其基本邏輯並非新穎。他方法的獨特之處在於將對沖思維應用於整個軍種和聯合部隊行動。這種規模的擴大代表了與傳統艦隊架構和作戰計劃的重大轉變。

對沖策略的核心是「量身定制部隊」和「偏移部隊」——結合有人和無人平台、自主系統和後勤節點的可擴展編隊。「量身定制部隊」構成「通用部隊的定制組合以及為特定區域特定任務認證的定制偏移組合」。與部署一艘經過十多項任務認證的驅逐艦不同，美國海軍將部署針對特定作戰問題進行優化的部隊，即使這意味著在其他任務領域承擔增加的風險。

這種刻意接受風險的概念標誌著與傳統觀念的又一次脫離。《戰鬥準則》明確接受風險，將其重新分配給整個部隊，而不是試圖進行全面緩解。這種方法實現了卡德爾所稱的「部隊優化」，以「盡可能最複雜的方式」將作戰問題與部隊聯繫起來，並「利用我擁有的所有工具——從大型艦艇一直到[機器人系統]」。

偏移部隊將在需要快速反應的場景中佔據突出地位。例如，在涉及解放軍潛在兩棲入侵的台灣應急情況中，無人機群將構成「對沖部隊的脊樑，在美國有時間集結後續部隊之前，阻止敵方行動」。這類部隊可能包括一次性攻擊無人機、反無人機攔截器、無人水下攻擊載具，以及配備傳感器和武器的中型無人水面載具。

無人機革命：從利基到核心

《戰鬥準則》反映了軍事創新更廣泛的趨勢，將無人系統定位為海軍行動的中心而非邊緣。川普政府對這些技術的熱情，加上前所未有的國會撥款，為部隊構成的變革性變化創造了條件。

美國海軍現在使用「機器人和自主系統」一詞來涵蓋無人能力的整個範圍。這些系統有望擴大美國海軍的 alcance（影響範圍）、擴大其規模、成倍增加部隊效能、改善響應選項並保持作戰優勢。通過部署成本較低的平台與高端資產並行，美國海軍可以更有效地分散風險，同時為對手提供目標選擇困境，使他們的戰術和作戰計劃複雜化。

然而，無人系統帶來了學說和程序上的挑戰，《戰鬥準則》承認這些挑戰需要解決。戰略部署決策——在全球範圍內部署部隊的位置——在整合無人要素時變得更加複雜。為載人艦艇開發的全球部隊管理流程可能無法有效轉移到具有不同後勤、指揮與控制和維護要求的自主系統上。該準則明確呼籲通過學說發展和流程改進來解決這些「無人機困境」。

卡德爾的《戰鬥準則》代表了一種認真嘗試，以調和戰略抱負與作戰和資源限制。通過從單一依賴大規模、多任務平台轉向更分散、量身定制的部隊組合，並整合無人系統，該戰略在不可避免的不確定性環境中尋求適應性。

鑄造廠、艦隊和戰鬥這三個支柱為全面思考海軍力量提供了一個連貫的框架——認識到工業能力、戰備和作戰概念是一個功能整體中不可分割的要素。對沖策略，強調可擴展、任務定制的部隊和審慎的風險管理，為當前地緣政治環境提出的基本問題提供了潛在的答案。

該戰略對無情適應性的強調，反映了一種更廣泛的認識，即戰爭的性質變化速度比傳統規劃週期所能應對的要快。越來越普遍的結合常規、非正規和混合要素的衝突，要求部隊能夠在不同的作戰模式之間快速轉變。卡德爾的框架試圖將這種適應性結構性地融入部隊構成和運用中，而不是將其視為事後補救。

此外，《戰鬥準則》承認了一個國防規劃經常迴避的令人不安的事實：資源限制是真實且持久的。美國海軍無法通過無限採購來擺脫戰略挑戰。相反，它需要做出艱難的選擇，決定在哪裡接受風險，優先考慮哪些能力，以及如何利用新興技術來擴大有限的資源。對沖策略明確接受冒險，代表了一種成熟的認識，即完美的解決方案仍然遙不可及——目標是韌性和適應性，而不是全面的覆蓋。

卡德爾願景的分散性也與當前關於在受爭議環境中生存能力的思考一致。將能力集中在一小部分高價值平台上，會為裝備精確武器的對手創造誘人的目標。將致命性分散到眾多平台上——有些是載人的，有些是自主的，有些是高端的，有些是可消耗的——這會使敵人的目標選擇複雜化，並提供作戰靈活性。這種分散不僅限於平台，還包括指揮，卡德爾主張採用任務指揮框架，將決策權下放給能夠快速響應當地情況的較低層級。

雖然卡德爾的戰略願景為應對當前挑戰提供了引人注目的回應，但其實施路徑將充滿重大障礙。其中最重要的是文化層面。美國海軍對特定的平台、作戰概念和組織結構有著根深蒂固的制度承諾。從以航空母艦為中心的部署模式轉向分散的、量身定制的部隊組合，不僅需要新的硬件，還需要新的思維方式——這對像軍隊這樣龐大、層級化的組織來說，往往是一個難以實現的轉變。鑑於美國海軍界已經討論了數十年的各種分散式致命性方案，但美國海軍的行動仍然基本相同，因此對卡德爾的新版本願景是否能比以往的方案產生更大的影響，一些健康的懷疑是合理的。

其次，該戰略的成功在很大程度上取決於技術的成熟和投資。無人系統需要在受爭議的條件下證明其可靠性、生存能力和有效性。自主性問題——機器可以在沒有人為干預的情況下做出哪些決策——在技術和倫理上都尚未解決。美國海軍需要為跨領域的人機協同開發一套學說、戰術和指揮安排，這是一個沒有明確歷史先例的挑戰。美國國防工業基礎也需要實際交付該戰略設想的平台和系統。國會的撥款提供了資源，但將這些資源轉化為作戰能力需要時間、持續的管理關注以及國防承包商的成功執行。美國海軍的採購記錄表明，至少可以說，這些事情不應被視為理所當然。

第三，文件之下存在一個令人不安的概念張力：卡德爾想要分散式致命性和可消耗的大規模部隊，而川普和海軍部長約翰·菲蘭則想要他們的「黃金艦隊」，圍繞著一個新型戰艦級別的艦艇。值得注意的是，《戰鬥準則》並未提及「黃金艦隊」，儘管卡德爾在發布該文件時的各種公開講話中確實提到了它。雖然「黃金艦隊」概念中關於建造新的小型水面艦艇和投資船廠的部分很契合，但建造一個新的大型主力艦級別的艦艇，直接違背了卡德爾的戰略願景：戰艦正是他希望擺脫的那種高價值平台。鑑於美國海軍既沒有時間也沒有資源可以浪費，川普和菲蘭對昂貴且未經證實的戰艦概念的關注，很有可能嚴重損害卡德爾重塑艦隊的努力。

這個願景是否能轉化為實踐，取決於美國海軍內外因素的影響：持續的政治意願、充足的資源、技術成功、制度適應以及對手的行動——他們不會袖手旁觀。可以肯定的是，維持現狀——依賴為不同戰略時代設計的傳統部隊結構和部署模式——是不可行的。競爭對手能力的匯聚、財政壓力、技術變革以及不斷變化的威脅模式，都對適應性提出了超越任何個人領導者偏好的要求。從這個意義上說，《戰鬥準則》不僅僅是一位海軍上將的願景，而是關於美國海軍在變革和不確定時代的未來的一場必要對話。

然而，該文件面臨著一個嚴重的風險，即可能僅僅是多年來相同對話的又一次迭代，而沒有真正改變美國海軍的運作方式。內容的很大一部分並非新穎，而是闡述了儘管已經討論了相當長一段時間，但仍需要完成的事情。如果這確實能帶來行動，那將是有益的，但要實現這一目標，將需要大量的後續跟進。 《戰鬥準則》中最具創新性的概念——對沖策略——可能對海軍作戰做出重大貢獻——但同樣，前提是它必須真正付諸實踐。如果它被歸類為品牌推廣而非實際行動，那麼對沖策略很可能成為學術界可以指出的眾多概念中的又一個，這些概念從未離開過紙面。

《戰鬥準則》的最終衡量標準將不是戰略文件的雄辯，而是美國海軍在理論面對無情的作戰現實考驗時的表現。這將不會在文件中發生，而是在船廠、教室、船員中——如果威懾失敗——則在戰鬥中發生。《戰鬥準則》提供了一個框架和方向，但文件本身無法建造艦艇、訓練水手或贏得戰鬥，也無法確保其概念從紙面轉化為現實。實施的艱鉅工作仍在前方，需要持續的領導力、制度勇氣以及在初步假設遇到現實複雜性時進行適應的能力。

艾瑪·薩爾斯伯里博士是美國外交政策研究所國家安全計劃的非常駐高級研究員，也是英國皇家海軍戰略研究中心的副研究員。