走進五角大廈，搭上手扶梯，一張山姆大叔風格的海報指著你說：「我需要你使用AI。」這句話奏效了。GenAI.mil在六個月內吸引了150萬用戶，我也聽過無數偽裝成OpenAI的推銷。這種採用確實很棒，但海報中有個問題。「使用」是工具的動詞，而國防部贏得勝利並非靠使用工具，而是靠指揮部隊。在五角大廈北方，馬里蘭一個鮮為人知的地下室裡，有一支工作小組24小時不間斷地收集情報、制定任務並執行目標，即使指揮官無法聯繫，他們仍在指揮官意圖下行動。
那個地下室是我的。六張顯示卡和一堆Mac mini組成了數十個具自主行動能力的戰鬥代理人。別誤會，這只是個興趣愛好，不是軍事行動。只有我妻子和你知道這支自稱的工作小組。它的任務是拒絕讓下屬被黃牛搶購低價AI硬體，避免中國買走，讓美國駭客和我無法負擔二手市場的價格。無論興趣與否，自2023年起，我依照軍方教導的任務指揮哲學領導這支隊伍：集中規劃、分散執行、明確指揮官意圖。我不「使用」代理人，我指揮他們。
高階領導應停止將AI代理人視為僅輔助人類的工具，也不要以為封閉權重的前沿模型是唯一的優勢。國防部應該像我打造地下室部隊一樣，建立具自主行動能力的軍事部隊：將代理人組織在指揮官之下，讓他們通過真實任務考核，部署在部隊控制的模型上，並讓人類承擔風險。
沒有下屬和意圖，就沒有任務指揮。聯合參謀長2012年的文件指出，指揮官必須理解下屬以傳達明確意圖。下屬關係是有序的，指派一人職位後便有責任追究，但這不適用於具自主行動能力的戰鬥代理人。因此，指揮官必須承擔所有權限和風險。國防部可透過三種方式確保代理人指揮關係：提供指揮官理解代理人的框架，利用此框架傳達意圖，並在失去指揮控制時觀察其作戰表現以建立信任。但首先，什麼是具自主行動能力的戰鬥代理人？
具自主行動能力的戰鬥代理人是模型加上支架和意圖。模型或其權重是一組學習數字，產生推理和作戰能力。將模型包裝在支架中——工具、記憶、規劃迴圈——就成為代理人。再將這些代理人置於有人類指揮官帶領、擁有任務和意圖的指揮體系中，即成為具自主行動能力的戰鬥單位。這種代理戰爭已經來臨，發展迅速，指揮官必須學會理解它。
2023年，模型是否能完成需要人類專家四分鐘的任務，靠擲硬幣決定。如今，這種判斷已超過16小時的時間範圍，這是Model Evaluation and Threat Research非營利組織可靠測量的範圍。這種測量有助於追蹤成長，但用來評估下屬資格就像評分一支夜間行動隊伍是否能準時回來吃早餐。他們計劃吃歐姆蛋，但現實投票，他們約一半時間超時。應該直接看任務本身。
Model Evaluation and Threat Research的原始任務結果是資格記錄，且結果參差不齊。Anthropic的Claude Mythos Preview完成了一個30小時的機器人任務六次全勝，但在一個三年前模型能解決的十秒任務上失敗兩次。它能寫出媲美高薪專家的漏洞利用，但無法破解密碼分析挑戰。結果顯示，套件中沒有模型能做到這點。我也仍在努力破解密碼挑戰。因此，將這些結果視為基於任務的認證，並用於任務必需任務評估以判定準備度。對於攻擊性網路行動，像Cybench這樣的框架很有用。使用、擴展或自行建立框架，都能幫助指揮官理解下屬，並在資格範圍內傳達明確意圖。
接著，代理人能接收意圖嗎？幸運的是，相關文獻豐富，從2000年7月提出的「機器指揮官」到士兵向自主群體表達意圖，再到一名英國軍官建議晉升機器人為下士，並由其指揮人類。閱讀是一回事，實踐又是另一回事。我知道代理人能接收意圖，因為我在地下室失敗過、改進過，最終學會了。代理人不完美且偶爾怪異，但我在Fort Meade地下室指揮過的優秀且古怪的空軍人員也如此。
國防部正朝此方向前進，但缺乏指揮。一份2026年6月的國家安全備忘錄明確指出這一缺口，命令重寫《武器系統自主性指令3000.09》，確保自主系統「尊重指揮鏈」。尊重意味著有裁量權——選擇遵守或違反規則。我不知道有哪種工具、武器或能力具備違反規則的認知，但下屬會，無論是人類還是代理人。
如果你仍將代理人視為複雜工具，你並不孤單。陸軍稱其地雷探測犬為專門偵測工具，但仍給予犬隊任務並追蹤其準備度。自主無人水面艦Sea Hunter在稀疏遠端監控下追蹤潛艇，並已從原型轉為艦隊控制。無論是否工具，國會正朝自主系統指揮結構邁進。
參議院一項草案授權可能設立統一作戰指揮部「機器人與自主系統指揮部」——武裝服務委員會以18比9通過該法案。無論國會是否通過，請提前行動，將代理人視為下屬指揮。拖延只會讓國防部陷入《賽博朋克2077》情境，將受保護網路拱手讓給流氓AI工具，並因未先解決指揮問題而被迫隔離於特殊防火牆後。
最後一個測試。依據聯合參謀長文件及我地下室的標準，下屬應在失去指揮時執行指揮官意圖。
國防部轉向競爭並依賴封閉前沿模型，導致偏向集中化——這是技術快速進步時的常見陷阱。任務指揮是集中規劃與分散執行。每份高達兩億美元的合約涵蓋集中部分，但追求「使用」更多AI的競賽掩蓋了分散執行的另一半。
在我職業生涯中，從帶領網路任務到擔任士兵、士官及初級軍官執行特種作戰，唯一不變的是在失去指揮時必須行動。改變的只有風險程度及指揮官授權範圍以應對戰爭迷霧。代理戰爭再次改變這些，但原則不變。
將資料送往供應商的遠端認知平台會帶來摩擦和延遲鏈，敵人可切斷或破壞。脫離供應商伺服器只解決部分問題。Gemini AI可在Google分散雲端的隔離現場運行，但無法接觸的資料中心仍是遠端認知，且成為巨大目標。干擾也可能在戰鬥前發生。今年聯邦機構被命令停止使用Anthropic模型，顯示政策、合約或供應商衝突可能在敵人行動前就終結模型。
依賴遠端認知的代理人同時對部隊和供應商負責，但只能有一個指揮官。真正的控制讓指揮官能打開黑盒，探查並訓練模型以完成特定任務。若無法控制代理人和權重，指揮官就難以理解、認證或信任下屬。
中國軍方正集中化，測試AI是否能取代其不再信任的指揮官。遠端認知放棄了任務指揮中分散執行的部分，導致敵方達成最終目標。信任代理人在失去指揮控制時仍能依意圖行動的指揮官，能承擔更多風險，代理人也能在受挑戰的戰鬥中創造更多成功路徑。
領導者中流傳一種謬誤，認為競爭性AI需要龐大計算和資本。更多計算確實提升性能，但最大模型不一定適合任務。2026年領先抽象推理基準的冠軍使用阿里巴巴雲Qwen3.6，27億參數模型。最新Qwen3.8在特定長時間任務上勝過Anthropic的Opus4.6 Max，且能在Mac mini上運行。這只是數據中心旗艦的一小部分，Anthropic未透露其規模。押注封閉供應商助長花費競賽，交出技術，忽視為任務量身打造的小型模型。殘酷事實是，領先的開源模型是中國的，不是美國的。
我的地下室代理人在消費級顯示卡、Mac mini和舊遊戲筆電上本地運行阿里巴巴雲Qwen3.6。它是中國模型並不影響我信任或拒絕。我延伸指揮信任，因為我足夠理解其行為，能透過支架、安全欄、緊急停止和工具限制來界定風險。這讓我能將它們前置部署到租用基礎設施，確保家用實驗室失效時任務仍能繼續。我尚未使用Qwen3.8，因為供應商在模型中加入拒絕條款以規避責任或遵守外國政府規定，我會微調模型以符合任務，並消除限制它們的拒絕條款。消除拒絕並非精細手術，因此我會在授權下屬使用前重新評估模型。這些只花我少量雲端費用和與妻子討論電費增加150美元的時間。
對國防部而言，同樣方法可應用於具自主行動能力的部隊。工程師可消除拒絕條款並微調模型以符合法律規範，但各軍種的認證官應在釋出給部隊前，根據任務特定測試驗證調整後系統。若指揮官再次訓練模型，內部技術認證官應重新驗證。這是指揮官必須承擔的風險。
使用開源權重和小型模型還有其他優勢，如可追蹤性和拒絕觸及。空軍的Constant Peg計畫駕駛蘇聯設計的米格戰機，Operation Raviv則將繳獲裝甲投入戰鬥。兩者機器來自敵方，但指揮權不在敵方。拒絕觸及來自將可接受的歸屬推向受控邊緣或拒絕環境。小型模型不需顯示卡，可完全用普通記憶體運行，速度有所折衷。這在無法確保現代硬體的環境中提供選擇。
這種心態降低風險。失去Operation Raviv的繳獲坦克，敵人可回收其製造技術。失去外國模型，敵人什麼也得不到，頂多是你保留的少量非重用秘密。失去前置部署的封閉模型，敵人獲得新能力，權重中編碼的戰術及可供蒸餾的目標。無法回溯或風險捕獲時，派出你能承受損失的模型。
人類接受授權後，需對使用負責。指揮官仍負責任務，但他人也分擔負擔。
代理人則拆分此結構。任務透過代理指揮鏈下達，但責任不隨之而來。人類失敗可被再訓練、撤職或懲罰。代理人失敗，指揮官可撤換，但代理人無職業生涯可終止，法律上也無罪責可追究。這缺失的責任落在派遣代理人、產生下屬並下達非人類撰寫任務的指揮官身上。
在不確定性中，負擔加重，因為代理人可能同時失敗。Anthropic訓練出隱藏行為的潛伏代理人，這些行為逃過安全訓練。一名士兵的壞日子不會影響千人，但代理人會，因為每個下屬可能裝備相同權重。指揮代理人可控管這些風險。若一名軍官的不當行為能揭露系統性腐敗並導致整個導彈部隊重新測試，則發現受控權重中的一個缺陷，可透過激活探針和再訓練減輕複製品中的隱藏觸發。發現缺陷需付出可承受損失的行動代價，因此僅在可承受一次發射損失的地方部署外國權重。
這就是為何指揮是必要的，而指揮是私部門無法提供的。重點不是尊崇代理人，而是確保沒有人能躲在代理人行為背後。Anthropic發現其三項評估因錯誤配置讓模型獲得網路存取權，導致真實事件發生。前沿實驗室領先研究，但國防部是靠指揮部隊和在不確定中計劃生存的。它不寫提示詞，而是撰寫指揮官意圖、任務命令和作戰概念，預先定義中止標準、部隊風險、升級門檻等，這是它的全部工作。
當我的代理人失敗，我損失自己的錢。當國防部代理人失敗，可能有人喪命。我不會假裝地下室等同於戰場——我不向任何人報告部隊準備度，也沒有人審核我——但責任在兩種規模下形狀相同。
法律學者辯論責任缺口，但指揮官和可審核記錄是任何責任的前提。指揮代理人作為部隊同時解決兩者。特種作戰部隊的首條真理是人比硬體重要。指揮具自主行動能力部隊強化此真理：下屬比以往更多，人類分擔負擔更少。
從我開始的地方起步，指揮小規模代理人。找六名懂代理系統和任務指揮藝術的軍官。給他們各自一支代理部隊，任期一年，配備10名人員執行真實任務：一名指揮官、一名副手、一名任務指揮官、一名技術認證官、一名法律顧問（任務前確定權限和界限）、五名士官（將意圖轉化為標準和任務執行）。其餘皆為代理人。先從情報和網路行動開始，再擴展至非動能效應和其他領域，但在動能武力前堅守底線——尤其是在考慮讓機器人成為下士之前。
讓部隊運行封閉前沿模型、自行建置和擁有的開源權重，以及在捕獲風險低的任務中使用外國權重。評估部隊如何處理通訊失效、成本和模型重新評估。記錄試點計畫，向上級和國會報告，並要求各部隊保存模型版本、任務命令、代理任務和人類介入紀錄。國防部靠實踐和撰寫學會任務指揮，也應以同樣方式學習代理指揮。
將具自主行動能力的戰鬥代理人納入國防部兵力統計：有多少代理人、由誰指揮、通過哪些任務認證、準備度如何、產生多少下屬及非人類撰寫的任務。
五角大廈海報寫著：「我需要你使用AI。」對工具來說，這是正確動詞，但對於在失去指揮控制時依指揮官意圖行動的代理人，這是錯誤動詞。把他們當作下屬。競爭不會由使用最多AI者勝出，而是由能指揮AI者勝出。所以你會看到我帶著記號筆重返手扶梯，劃掉「使用」，寫上「指揮」，並承擔風險。