美國與伊朗之間的戰爭，引發了關於美國戰略優先事項、軍事目標和國防工業能力的激烈辯論。同時，這也加劇了人們對美國與中華人民共和國之間潛在衝突如何展開的猜測。德黑蘭能夠發射一波又一波的簡易攻擊無人機，這反映了當前關於廉價、易於生產的精準武器的普及如何改變戰爭性質的思考，並預示著華盛頓在與北京的衝突中可能面臨的一些挑戰。面對一個更大、裝備更精良的對手，美國可能會發現其針對低成本進攻性系統的精緻防禦方法是不可持續的，其彈藥庫存整體不足，並且其彈藥工業基礎未能為一場大國戰爭的需求做好準備。然而，這種早期的預測忽略了當前衝突的另一個維度，而這個維度可能是一個未來中美戰爭更重要的預兆：摧毀敵方的國防生產基礎設施。從烏克蘭東部到中東，「精準大規模殺傷」的出現似乎正在改變現代戰場。結合了精確度和射程，並且能夠以相對較低的成本大量生產的打擊系統，正在對防禦系統造成壓力，造成損失，並推動適應。對美國來說，顯而易見的啟示是製造更多武器，並更快地製造。這既包括美國軍隊經常偏好的複雜、昂貴、高性能的彈藥，也包括其開始採用的較小、較便宜、數量更多的系統。但增加產量是解決精準大規模殺傷問題的一種單方面解決方案。另一面——美國在過去幾十年裡在很大程度上迴避了，但在過去幾週裡卻採納了——是降低敵方的生產能力。

「史詩級怒火行動」（Operation Epic Fury）的明確目標不僅是削弱伊朗的遠程武器，還有其補充這些武器的能力。根據中央司令部最近的一份更新，美國「正走在徹底消除伊朗更廣泛軍事製造體系」的道路上。

儘管如此，未來美國與中國之間的戰爭將與當前的衝突不同。中國龐大且不斷增長的彈藥儲備，以及其龐大的國防工業能力，將在任何初步衝突中，尤其是在一場曠日持久的戰爭中，給美國帶來巨大壓力。這種情況可能促使華盛頓採取類似的措施，攻擊和削弱北京的供應和補給能力，這將對升級和聯盟動態、部隊分配、部隊設計和情報收集產生重大影響。

針對伊朗的軍工複合體可能偏離了當前的行動，但美國對反工業戰爭並不陌生。美國軍隊歷史上對殲滅戰的偏好在第二次世界大戰的戰略轟炸行動中達到了頂峰，當時美軍利用空權削弱了其工業化對手德國和日本的國防生產。然而，從那以後，針對工業目標的大規模攻擊在美國的戰爭方式中呈下降趨勢。

從 1991 年海灣戰爭開啟的空襲開始，現代美國的打擊行動反而越來越多地採用來自多個領域的精確制導常規彈藥，以快速摧毀敵方部隊、其指揮與控制系統以及其他可能直接支持軍事行動的基礎設施。這些常規反戰力行動將美國在訓練和技術上的優勢應用於像伊拉克這樣的對手，儘管伊拉克在數量上佔優勢，但缺乏有效操作其數量更多部隊的技能。此外，由於美國的對手通常是進口而非國內生產武器，他們缺乏重要的生產能力來進行攻擊。

利用空中優勢、水下優勢和遠程打擊來決定性地削弱敵方戰鬥力，仍然是美國戰爭方式的一個關鍵特徵，至少在理論上是如此。持續的投資以維持對對手的軍事技術優勢、對短暫和有限衝突的政治偏好，以及避免附帶損害的願望，都加強了這種方法。例如，許多知名人士認為，在推動美國部隊規劃的「節奏場景」（pacing scenario）——中國入侵台灣——中獲勝的道路，將涉及迅速對台灣海峽的解放軍造成可觀的損害。因此，目標是在衝突垂直或水平升級之前，以及在美國方面的軍事能力限制或國防生產短缺成為嚴重問題之前，實現快速、決定性的作戰成功。

然而，正如許多分析人士指出的那樣，精準大規模殺傷對這種戰爭方式構成了挑戰。從俄羅斯到伊朗，小型、廉價、數量眾多的攻擊無人機、火箭和導彈，通過造成不利的——且可能不可持續的——交換比，削弱了美國軍隊的質量優勢。

例如，使用大量簡易攻擊無人機，使對手能夠承受關鍵進攻系統的相當大的損耗，但仍然保留顯著的戰鬥力。這使得任何美國的打擊行動都更加困難，不僅在於造成有意義損失所需的彈藥儲備深度方面，還在於實現決定性效果所需的時間和精力方面。依賴易於生產的彈藥（如一次性攻擊無人機）的對手也可以迅速補充戰場，製造更多美國部隊必須尋找、追蹤和摧毀的目標。同樣，這些武器及其導彈同類產品對美國的空對空和導彈防禦概念造成壓力，這些概念仍然嚴重依賴使用精緻攔截器的積極防禦。這帶來了相當大的部隊保護負擔，並使生成和維持戰鬥機支援的空中力量更具挑戰性。新興的反無人機技術和低成本攔截器可能會緩解這種不平衡，但對抗成群的齊射仍然在技術上和數量上要求很高，尤其是在曠日持久的衝突中，需要多個攔截器來擊敗連續的攻擊波。

在烏克蘭和紅海地區已經預示著這些數量上的差異和不斷變化的成本交換比，導致了對美國的一貫處方：顯著增加進攻性彈藥和防禦性攔截器的生產，以及製造自己的小型、廉價、可大規模生產的系統。

第一種方法長期以來一直受到美國國防分析人士的倡導，並體現在特朗普總統最近的聲明中，即美國武器製造商將把「精緻級別武器」的產量提高四倍。換句話說，這種方法將加倍現有的作戰概念，並試圖通過生產更多已經反覆證明其價值的彈藥來減輕美國在數量上的不足。第二種方法則涉及採用成本較低、易於製造且日益自主的系統，以實現與廉價大規模生產相匹配的「廉價大規模殺傷」。這些努力主要將使用新工具（例如 LUCAS）來執行傳統任務：精確反戰力打擊和積極防禦。

這些論點假設，增加生產，無論以何種形式，都是與擁有數量優勢的對手競爭的方式。也就是說，它們只關注等式的一側：美國軍隊自身的生產和消耗率。然而，「史詩級怒火行動」的一個顯著方面是，儘管人們對美國武器庫存普遍感到擔憂，但美軍似乎同樣關注等式的另一側：削弱敵方生產武器和產生大規模殺傷的能力。

從一開始，美國高級官員就強調摧毀伊朗的國防工業能力——以及阻止伊朗補充或重建其軍事力量的關鍵要素——是「史詩級怒火行動」的一個中心目標。毫無疑問，試圖摧毀伊朗生產導彈和無人機的能力具有更廣泛的政治和戰略理由。這包括減少對美國地區夥伴的長期威脅，以及減輕美國領導的遏制措施的負擔。即便如此，美國軍隊對伊朗導彈和無人機工業基礎的摧毀，也可以被視為對伊朗精準大規模殺傷及其造成的惡劣交換比的回應，這促使人們從幾乎完全針對部署部隊轉向廣泛攻擊生產設施。

尋找並摧毀數百甚至數千個小型廉價系統，如「見證者」（Shahed）無人機，甚至彈道導彈，其中許多可以隱藏或儲存在加固地點，這越來越不切實際。雖然美國和以色列軍隊正在展示摧毀大量伊朗進攻性系統的令人印象深刻的能力，即使在控制當地空域並有能力使用低成本直接攻擊彈藥的情況下，針對如此廣泛的目標集進行空襲也是一種資源密集型的提議。此外，伊朗製造「見證者」等武器的規模和速度只會加劇根本問題。這不僅對尋找和摧毀發射器和武器儲存設施提出了緊迫要求，而且還對攻擊製造這些武器的設施提出了要求。換句話說，伊朗使用大量廉價精準武器，暴露了僅僅依靠精準反戰力打擊的不足，即使是對一個無法有效挑戰美國打擊行動的對手而言。

當涉及到減輕防禦性交戰的負擔時，追擊源頭的精準大規模殺傷的緊迫性可以說更加明顯。伊朗能生產的打擊系統越多，可能就需要越多的攔截器來阻止它們，進一步暴露和加劇美國方面的能力限制。切斷伊朗武器的供應——特別是只能被「薩德」（THAAD）和「標準-3」（SM-3）等低密度精緻系統擊敗的彈道導彈——是緩解這一問題並保護關鍵防禦資產有限庫存的一種方法。這些交換比動態導致烏克蘭和俄羅斯採取了類似的行動，兩國都越來越多地攻擊工業目標，試圖減緩無人機和巡航導彈的生產，並在曠日持久的消耗戰中獲得優勢。

總之，「史詩級怒火行動」表明，要應對敵方的數量優勢，更多的進攻性和防禦性彈藥並不總是足夠的。隨著敵方戰鬥部隊的快速摧毀變得更加困難，它也變得不那麼決定性，因此不太可能迅速結束衝突。這些因素加劇了同時扼殺力量生成源頭的緊迫性。對抗精準大規模殺傷以及數量或產量超過美國的對手，可能不僅需要加強精緻和廉價武器的生產，還需要有利於削弱敵方生產方程的戰役，而這是美國軍隊自第二次世界大戰以來就沒有大規模追求過的。對伊朗而言，這被證明是一項相對低風險的行動。然而，這一發展對與中國的軍事競爭具有嚴峻的影響，中國在幾個關鍵領域的數量和產量都超過了美國及其盟友。

如果精準大規模殺傷的問題導致美國將目標對準伊朗的國防工業基礎，那麼在未來與中國的衝突中也可能出現類似的動態。解放軍在較複雜和較不複雜的武器方面都擁有數量優勢，這將加劇上述挑戰。此外，中國近年來顯著擴大了導彈和飛機的生產。僅僅增加美國高性能進攻性武器的庫存可能不足以威脅一個快速擴張的目標集，而生產較低成本的防禦武器可能不足以保護美國和盟軍部隊及設施免受大量快速機動導彈的侵害。簡而言之，美國國防工業基礎的短期限制可能會產生壓力，迫使人們尋找其他手段來削弱中國的戰鬥力及力量再生能力。在曠日持久的戰爭中，這種壓力只會增加，因為美國及其盟友試圖彌補其有限的彈藥儲備，獲得談判籌碼，並努力避免在與擁有龐大軍工能力的對手長期競爭中處於劣勢。

攻擊敵方的製造基地是大國戰爭的常見特徵，而針對中國的有效反工業戰役的規模將取決於其目的。一場戰役可以支持短期、有限的目標，例如中斷對中國在特定地區正在進行的軍事行動至關重要的供應的製造和分銷，或者更長期的目標，例如破壞中國為其飛機加油、補充導彈彈藥或重新部署其衛星架構的更廣泛能力。儘管中國追求軍民融合，國防和民用製造業存在重疊，但航空航天和國防領域的許多設施仍然是獨立的、已知的、固定的地點，比跑道或其他靜態軍事目標更難修復或更換。鑑於其脆弱性，對這些設施的威脅也可能帶來成本效益，因為它們會迫使解放軍花費額外的資源來加強這些地點的被動和主動防禦，就像俄羅斯的攻擊促使烏克蘭能源行業投資反無人機系統並加固關鍵基礎設施一樣。

「史詩級怒火行動」在多大程度上成功削弱了伊朗的國防生產基礎設施仍然不確定。可以確定的是，削弱中國的國防生產將是一項更危險、更艱鉅的任務。首先，攻擊核武國家領土上的工業設施可能導致高度的局勢升級，特別是如果美國及其盟友尚未進行大陸打擊以支持，例如，反入侵行動。然而，即使避免了核升級，攻擊中國的工業也將提高美國軍工複合體免受報復性攻擊的必要性。圍繞戰略設施的反覆無人機入侵提醒我們，防禦關鍵基礎設施和供應鏈瓶頸將需要分層、多方面的防禦概念，以應對從破壞到常規打擊的各種威脅。這也可能適用於美國的盟友和夥伴，他們的支持對於任何針對中國的軍事行動都至關重要——而且他們也可能成為中國任何報復行動的目標。因此，保護生產基礎設施不太可能是一個僅限於美國的問題。

其次，美國軍隊似乎已經迅速獲得了對伊朗的足夠空中優勢，可以自由攻擊工業目標。攻擊中國的軍工目標（或任何其他大陸目標，包括純軍事目標）將需要美軍滲透多層反介入和區域拒止系統，潛在的起點在其進入印太戰區時或之前。對工業設施進行深度打擊需要非常遠程的武器，而這些武器是有限的，並且需要滲透性打擊平台，使用由密集致盲、壓制和隧道作業支持的 stand-off 武器。軍種可能需要考慮未來的彈藥-平台組合，以從 stand-off 距離有效傳遞持續的破壞性影響，對抗像工廠這樣的大型、加固的區域目標。這項任務將長期的重點從用於攻擊移動目標的具有精確度、數據鏈和傳感器的彈藥，轉移到最大化射程和爆炸威力的更大數量的武器上。

削弱中國的防禦以實現反工業攻擊，暗示著與「史詩級怒火行動」的第三個重大區別：需要用有限的兵力進行多個同時或按順序進行的戰役。美軍正在同時摧毀伊朗的部隊和工業，作為一個空襲行動的兩個組成部分，但美國與中國之間的戰爭很可能涉及多項努力，並可能有多個盟友參與，特別是如果衝突是由中國對台灣發動的軍事侵略引發的。中國的空襲和導彈襲擊或入侵台灣的企圖，可能需要立即採取反戰力行動，將削弱中國國防生產的努力變成對已經捉襟見肘的部隊的次要要求。決策者可以嘗試按順序進行行動，將一些負擔轉移給盟友和夥伴，或者將新的廉價大規模殺傷能力集中在反戰力或反工業角色上，以減輕對其餘部隊的需求，而不是將能力分散在各個戰役之間，冒著兩者都無法獲得足夠兵力成功的風險。

第四，從一開始就不清楚盟友和夥伴將如何應對反工業目標打擊行動。一方面，報復的恐懼可能會使他們不願批准或支持這種行動。如果是這樣，美國將需要確定它能在多大程度上獨立執行這些行動，通過遠程打擊、非動能選項，或兩者兼而有之。另一方面，盟友和夥伴可能得出類似的結論，即需要在短期或長期內削弱中國的工業能力。如果是這樣，他們可能會公開抗議以盡量減少反彈，但私下裡卻視而不見。或者他們可能會積極支持反工業戰役，至少提供情報、准入和飛越。值得注意的是，在「史詩級怒火行動」期間，位於伊朗報復（包括對經濟目標的打擊）的接收端的阿拉伯灣夥伴，實際上一直在推動美國完成對伊朗的軍事行動，而不是縮減其打擊規模。無論哪種情況，華盛頓都需要開始讓盟友和夥伴們習慣於一場針對中國的軍事行動的前景，這場行動不僅僅是針對前線部隊的快速拒止。

最後，儘管伊朗的國防工業能力集中在無人機和導彈生產上，但中國龐大的軍工複合體卻是一個龐大的目標集，包括各種類型、大小和地點的設施和供應鏈。識別和優先處理關鍵工業目標和脆弱性，將情報負擔從尋找和追蹤機動部隊轉移到深入了解生產中國軍隊武器的供應商、設施和運輸系統網絡，這項任務可能需要情報機構、實業家和經濟學家，就像需要軍事偵察平台一樣。戰役規劃者將不得不決定要追溯到哪個環節來針對國防生產，以及是否要花費有限的資源攻擊最終組裝設施，還是識別和摧毀可能產生連鎖效應的供應鏈環節——這是第二次世界大戰中滾珠軸承的現代對應物。

毫無疑問，美國需要更多種類的彈藥，才能與能夠建立深厚彈藥庫和大規模精確火力打擊的對手競爭。但是，過於關注相對的軍火庫規模、成本交換比和生產率，就會忽略當代戰爭的另一個新興特徵；即，針對敵方國防生產能力的日益增長的動機。「史詩級怒火行動」可能預示著一個新的反工業目標打擊時代的到來，這是由廉價、可擴展的精準武器的出現以及數量或產量超過美國的對手（包括中國）所帶來的挑戰所引發的。然而，在對一個主要大國對手採取反工業戰略之前，華盛頓需要考慮如何減輕可能由此產生的升級風險，協調針對單一敵人的同時戰役的需求，確定最能嚴重影響中國國防生產的目標類型，並確定它是否擁有或能夠開發出能夠威脅這些目標的工具集。