Flock 的攝影機與無人機正遍及全國。有些城市正在反擊。我找到了您應該知道的細節。
Flock 的監控攝影機與無人機現已普及。以下是它們的功能。
美國各地正上演一場無聲的戰役，一方是積極採用 Flock Safety 系統的城鎮，另一方則是試圖徹底禁止的城鎮。從洛杉磯等大城市取消 Flock 合約，到有城鎮將 Flock AI 攝影機用塑膠袋包裹起來，因為 Flock 不願將其移除，這是一個關於監控與政府問責制的混亂時期。
但當您開始在社區中看到 Flock 如今辨識度極高的太陽能面板和 AI 攝影機時，會發生什麼事？當它們開始辨識您的汽車甚至個人時，又會如何？為了找出答案，我採訪了 Flock 公司、美國公民自由聯盟（ACLU）以及我所在城市的人們，以了解這一切是如何運作的——以及像這樣的系統可能如何被濫用。
Flock 持續成為新聞焦點，人們擔心其與包括美國移民與海關執法局（ICE）在內的政府機構的關聯。儘管 Flock 並未與聯邦機構有直接的合作夥伴關係（這條模糊的界線我稍後會討論），但執法機構可以自由地與 ICE 等部門共享數據——而且他們經常這麼做。自那時以來，Flock Safety 的監控以及民眾的擔憂與日俱增。
華盛頓大學人權中心的一項研究發現，截至 2025 年，至少有八個華盛頓州的執法機構直接與 ICE 共享了他們的 Flock 數據網絡，另有 10 個部門允許 ICE 在未明確授權的情況下進行後門訪問。許多其他報告也概述了類似的活動。
以下是您對 Flock Safety 的確切預期、其攝影機和無人機的功能、各種差異化的法律，以及如果您希望您的社區或城市重新考慮與 Flock 的關聯，您可以做些什麼。
Flock 的存在意味著車牌辨識攝影機——而如今，遠不止於此。
如果您聽說 Flock 在您附近設立據點，通常意味著安裝了自動車牌辨識（ALPR）攝影機，用於拍攝車牌照片並監控街道上的車輛。
Flock 與包括市政府和執法部門在內的各種實體簽訂合約。一個社區也可以與 Flock 合作——例如，如果一個業主協會決定希望對道路有額外的監控，他們可能會選擇使用 Flock 的系統。
當 Flock 簽訂合約後，該公司會在戰略位置安裝攝影機。儘管這些攝影機主要以車牌辨識為市場定位，但 Flock 在其網站上報告稱，其監控系統旨在減少犯罪，包括財產犯罪，如「郵件和包裹盜竊、入室盜竊、惡意破壞、非法侵入和盜竊」。該公司還表示，他們經常偵破暴力犯罪，如「襲擊、綁架、槍擊和兇殺案」。
Flock 近期已擴展到其他技術，包括監控範圍不僅限於車輛的高級攝影機。最令人擔憂的是配備高功率攝影機的最新 Flock 無人機。Flock 的「無人機作為第一響應者」（Drone as First Responder）平台自動化無人機操作，包括在接到 911 電話或槍擊事件時啟動無人機。Flock 的無人機速度可達每小時 60 英里，能夠追蹤車輛或人員，並向執法部門提供資訊。
像這樣的無人機可以用來追蹤逃逸的嫌犯。實際上，關鍵在於執法部門如何選擇使用它們，以及各州是否通過允許警方在沒有搜查令的情況下使用無人機的法律——我稍後將更詳細地介紹州法律，因為這是當今監控的重要組成部分。
需要注意的是，並非所有城市或社區都會提及 Flock Safety 的名稱，即使他們在使用其技術。他們可能會提及「無人機作為第一響應者」計劃，或 ALPR 攝影機，而無需提供更多細節。例如，加州蘭開斯特市三月份關於警用無人機的公告，完全沒有提及 Flock，儘管該無人機計劃背後是該公司。
Flock 已從攝影機擴展到無人機，隨之而來的是追蹤人員和車輛的能力增強。
Flock 在其網站上聲明，其標準車牌攝影機在技術上無法追蹤車輛，只能拍攝車輛的「即時」影像以擷取車牌。
然而，由於 AI 影片和圖像搜尋功能，像地方執法部門這樣的簽約方可以使用這些工具拼湊車牌資訊，並自行建立車輛行蹤的時間線。為了增強這些功能，Flock 還告訴《富比士》（Forbes），他們正努力擴大存取權限，以包含影片片段和即時畫面。
Flock 的機器學習還能識別車輛的車身類型、顏色、車牌狀況以及各種識別特徵，如車頂架、油漆顏色以及後車廂的物品。Flock 很少稱之為 AI，但這與您在最新家用安全攝影機中找到的 AI 辨識功能類似。
一位 Flock 發言人告訴我，該公司有界線，並且不使用臉部辨識：「我們有更傳統的攝影機，例如當它偵測到畫面中有一個人時，可以發出警報，例如在凌晨 2 點的商業園區，或天黑後的公園。」
Flock 所謂的「傳統」攝影機是指那些拍攝範圍更廣——不僅限於汽車和車牌——並且能夠錄製影片而非僅僅是快照影像的攝影機。
Flock 能夠存取的資訊為警方提供了全面的圖像，可用於透過其軟體搜尋來追蹤車輛。就像您可能會搜尋當地餐廳一樣，警方可以搜尋基本的車輛描述，並檢索監控設備可能找到的近期匹配項。這些搜尋有時也可以擴展到個人。
「我們有一個名為 Freeform 的調查工具，讓您可以使用自然語言提示來尋找您想要的調查線索，包括對一個人衣著的描述，」該 Flock 發言人告訴我。
與闖紅燈照相機不同，Flock 的攝影機幾乎可以安裝在任何地方，並為所有車輛拍攝車輛識別影像。有「安全名單」（Safe Lists）功能，人們可以透過填寫包含其地址和車牌的表格來標記其車輛為「居民」，以幫助 Flock 攝影機過濾車輛。
反之亦然：Flock 攝影機可以使用已知、通緝車輛的「熱門名單」（hot list），一旦發現便會自動向警方發出警報。
有了 Flock 無人機，這些智能搜尋變得更加完整，允許攝影機追蹤車輛的去向並識別人員。這引發了關於頭頂上無人機監控您後院的額外隱私擔憂。
「飛行時，無人機面向前方，望向地平線，直到接到服務呼叫，此時攝影機才會向下看，」該 Flock 發言人說。「每次飛行路徑都會記錄在公開的飛行儀表板上，以便進行適當的監督。」
儘管有超過 45 個城市因公眾強烈反對而取消了 Flock 合約，但這並不保證所有監控攝影機都會從指定區域移除。
當我聯繫奧勒岡州尤金市（另一座終止 Flock 合約的城市）的警察局時，該局公共資訊總監告訴我，雖然對特定供應商的某些漏洞和數據安全要求存在擔憂，但技術本身並非問題。「尤金警察局的 ALPR 系統經驗證明了利用 ALPR 技術協助調查的價值……該部門必須確保任何供應商都符合最高標準。」
車牌可能與您的個人資訊緊密相關。
Flock 在其隱私和道德指南中概述的立場是，車牌號碼和車輛描述不屬於個人資訊。該公司表示，他們不監控「私人數據」——只監控汽車和一般描述性標記。
但是，車輛資訊可以被視為個人資訊，因為它在法律上與車輛所有者相關聯。隱私法，包括 2026 年提出的聯邦立法，禁止發布州機動車記錄中的個人資訊，以保護公民。
然而，這些法律通常包含法律行動和執法部門的豁免條款，有時甚至包括私人保安公司。
AI 偵測也起著作用。當有人可以透過搜尋「紅色皮卡車，後車廂有狗」來識別車輛時，這種追蹤就超出了基本的車牌辨識，觸及了更多關於駕駛員及其生活的個人資訊。這可能包括保險桿貼紙、後座可見的物品，以及車輛是否有明顯的槍架。
Flock 的做法——例如近期推動的即時影片串流和無人機追蹤嫌犯——使其脫離了灰色地帶，這正是隱私倡導者們擔憂的原因。儘管有其政策，但使用 Flock 技術似乎可以追蹤特定人員。您只需要支付更多費用，例如從 ALPR 升級到 Flock 的嫌犯追蹤無人機計劃，或使用其 Freeform 工具透過衣著來追蹤某人。
Flock 的安全措施是穩固的，但我擔心的是該公司的用戶。
Flock 在其網站上聲明，它將數據儲存在 Amazon Web Services 的雲端儲存中 30 天，然後刪除。它使用基於 KMS 的加密（AWS 中常見的託管加密金鑰系統），並報告所有影像和相關數據都從設備儲存到雲端儲存都經過加密。當 Flock 收集刑事司法資訊或由執法部門管理的敏感數據時，這些數據僅供官方政府機構存取，而非像您當地業主協會這樣的實體。由於影片數據在傳輸到最終用戶的過程中都經過加密，Flock 的員工無法存取。
當我審查家用安全攝影機時，我尋找的就是這些類型的安全措施，但這裡有更多複雜的問題。
然而，Flock 也明確表示，其客戶——無論是當地警察局、私人企業還是其他機構——都擁有他們自己的數據並控制對其的存取權。一旦最終用戶存取了這些數據，Flock 自身的隱私措施就無能為力了。這引發了對地方執法系統安全性的擔憂，每個系統都有其自身的數據法規和問責制。
Flock 可以審計攝影機的存取記錄，但這並未阻止不良行為的發生。
您可能已經注意到一個主題：Flock 提供了強大的監控技術，最終結果深受客戶使用方式的影響。這充其量可能令人毛骨悚然，最壞情況下則是濫用權力。
自 Flock Safety 開始與執法部門合作以來，越來越多的警官被發現濫用監控系統。例如，一名堪薩斯州警長曾 164 次使用 Flock 攝影機追蹤前任伴侶。另一起案件中，德州一名治安官謊稱使用 Flock 來「追蹤失蹤人口」，但後來發現他實際上是在調查可能的墮胎。在喬治亞州，一名警長因使用 Flock 騷擾和跟蹤市民而被捕。在維吉尼亞州，一名男子起訴諾福克市侵犯隱私，並發現 Flock 攝影機曾 526 次追蹤他，平均每天約四次。
這些只是眾多案例中的幾個例子，為對監控國家和缺乏制衡的擔憂提供了實質內容。當我詢問 Flock 其系統如何防止濫用和越權時，一位發言人提到了其問責功能，這是一個「記錄用戶在系統中進行的每一次搜尋」的審計工具。Flock 在上述喬治亞州案件中使用了此工具，最終導致警長被捕。
雖然警方搜尋記錄通常會被這樣追蹤，但報告顯示，許多當局會使用模糊的術語開始搜尋，並使用「調查」、「犯罪」或像「驅逐者」這樣的廣泛移民術語來廣泛搜尋，以獲取盡可能多的數據。雖然警方無法迴避 Flock 的審計記錄，但他們可以使用通用或歧視性術語——或完全不填寫欄位——來規避調查並隱藏意圖。
無論審計工具如何，責任仍在於地方組織來管理調查、問責制和透明度。這讓我想到一個特別有影響力的時事。
雖然 ICE 無法直接存取 Flock 的系統，但他們經常得到地方執法的協助。
在我的 Flock 指南中，ICE 是避不開的話題。Flock 是否與 ICE 或其他國土安全部官員共享其監控數據？是的，聯邦政府經常可以存取這些數據，但它是如何存取的很重要。
Flock 在其網站上聲明，自 2025 年 8 月終止試點計劃以來，他們沒有與 ICE 或任何其他國土安全部官員共享數據或合作。Flock 表示，他們現在的重點是地方執法部門，但這伴隨著一種「放任不管」的態度，並不控制下游資訊的去向。
「Flock 無權代表我們的客戶共享數據，也無權干擾他們的執法行動，」該 Flock 發言人告訴我。「全國各地的當地警方都會因各種原因與聯邦機構合作，無論是否有 Flock 技術。」
這種合作變得更加複雜。正如俄勒岡州民主黨參議員 Ron Wyden 在給 Flock Safety 的公開信中所述，「地方」執法部門已不再那麼地方化，特別是當 Flock 的執法客戶中有 75% 已註冊「國家查詢工具」（National Lookup Tool）時，該工具允許全國所有參與者之間的資訊共享。
「Flock 建立了一個危險的平台，其中濫用監控數據幾乎是確定的，」Wyden 寫道。「該公司採取了一種『視而不見』的態度，不主動審計其執法客戶的搜尋記錄，因為正如該公司首席傳播官告訴媒體的那樣，『監督警察不是 Flock 的工作。』」
警方部門的數據共享並不總是容易追蹤，但 404 Media 去年報導稱，全國各地的警察部門一直在創建 Flock 搜尋，理由包括「移民」、「ICE」或「ICE 搜查令」等。同樣，由於警方可以根據當地政策在這些欄位中填寫任何他們想要的術語——我們無法確切知道為 ICE 查詢資訊的普遍程度。
此外，共享這些數據並不總是有官方流程或問責鏈。在奧勒岡州，有報導發現一個警察部門透過簡單的電子郵件線程，代表 ICE 和 FBI 進行 Flock 搜尋。
「當這種監控權力落入惡意之手時——在 ICE 的情況下，我認為許多美國人認為他們是一個不良行為者，」一位 ACLU 的律師今年早些時候告訴鹽湖城一家新聞媒體。「這些公司正在賦予公眾越來越反感的行為權力。」
鑑於執法部門與聯邦政府共享 Flock 數據的種種方式，您可能覺得無能為力。但一個強大的工具是倡導新法律。
關於 Flock 監控，各州的法律差異很大，但立法正在興起。
在過去兩年中，越來越多的州法律被通過或提出，以解決 Flock Safety、車牌閱讀器和監控問題。其中許多立法是兩黨合作的，或者已經被傳統的左右傾國家通過，儘管有些比其他國家走得更遠。
當我聯繫 ACLU 以了解哪些立法在這種情況下最有效時，ACLU 的高級政策顧問兼 Flock 及相關監控倡導工作的負責人 Chad Marlow 提供了一些例子。
「我會限制 ALPR 的允許用途，」Marlow 告訴我。「雖然有些用途，例如收費和安珀警報，在有適當的保障措施的情況下，並不是特別有問題，但有些 ALPR 被用於針對有色人種社區和低收入社區進行罰款/費用徵收以及輕微犯罪執法，這可能會加劇現有的警務不平等。」
這種有害的 ALPR 目標定位通常用於壓迫少數族裔並為地方執法機構帶來更多費用——這些問題在 AI 辨識攝影機出現之前就已存在，但已被該技術加劇。
新立法可以提供幫助，但需要精心制定。最有效的法律分為兩類。第一類是要求在特定時間範圍內刪除所有收集的 ALPR 或相關數據——時間越短越好。新罕布夏州以其 3 分鐘規則勝出。
「對於希望有更多時間來判斷捕獲的 ALPR 數據是否與正在進行的調查相關的州，將數據保留幾天就足夠了，」Marlow 說。「像華盛頓州和維吉尼亞州這樣的一些州最近採用了 21 天的限制，這是最寬泛的可接受限制。」
第二類有前景的法律是禁止在州外共享 ALPR 和類似數據（例如與 ICE），並且已被維吉尼亞州、伊利諾伊州和加州等州通過。
「理想情況下，未經搜查令，任何數據都不應在收集機構之外共享，」Marlow 說。「但有些州選擇禁止數據在州外共享，這總比沒有好，並且確實限制了一些風險。」
同時，佛蒙特州要求對 ALPR 進行嚴格的審批程序，到 2025 年，該州沒有任何執法機構使用車牌攝影機。
但是，如果警方選擇無視法律並繼續隨心所欲地使用 Flock，會發生什麼？這已經發生了。例如，在加州，洛杉磯和聖地牙哥的警方在 2025 年被發現與國土安全部共享資訊，這違反了禁止組織在州外共享車牌數據的法律。
當這種情況發生時，補救措施通常是訴訟，無論是來自州總檢察長還是社區的集體訴訟——兩者都在加州 2026 年進行中。但是，在立法和訴訟進行期間，民眾應該做些什麼？
許多其他 AI 監控工具正在出現，包括一些針對執法部門和企業的工具。
Marlow 承認，在沒有禁令或立法的情況下，個人對 Flock 監控無能為力。「Flock 透過掃描您的車牌來識別和追蹤您的車輛，而遮蓋車牌是非法的，所以這不是一個選項，」他告訴我。
然而，Marlow 建議了一些可以對真正擔憂的人產生影響的小改變。「當人們前往敏感地點時，他們可以乘坐公共交通工具並用現金支付（信用卡可以被追蹤，共享乘車也可以），或者搭朋友的車，但這些在日常生活中並不太實用。」
放棄或限制 Flock Safety 是社區對抗他們認為不必要且可能被濫用的監控的一種方式。但 AI 監控並非始於或止於一家公司。
當包括摩托羅拉在內的多家公司提供類似工具時，問題就遠遠超出了 Flock Safety 技術本身。
Flock Safety 是一家提供強大組織所需技術的中介機構。它幾乎不是唯一擁有這類高科技「眼睛」的公司——它只是最早進入全國市場的公司之一。如果 Flock 消失了，除非受到法律限制，否則另一家公司很可能會填補這個空白。
隨著 Flock 與其他應用程式和攝影機的整合變得越來越複雜，即使沒有競爭對手推出最新的 AI 追蹤技術，也很難分辨 Flock 在哪裡結束，另一個解決方案從哪裡開始。
但競爭對手正在出現，從用於軍事情報的 Shield AI，到 Ambient.ai、Verkada 的 AI 安全搜尋，以及臭名昭著的情報公司 Palantir 的商業應用，都在尋找整合和擴張的方法。摩托羅拉尤其積極，推出了其 VehicleManager 平台。
如果您想採取額外步驟，您可以志願參與、捐款並參與各種反監控活動。
第一步是提高認識，包括了解您的城市正在安裝哪些新攝影機，以及您的地方執法部門有哪些軟體合作夥伴。如果您不喜歡您的發現，請尋找參與決策過程的方法，例如參加關於 Flock 的公開市政會議，就像在 Bend 市一樣。
在更廣泛的層面上，請關注您的州正在考慮的有關 Flock 和類似監控合約和營運的立法，因為這些將產生最大的長期影響。阻止數據在州外共享以及要求警方盡快刪除監控數據是特別重要的步驟。您可以聯繫您的州參議員和代表，鼓勵制定這樣的立法。
當您想知道與政治人物分享什麼時，我建議使用 Marlow 告訴我的話：「僅僅為了以防萬一某人變成罪犯就保留每個人的位置檔案，這是我能想像到的最不美國式的隱私處理方式。」
繼續關注 CNET 家居安全，我將為您解析最新的重要新聞，例如您應該開啟的隱私設定、您可能想關閉的安全攝影機設定，以及監控如何與我們的日常生活交織在一起。情況變化很快，但我們會緊密關注。