2006年，美國陸軍第25戰鬥航空旅部署至伊拉克，首次將ODIN任務部隊（觀察、偵測、識別與中和）與第82空降師的阿帕奇直升機營搭配，實現攻擊直升機與無人機的創新組合。這些部隊結合有人與無人感測器，識別並摧毀即席爆炸裝置及高價值目標，利用無人機彌補傳統旋翼航空的不足。當時擔任82空降師上尉的LaValley上校表示，他感受到「戰爭的未來」，並認為「陸軍航空正走在正確道路上」，因為多平台的感測器與武器系統帶來決定性優勢。然而，二十年後，陸軍航空在有人與無人協同作戰方面進展有限，並於2025年終止了長達十年的AH-64阿帕奇直升機與RQ-7影子無人機互操作性推進計畫。曾指揮該整合中隊的LaValley親眼見證了這一停滯，他說：「我原以為伊拉克的成效會轉化為未來武裝無人機的部署……但奇怪的是，情況反而倒退了。」

為滿足現代戰場需求，川普政府呼籲美國「釋放無人機優勢」，透過簡化採購、再工業化及加速人工智慧整合。五角大廈最新預算申請中，自治系統經費創新高達546億美元。但陸軍航空未能現代化，顯示採用新興技術的瓶頸遠超生產、採購及政策層面，真正的轉型需文化轉變，放下熟悉且具技能的士兵優勢，勇於嘗試與承認失敗。陸軍航空的停滯成為缺乏這些條件的典型案例。

2016年，我被分配至陸軍新重組的空中騎兵中隊。透過航空重組計畫，這些單位首次在營級指揮下同時配備有人與無人航空資產，阿帕奇與影子無人機組成協同作戰團隊。當時美國陸軍航空卓越中心指揮官Lundy少將稱有人無人協同是「未來作戰的關鍵組成部分」。

考慮到十年前ODIN任務部隊的成功，理應有人無人協同已大幅進展，然而如今空中騎兵中隊已被近期陸軍轉型計畫解散，影子無人機也已退役。

陸軍未能推進有人無人協同的原因有三：首先，文化慣性使陸軍航空將無人系統視為有人航空的輔助工具，而非新型戰鬥力；其次，低估了無人機與直升機排級單位協同作戰的整合複雜性及所需人才；第三，軍中普遍的固執態度，且制度鼓勵此態度，缺乏誠實反思與可行回饋管道。

陸軍航空缺乏想像力，領導者只能將無人系統視為支援既有有人航空模式的工具。

曾指揮伊拉克第25戰鬥航空旅的退役上校A.T. Ball表示，透過有人與無人資產協同，他的部隊任務成功率（殺敵且無美軍傷亡）提升了15%。Ball強調任務成功在於靈活性，部隊根據任務需求調整裝備，並授權士兵創新，臨時升級無人系統硬體與軟體，開發新功能，如裝配無人機延伸無線電訊號，彌補地面中繼塔無法覆蓋的區域。Ball將經驗分享給陸軍領導，但陸軍航空未能以此為基礎，反而將無人機定位為有人航空的輔助角色。「維持現狀有既得利益者存在。」Ball說。

十年後，陸軍將影子無人機作為有人無人協同的核心，這是一項戰略上矛盾的決策，既保守又前瞻。影子無人機被用來填補退役OH-58D騎士直升機留下的偵察空缺，作為與阿帕奇搭配的「過渡策略」。同時，五角大廈將有人無人協同視為轉向亞太及爭奪環境作戰的「必要」優先事項。陸軍希望無人機能簡化阿帕奇任務，影子無人機因熟悉、可用且成本較低，成為比武裝MQ-1C灰鷹更經濟的選擇。製造商Textron宣稱影子具備互操作性，如駕駛艙內實時影像分享及將控制權轉移至阿帕奇前座等功能。

事實上，ODIN任務部隊曾使用過前一代影子無人機，但僅限於有限用途，並持續技術改良以符合戰場需求，且搭配武裝無人機。高層領導偏好熟悉事物，且不願動搖以飛行員為中心的歷史，導致花費數億美元強行推動有限系統塑造攻擊航空未來，卻未能推動分支前進。

除文化抗拒外，合併有人與無人航空的實務挑戰暴露組織與技術上的不兼容。影子無人機排在人才與資源上被邊緣化。傳統航空排由具大學學歷及嚴格飛行訓練的軍官領導，並由同樣受過飛行訓練、擁有數十年技術與戰術經驗的准尉組成。無人機操作員則是受訓較少、教育要求較低的士兵，薪資低且任務繁瑣。無人機排由具技術專長但無操作經驗的准尉領導。兩者人才差異加劇合作困難，且基礎訓練地點相距甚遠——無人系統在亞利桑那，傳統有人航空在阿拉巴馬。

機體間的技術與物理差異也加劇問題。影子無人機起飛緩慢，無法跟上隨時待命的阿帕奇。影子無法在阿帕奇常見的風況下飛行。空中騎兵中隊訓練隱蔽機動並從簡陋環境起飛，影子卻有著惡名昭彰的巨大聲響（常被比作飛行割草機），且需堅固跑道，若無現成跑道，必須建造。駕駛艙整合不良，如天線位置錯誤，令阿帕奇機組不願與影子合作，尤其在認知負荷已高的情況下。

風險規避使情況更糟。若要證明影子有用，必須推其極限，然而其缺陷導致墜機與硬著陸不可避免。陸軍卻未接受此成本，且將無人機事故調查標準與有人直升機相同，忽視無人機成本低且無機組員的差異。烏克蘭無人機因可承受損失而具價值，ODIN任務部隊也展現實驗優勢，但陸軍十年來對影子操作的嚴格審查反而抑制了迭代學習。

陸軍航空所設想的有人無人協同不可行。陸軍以有人航空標準要求無人機部隊，卻給予較低專業的機組與不適合未來戰鬥的機體，甚至不適合原本任務。有些中隊部署中東時寧願放棄影子無人機以免麻煩。這些矛盾反而讓陸軍更堅持推進。

士兵因固執不放棄而堅持，但制度若缺乏適當反饋管道，固執可能導致失敗。影子缺陷自始明顯，陸軍航空領導仍堅持互操作性為未來優先，基層單位則勉強配合。

我在多個旅執行此任務期間，基層指揮官無法坦率反映困難。當中階軍官質疑計畫時，上級多將表現不佳歸咎於領導不力或努力不足。營與連級則繼續裝作進展順利，因制度獎勵堅持與報告成功。2021年，我的中隊被評為陸軍航空最佳營，主要因努力推動一項注定失敗的任務。我們將有人無人協同推向前所未有的高度，成為首個同時讓阿帕奇與影子機組通過陸軍最高空中射擊資格的單位，但這需在刻意調整的訓練環境中完成。換言之，我們交出了陸軍要求的成果，但陸軍要求的是錯誤的目標。

直升機與無人機協同只是五角大廈推廣無人系統的眾多方式之一。陸軍航空是所有陸軍無人系統計畫的機構主體，其對有人無人協同的看法將產生廣泛影響。失敗模式並非此案例獨有，文化、人才與反饋將不可避免地影響所有軍種整合無人系統的成效。

當前採購改革或許能帶來更佳無人機，但未能推動組織變革根本是人員問題。將無人系統視為有人航空附屬、缺乏反饋機制及操作疏失，皆源自陸軍必須解決的人為層面問題，才能大規模整合無人系統。

直升機與無人機機組差異凸顯專業與任務效能的密切關聯。人才如同新技術，必須在整個部隊中普及。現有計畫如科技部隊或直接委任科技主管，著眼於高層人才缺口，卻忽略基層。陸軍近期創設人工智慧與機器人職涯路徑，但規模有限。人工智慧課程需「嚴格研究生教育」，而國防部正與頂尖大學斷絕合作；機器人技術員僅分配至旅級以上單位。加速直接委任科技專家計畫雖有潛力，但每年委任人數不到50人，且多非戰鬥兵科。這些措施或許足以應付現有無人機，但無法滿足五角大廈期望數十萬甚至百萬無人系統的需求。

具敏捷性與技術能力的基層士兵將決定戰場優勢，尤其隨無人系統演進。烏克蘭一分析師估計80%無人機成功取決於操作員技巧。另有觀察指出，前線工程師需管理不斷更新以對抗最新反制措施。烏克蘭有30多所學校訓練無人機操作員，一校長稱某些技能「不可能在短短一個月內教會」。相比之下，陸軍無人先進殺傷力課程僅三週，去年八月班級僅28人。

陸軍以影子無人機為例，將無人機操作員與維修員視為低於有人機組，這是無法繼續犯的錯誤。為吸引並留住人才，軍方應調整無人系統人員的軍階、薪資與職責，使之符合職務需求。無人機排應仿效高效單位如有人航空排與特種部隊隊伍：由具系統專長的軍官領導，配備深厚技術知識的准尉，並由嚴格挑選的士兵組成。隨著無人與自治系統能力提升，每位操作員的判斷更具分量，士兵素質愈加關鍵。

尋找足夠人才需多方管道，已有明確來源。陸軍未來兩年將裁減6,500個航空職位，釋出具空域管理與快速戰術決策訓練的軍官與准尉。五角大廈應以財務誘因鼓勵這些裁員及每年準備退役的優秀軍官轉任無人機職務，而非離開軍隊。也需擴大無人系統資格課程，並要求選拔與嚴格度接近飛行學校及特種部隊甄選。此舉成本高昂，需國會支持及官僚努力，創設無人系統軍官職涯路徑與留任獎金。但國會曾支持重大兵力結構改革以促進無人機採用，對於要求破紀錄支出且自詡簡政放權的政府而言，若有決心，這些措施可行。

基層領導需充分機會表達實戰需求，揭露技術在真實環境中失效之處，如影子無人機所示。陸軍單位快速建構並測試新技術的模式已有雛形，但成敗關鍵不在於實驗存在，而在於反饋的規模與誠實度。

若無足夠訓練環境讓單位能高頻率飛行、墜機與迭代，這些努力價值將大打折扣。陸軍需專用無人機射擊場，具備足夠空域與頻率資源，能同時訓練多系統，並面對活躍電子戰威脅，目前大規模缺乏此類設施。

裝備部署後，作戰人員需有結構化管道提供坦率回饋，高層須願意接受失敗並迅速調整。專業軍事教育，如上尉職業課程，應專門檢視新興技術。五角大廈亦可設立平台，讓士兵匿名或具名提出批評，且無懼報復。關鍵是軍方必須獎勵坦率：若軍官評鑑與晉升偏重報告成功而非揭露失敗，將持續產生沉默，導致陸軍航空在有人無人協同上十年原地踏步。

最後，單位需自由捨棄過時戰術，塑造未來教義。烏克蘭已示範精密有人直升機對小型無人機、防空與電子戰的脆弱性。儘管承認此現實，去年十月美國陸軍協會會議上，陸軍航空卓越中心指揮官Gill少將仍堅持分支歷史優勢，「我們現在飛的機種將長期服役」，並強調「利用夜間、地形與視覺受限環境，我們擁有相當精良能力」。避免從單一衝突過度推論固然合理，但此舉恐掩蓋根本教訓——軍隊今日的強大在於靈活即興、創新與適應能力。

金錢能買更好的無人機，卻無法說服制度有效使用。唯有改變部隊思維、訓練與傾聽方式，才能實現。若不面對這些文化與操作現實，盲目加速新技術採用恐重蹈覆轍，工具換了，陸軍卻未改變。