當世界兩大經濟體的領導人週四在北京會晤時，開場討論的並非台灣、貿易或中東戰爭。而是關於一場結束於兩千多年前的衝突。

中國國家主席習近平在人民大會堂與美國前總統川普展開峰會時表示：「世界已來到新的十字路口。」

「中國和美國能否超越所謂的『修昔底德陷阱』，開創大國關係的新範式？」習近平問道，此話隨即引發對該詞彙的搜尋熱潮，以及他是否對川普和美國發出威脅的質疑。

此概念由哈佛大學政治學家葛拉漢·艾利森（Graham Allison）在2010年代初期提出，借鑒了古希臘歷史學家修昔底德對伯羅奔尼撒戰爭的記載——這場雅典與斯巴達之間長達近三十年的衝突始於公元前431年。

修昔底德寫道：「雅典的崛起以及由此引發的斯巴達恐懼，使得戰爭不可避免。」

艾利森將此模式套用到現代歷史，指出過去500年中，有16個新興強權被視為威脅到既有強權的案例，其中12個以戰爭告終。

在此框架下，中國被定位為新興的雅典，而美國則是斯巴達。習近平自2013年以來便引用此概念，但特別強調戰爭並非必然——前提是雙方都能保持克制。

他在2015年於西雅圖的一次演講中表示，不存在所謂的「衝突必然性」，但警告說「如果大國一再犯戰略誤判的錯誤，他們可能會為自己製造這樣的陷阱。」

習近平並非唯一被此概念吸引的人。在川普的第一個任期內，國家安全顧問麥克馬斯特（HR McMaster）和國防部長馬提斯（James Mattis）都以修昔底德學者的身分聞名。

川普的前首席策略師、極右派評論員史蒂夫·班農（Steve Bannon）在2018年的一次採訪中引用了這個陷阱，以主張對北京採取強硬立場，這顯然與習近平的解讀相反。

艾利森的框架受到了嚴重的學術批評，包括誤判歷史案例，以及提出一個不容許外交或政治行動來預防衝突的模型。

專家指出，其中一個被排除的例子是20世紀英國向美國和平轉移全球領導權，這表明新興強權與現任強權之間的戰爭遠非不可避免。

習近平的歷史引用直接發生在對台灣發出警告之前，他告訴川普，如果台灣問題處理不當，兩國「可能發生碰撞甚至衝突」。

中國外交部發言人毛寧隨後總結了習近平的立場：「『台獨』與兩岸和平如同水火不容。」

川普在聯合露面時並未提及台灣。白宮的一份聲明未提及台灣，僅表示兩位領導人進行了「良好的會晤」，重點是經濟合作。

當天晚些時候，習近平採取了更為溫和的語氣，表示中國的民族復興和「讓美國再次偉大」的目標「可以完全同時推進，並能增加全世界的繁榮。」

川普在Truth Social上回應，將習近平的修昔底德引用解讀為對美國衰落的評論——但將其置於拜登執政時期。

「兩年前，我們確實是一個衰落的國家，」美國總統說。「現在，美國是世界上最炙手可熱的國家，希望我們與中國的關係將比以往任何時候都更強大、更好。」