美國將巴西兩大犯罪組織「首都第一 comando」（PCC）和「紅色 comando」（CV）列為「恐怖主義」團體，此舉不僅擴大了美國在巴西政壇和安全事務的影響力，更被巴西極右派用來打擊現任總統魯拉。文章指出，儘管 PCC 和 CV 確實造成嚴重暴力，但其主要目的是犯罪獲利，而非政治顛覆，將其標籤化為恐怖組織，可能模糊威脅本質，並為美國干預提供藉口。此舉與過去美國在拉丁美洲的干預模式相似，可能損害巴西主權。
透過將巴西兩大犯罪組織「首都第一 comando」（PCC）和「紅色 comando」（CV）標籤為「恐怖主義」團體，美國確立了其對巴西安全威脅的定義，其影響遠超執法層面。此舉被美國和巴西極右派宣稱為對「日益增長的跨國有組織犯罪」的「必要回應」，但實際上，它所反映的更多是政治而非安全考量。
此標籤反映了華盛頓在拉丁美洲長期干預的本能，以及巴西極右派的利益，令人聯想起美國支持的、從1964年持續到1985年的獨裁統治時期。
PCC 和 CV 確實對大規模暴力負有責任。它們是拉丁美洲最強大的犯罪網絡之一，對巴西及其他地區的公共安全構成真實威脅。然而，暴力本身，無論多麼極端，並不等同於「恐怖主義」。儘管「恐怖主義」一詞存在爭議，但通常理解為涉及為政治或意識形態目的而採取的暴力行為。
PCC 和 CV 或會腐蝕機構、影響政客、控制領土或在符合其利益時與國家對抗，但其主要目的是犯罪權力和利潤，而非政治轉型。政治是保護和擴大其運營的一種手段，而非這些組織存在的根本原因。
政府越廣泛地使用恐怖主義標籤，就越有可能模糊安全威脅本身的性質，同時也讓國家有更大的空間出於政治目的使用此類標籤。這使得華盛頓為何選擇在此時採取行動的問題變得尤為重要。
PCC 和 CV 並非新近發現的威脅。PCC 自1990年代初就已存在；CV 甚至更為古老，這兩個組織及其造成的危害，巴西利亞和華盛頓都已熟知數十年。
那麼，為何美國在2026年決定將這些長期存在的有組織犯罪網絡標籤為「恐怖主義」團體？
答案似乎更多地在於巴西的國內政治，而非對威脅的新評估。
此標籤的時間點，難以與博索納羅家族尋求華盛頓協助其與總統盧拉政府的政治鬥爭分開。前總統博索納羅因在2022年大選失利後試圖發動政變而被判處27年零3個月監禁，而他的兒子們則日益將這場鬥爭延伸至美國。其中一位兒子弗拉維奧·博索納羅（Flavio Bolsonaro）數月來一直將魯拉描繪成對有組織犯罪軟弱的領導人，並向美國官員施壓，要求對其政府採取更強硬的立場，包括直接敦促川普政府將 PCC 和 CV 列為「恐怖主義」組織。他的另一位兒子愛德華多·博索納羅（Eduardo Bolsonaro）目前居住在美國，在他父親受審期間，他更進一步遊說對巴西最高法院法官實施制裁，並對巴西徵收關稅。6月16日，巴西最高法院判處愛德華多因該遊說活動脅迫罪成立，處以四年零兩個月監禁。
弗拉維奧的遊說也具有直接的選舉意義。他已成為魯拉在10月選舉中的主要挑戰者。8月11日的一項民意調查顯示，魯拉在第一輪投票中獲得42.4%的支持率，而弗拉維奧則為28.7%。
在此選舉背景下，恐怖主義標籤具有重要的政治功能，強化了巴西極右派所宣揚的敘事，即魯拉與犯罪組織勾結或不願對抗他們。其目的不一定是證明這些說法屬實，而是製造一種可以被國內武器化的懷疑氣氛，並用來證明美國進一步介入巴西的合理性。
在極右派的示威活動中，博索納羅家族的支持者經常展示美國國旗，並公開呼籲軍事和外國干預以「拯救」巴西免受左翼影響。因此，美國國旗和干預呼籲不僅僅是戲劇性的表演；它們反映了一個日益將華盛頓視為其國內鬥爭盟友的政治運動。
這種策略並不陌生。在全球範圍內，右翼運動日益模糊了犯罪、移民、政治反對派和恐怖主義之間的界限。安全言論已成為一種工具，用於削弱對手的合法性並證明採取特殊措施的合理性。
墨西哥是一個顯著的例子。美國政界人士要求將墨西哥販毒集團列為恐怖組織的呼聲，常常伴隨著在墨西哥境內採取單方面軍事行動的提議。在尼古拉斯·馬杜羅（Nicolas Maduro）從加拉加斯的住所被美軍綁架後，任何拉丁美洲領導人都應認真對待川普單方面行動的威脅。
因此，問題不僅在於華盛頓如何定義安全威脅，還在於該定義可以被用來證明哪些權力和形式的干預是合理的。這個問題現在直接延伸到巴西。華盛頓堅稱，將 PCC 和 CV 等組織列為恐怖組織僅僅是提供了額外的法律工具，但這些工具的後果遠超刑事起訴。它們賦予美國當局更大的權力來凍結資產、實施制裁以及起訴被指控支持這些團體的個人。
它們還為在巴西營運的公司創造了新的合規義務，並使金融網絡面臨更嚴格的審查。銀行可能與 PCC 或 CV 沒有任何已知聯繫，但仍可能面臨壓力，需要證明其系統沒有被直接或間接用於轉移與這些組織相關的資金。透過客戶、第三方、空殼公司和複雜的支付鏈追蹤這些聯繫可能極其困難。
財務影響也與美國在 PIX 問題上的另一項爭議交織在一起，PIX 是巴西央行營運的即時支付系統，已成為 Visa 和 Mastercard 等信用卡網絡的主要替代方案。華盛頓一直在審查 PIX，作為更廣泛貿易爭議的一部分，而弗拉維奧·博索納羅則提議限制其未來與非西方支付系統的聯繫。
如果發現與 PCC 或 CV 相關的資金透過 PIX 流動，那麼對這兩個組織的標籤化可能會增加一層審查。
巴西安全官員也警告說，此標籤可能會使與美國長期建立的警務合作渠道複雜化。對 PCC 和 CV 的聯合調查嚴重依賴於執法機構之間的例行情報共享和協調，但將這些組織視為「恐怖主義」組織可能會將部分調查轉移到更受限制的情報和國家安全渠道，從而使合作更加困難，而非加強。
除了這些直接後果，此標籤為美國更深入地介入巴西安全政策創造了先例，而整個拉丁美洲都曾見過這樣的劇本。
在整個冷戰期間，華盛頓經常將國內政治衝突定性為更大規模的反共意識形態鬥爭的一部分，以此來證明其干預的合理性。政府、社會運動和政治行為者根據其在美國更廣泛戰略目標中的有用性進行分類。
如今，反恐已在很大程度上取代了反共，成為干預的理由，儘管川普和極右派也重新喚起了對共產主義的恐懼，並將其應用於幾乎所有在其左翼的事物。詞彙改變了，但邏輯卻驚人地相似。
透過單方面定義威脅並將這些定義輸出到國外，華盛頓為那些曾經歷過美國干預的主權國家創造了新的政治影響途徑。
巴西面臨嚴重的有組織犯罪問題，需要強有力的執法、國際合作和機構改革。但要有效打擊犯罪組織，需要理解它們是什麼，而不是政治人物希望它們是什麼。
PCC 和 CV 之所以危險，正是因為它們是複雜的犯罪企業。將它們重新定義為「恐怖主義」組織或許能帶來政治優勢，但卻可能模糊威脅本身的性質。
華盛頓正在將一個複雜的國內安全問題變成一個地緣政治和意識形態的戰場。
而在拉丁美洲，歷史表明，當華盛頓開始透過其自身的政治利益來重新定義國內問題時，主權往往是第一個犧牲品。