警方科技巨頭 Flock 今日宣布，將更改員警對其全國性車牌辨識系統的存取權限，顯然是為了平息日益增長的公眾反彈，並贏回因大規模監控和警方濫用疑慮而失去的合約。
幾項變革直接針對近期成為頭條新聞的問題：員警濫用 Flock 的技術來跟蹤和騷擾現任或前任的浪漫伴侶。Flock 的 12 萬台攝影機構成了一個全國性網絡，供警方使用，員警可以存取龐大的可搜尋位置數據庫。華盛頓郵報最近的一項調查發現了 46 起員警被指控將 Flock 攝影機用於未經授權目的（如跟蹤）的案件。
為了解決這個問題，該公司將開始要求員警在進行搜尋前輸入犯罪案件編號。該系統去年作為一項可選功能推出，但現在已成為強制性要求。其目的是驗證每次搜尋都有合法目的。
這是公民自由團體要求的基本標準，但員警已經找到了規避類似安全措施的方法。美國公民自由聯盟（ACLU）最近發現，當 Flock 要求員警輸入搜尋原因時，有些員警使用了諸如「調查」之類的通用術語，或完全嘲弄了提示；在奧勒岡州的一個部門，員警輸入了 20 次「呵呵呵」。由於 Flock 不會驗證案件編號，員警可以輕易地規避新的安全措施。
但 Flock 今日宣布，該公司現在將擴大自動稽核系統，該系統旨在捕捉試圖規避的員警。該功能會分析員警的搜尋活動，並向管理員標記任何可疑搜尋。這項功能去年也作為一項可選功能推出，但現在已成為強制性。Flock 並未分享有關自動稽核工具準確性的具體細節，也沒有開放給獨立評估者。
除了試圖防止員警濫用，Flock 還在進行旨在解決更廣泛反彈的變革，這些反彈源於其網絡收集了多少數據以及誰可以搜尋這些數據。該公司現在建議機構將數據保留七天而不是三十天（儘管他們可以選擇推翻此建議）。各部門現在也可以限制其他部門對其攝影機數據的搜尋，僅限於出於特定聲明的原因；例如，他們可能允許與「綁架」相關的調查，但不允許用於「移民執法」目的。這是另一項依賴員警準確報告搜尋原因的安全措施。
這些變革發生之際，針對 Flock 的反彈已從各個角度出現。塔克·卡爾森（Tucker Carlson）表示，其技術正在助長一個「奴隸國家」。據報導，一些城市已因這類抗議而取消了 Flock 的合約，儘管難以估計具體數量：二月份，NPR 發現去年至少有 30 個城市取消了合約，但 Activist Group DeFlock 的數字更高。一些州或城市正在通過法律禁止車牌辨識器，而一些允許使用它們的地區則從 Flock 轉向了其他行業領導者 Axon 和 Motorola。Flock 表示，這些取消合約的案例僅佔該公司 5,000 個簽約機構的一小部分。
美國公民自由聯盟（ACLU）高級政策顧問 Chad Marlow，已成為 Flock 和其他製造自動車牌辨識器的公司的「剋星」，他表示，反彈的驅動因素與其說是個別的濫用行為（儘管這些行為無益），不如說是 Flock 攝影機所實現的大規模監控。
Marlow 說：「在美國，你只能在你認為某人做了錯事時才能調查他。」隨著車牌辨識器越來越普及，員警在無需事先確立犯罪嫌疑的情況下，調查人們的權限越來越大，因為搜尋這些辨識器收集的大量數據不需要搜查令。他補充說：「為了抓到一定數量的罪犯、找回一定數量的贓車，而犧牲美國人的隱私，值得嗎？」
Flock 執行長 Garrett Langley 將反彈歸因於另一個問題。Langley 告訴 MIT Technology Review：「如果你看看我們失去客戶的主要原因，那就是錯誤資訊。」他說，人們錯誤地認為 Flock 進行臉部辨識或將其收集的數據出售給商業買家。（然而，錯誤資訊的指控是雙向的；ACLU 和其他批評者已發表了該公司一再向市議會和其他決策者謊稱其技術能做什麼的報導。）
儘管該公司已採取措施應對公眾擔憂，「但我們的立場轉變更多是從『建構可選的東西』轉變為『建立更多信心，即作為一家科技公司，我們有責任執行安全措施，而不是提供可選性』，」Langley 說。
與 ACLU 所倡導的相比，Flock 的新規則無疑是微小且漸進的。Marlow 對這些規則總體上表示支持，但他指出，要判斷它們是否能減少濫用，需要該公司首次向獨立研究人員開放其系統，而不是引用內部研究。
但他表示，更廣泛地說，這次反彈正將該公司置於十字路口。
Marlow 說：「Flock 來到談判桌是因為這場針對他們公司的、令人難以置信的、前所未有的全國性起義嚇到了他們。但同時，他們絕對不願意做出真正必要的改變，以合法地回應這些擔憂。所以，這就是該公司願意做出的最好改變。」