軍事承包商兼全方位監控推動者 Palantir 表示：「我們社會應認真考慮擺脫全志願役部隊，並且只有在每個人都分擔風險和成本的情況下，才應發動下一場戰爭。」

這家大數據公司——其分析工具協助推動從美國城市的「預測性警務」到加薩軍事行動的一切事務——最近發布了一份 22 點宣言，或許可以被形容為「拍馬屁」，儘管「令人不適」、「精英主義」和「極端民族主義」也適用。

Palantir 週六將該文件發布到 X，稱其為 2025 年由 Palantir 聯合創始人兼執行長 Alexander C. Karp 和公司及法律事務主管 Nicholas W. Zamiska 所著的《科技共和國》一書的簡要摘要。您可以在此處閱讀完整的宣言。

從一開始，該公司對於私人實體與政府之間應有關係的看法就變得清晰。

「矽谷對造就其崛起的國家負有道德債務。」聲明中寫道。「矽谷的工程精英有義務參與國家國防。」

對必須透過參與國防來償還的國家負有債務？這聽起來確實像是建議科技公司必須聽從國家差遣，以感謝允許它們存在和蓬勃發展——這將是對自由社會應有運作方式的驚人扭曲。（很難不透過五角大廈近期與 Anthropic 的爭議來審視這一點。）

即使是科技公司對整個「國家」——或個別美國人——負有比我們付費購買的商品和服務更多的義務，這也是一個奇怪的說法，而且對我來說「集體利益」的意味太濃了。

總體而言，該文件充斥著戲劇性的語言（「應用程式的暴政」）、保守派的暗語（文化上的「頹廢」）以及一些令人震驚的矛盾。例如，它說我們必須對宗教信仰有更多的寬容——但同時也要「抵制空虛而無意義的多元主義的膚淺誘惑」。

文件中對其他科技公司和/或人們對它們的滿意度進行了大量奇怪的抨擊。「iPhone 是我們文明最偉大的創造，如果不是最重要的成就嗎？」它在某一點上問道。「免費電子郵件還不夠。」它在另一點上說。（「論點很簡單：矽谷應該停止製造應用程式，開始製造武器，」一位匿名的 X 用戶回應道。）

Palantir 暗示，僅僅製造人們喜歡且認為有用的產品就是頹廢的。科技公司真正應該做的是提供「安全」。而我們所說的安全，似乎是指機器人武器和國內警察國家。「矽谷必須在解決暴力犯罪方面發揮作用，」第 17 點說。

你應該定期提醒，Thorn，這個政府和科技界無可指摘的兒童安全寵兒，與 Palantir 合作開發了其面部掃描技術，並利用它來針對性工作者，現在正帶頭推動強制性的基於 AI 的通信掃描。

— Jeremy Malcolm (@qirtaiba) 2026 年 4 月 19 日

而在第 5 點：「問題不在於是否會製造出 AI 武器；問題在於誰會製造它們以及出於什麼目的。」宣言宣稱，對 AI 武器進行「戲劇性的辯論」是在浪費時間。

Palantir 暗示，正如科技公司必須被徵召為國家利益服務一樣，個人也必須如此。「國家服務應為全民義務，」第 6 點說。

但雖然我們這些平民必須為國家服務，但天哪，我們絕不能對精英無禮。「我們應該對那些將自己置於公眾生活中的人表現出更多的寬容，」它說。我們不應該「嘲笑」伊隆·馬斯克。我們應該反對「無情地揭露公眾人物的私人生活」。

當宣言提到科技領袖和公職人員時，這種對敬畏、寬容和「對人類心靈複雜性和矛盾的容忍」的呼籲就出現了。但儘管 Palantir 認為像億萬富翁「僅僅待在自己的領域裡賺錢」是錯誤的，但它卻譴責那些「尋求在政治領域滋養自己的靈魂和自我認同」的普通人。（普通人，待在你們自己的領域裡！）

同時，它建議，我們需要允許在談論「平庸」的文化和亞文化時有更多的「批評和價值判斷」，並且我們需要更多的空間來將整個國家和文化刻板化為劣等。

「有些文化產生了重要的進步；其他文化則仍然功能失調和倒退，」它說。「在過去的半個世紀裡，我們在美國和更廣泛的西方世界，為了包容性而抵制定義國家文化。但包容到什麼程度呢？」

瑞絲·薇斯朋希望女性學習使用 AI。在一段新影片中，這位女演員告訴我們，她書友會的女性並沒有使用人工智能，她擔心女性會落後。

薇斯朋因這段影片而受到很多批評。這些批評大多是誤導性的——源於對 AI 的普遍敵意。但我對每個人都必須以某種普遍、模糊的方式「學習 AI」的這種想法感到好笑和困惑。

特定的 AI 工具可能對特定的人或職業有用。但現在有一種日益增長的論調，認為女性需要學習 AI。媽媽們需要學習 AI。記者、教育工作者和獨輪車騎手都需要學習 AI。而這個訊息完全脫離了任何具體內容。使用 AI 做什麼？哪些系統？哪些工具？在什麼情況下？

這是一個毫無實際意義的口號，卻以最大的嚴肅性傳達。是偽裝成對未來希望的炒作。我不太清楚這對我們目前對 AI 的接受程度或現實意味著什麼，但我發現它很有趣。

你期望有多少隱私？Naomi Brockwell 在 The Freeman 上撰文詳細介紹了我們的政府如何規避第四修正案來收集人們的數據：

我們是如何走到這一步的，在這個世界裡，執法部門可以輕易地獲取我們生活的私密細節，似乎沒有任何限制，儘管憲法本應阻止這種情況發生？

答案在於一套過時的法律測試和學說，這些測試和學說是在幾十年前建立的……在互聯網、智能手機出現之前，在我們的訊息、行動、關係和私人生活遷移到線上並被轉化為數據之前。

其中最具破壞性的是所謂的「第三方原則」。而它是由一個更廣泛的法律框架所支持的，稱為「隱私的合理預期」測試——這個框架本應保護我們，但卻賦予了政府越來越大的能力，可以在沒有搜查令的情況下訪問我們的生活。

總之，這些過時的法律工具幫助抹去了本應保護我們免受任意政府侵犯的保護措施，並為一個不受約束的監控和控制的潛在反烏托邦未來打開了大門。

AI 知道你寫了那個。「我認為人們應該假設，他們寫的任何較長的文本，在不久的將來，都將有可能被歸屬給他們，」Kelsey Piper 在 X 上建議道。這其中的含義實際上非常巨大。Piper 在這個線程中解釋了她做出這一預測的理由：

我有一堆秘密的 AI 基準測試，只有在它們失效時我才會公布，今天有一個失效了。我給 AI 1000 字是我寫的且從未發表過的，然後問它們作者是誰。它們通常會給出討好的錯誤答案（見下方的 ChatGPT）：

— Kelsey Piper (@KelseyTuoc) 2026 年 4 月 17 日

• 伊隆·馬斯克呼籲「透過聯邦政府發放的支票實現全民高收入」。

• AI 的討論脫離現實，Jerusalem Demsas 和 Maibritt Henkel 建議。證據表明，「AI 主要是一個通用的數字顧問，適用於從『我腿上的皮疹是什麼？』到『我能為家人做一頓健康、便宜又能在 30 分鐘內完成的飯菜嗎？』」與其主要用於扼殺工作和教育（正如許多媒體所聲稱的那樣），「AI 最常見的用途似乎是實用的，而且在很大程度上是無可非議的」。

• 一些性工作者對電視劇《歐洲人》對他們工作的描繪感到不滿。

• 美國聯邦貿易委員會委員 Mark Meador 對社交媒體發出末日預言，其依據是對最近一項研究的錯誤解讀。去年夏天，Reason 的 Jack Nicastro 探討了該研究的真正發現。

• 在談論社交媒體時，使用「成癮」等術語為何沒有意義。

• 「婚姻輔導營」和其他促進家庭形成的糟糕想法。

• 互聯網正被川普的 AI 頭像入侵。

下一篇：三場合法大麻並未引發的災難——儘管有預測

Elizabeth Nolan Brown 是 Reason 的資深編輯。