新聞機構正與 Kalshi 和 Polymarket 等預測市場平台達成協議，同時卻禁止員工使用這些平台。

預測市場交易所創造了一種環境，幾乎任何資訊都可能被貨幣化：BTS 的新歌本週表現如何？洛杉磯會有多熱？川普是否會被彈劾？用戶可以在這些平台上對所有這些，甚至一些更駭人聽聞和暴力的現實世界結果進行下注。

Polymarket 和 Kalshi 的快速崛起和擴張讓新聞機構陷入了奇怪的境地。預測市場的倡導者經常聲稱，他們的賠率比民意調查和傳統媒體更值得信賴和準確——實際上將這個行業定位為新聞的替代品。同時，從 Fox News 到美聯社等新聞機構都在與預測市場交易所達成協議，而 Polymarket 和 Kalshi 則試圖透過付費推廣協議與獨立記者和 Substack 作者合作。

由於預測市場允許用戶將新聞貨幣化，記者們陷入了兩難：他們報導的內容（以及用於報導的資訊）突然有了美元金額的附加價值。這也意味著他們在工作中遇到的資訊可能非常有價值。本週早些時候，ProPublica 宣布將更新其倫理準則，明確限制員工如何使用預測市場。ProPublica 的倫理準則已經對員工如何投資他們所報導的外部公司設有限制。但該政策現在規定，「任何員工都不應在預測市場上對新聞事件的結果下注——無論他們是否參與了對該事件的報導。」

ProPublica 的助理執行編輯 Diego Sorbara 表示，該機構開始討論這個問題，是因為有報導稱一些 Polymarket 用戶在押注伊朗的軍事行動上賺取了數十萬美元。（另一個令人擔憂的案例是《以色列時報》的一名記者，他受到賭客的威脅，賭客要求他更新報導以符合他們的下注。）

Sorbara 說：「如果你正在報導，比如說，伊朗的一場戰爭，你也不應該對它進行金錢上的押注，這樣你就從新聞事件中獲利了。就像你不會購買股票一樣，我認為這幾乎是自然而然的發展。」Sorbara 表示，該政策不僅適用於記者和編輯等編輯人員，也適用於業務部門的員工，因為每個人都知道哪些故事正在進行中。

ProPublica 的政策允許某些形式的賭博：例如，辦公室的奧斯卡投票，或體育博彩（在合法的情況下）。Sorbara 認為，由於該機構並不真正報導體育賽事的結果，因此體育博彩並未構成太大問題。例外情況是，如果一名記者正在撰寫關於 NFL 或其他體育聯盟的故事，那麼可能會實施更嚴格的限制。例如，一名撰寫 2021 年關於 NBA 老闆逃稅故事的記者，將被禁止投注籃球比賽。

Kalshi 的大部分交易量都在體育方面，但預測市場使「新聞事件」的定義變得複雜。我問 Sorbara，ProPublica 的員工是否可以投注與超級盃相關的周邊市場——誰會出現在觀眾席，或者誰會表演。

Sorbara 解釋說：「『是否有人會在活動中表演』可以由數千種不同的計算來決定。可能是出於意識形態問題：『我不會參加這個活動，因為這個組織支持 X』，或者『這個聯盟過去採取了 Y 的立場』。所有這些突然之間都開始讓我覺得像是一個新聞故事。如果有人（員工）問我，我會告訴他們不要（投注）。」

關於新聞報導的資訊如何影響預測市場的賠率，以及在某些情況下，報導本身如何成為下注的機會，這不僅僅是避免利益衝突的問題。在 Polymarket 上，超過 5500 萬美元的交易量用於猜測誰將被選為《時代》雜誌 2025 年度風雲人物，這是一個由該雜誌編輯做出的決定。

《時代》雜誌的發言人 Kristin Matzen 在一封電子郵件中告訴 The Verge：「《時代》雜誌現有的政策禁止員工及其家庭成員參與預測市場或類似的投機活動，這些活動基於他們在《時代》雜誌工作的非公開資訊。該政策還限制所有員工及其家庭成員參與任何基於《時代》雜誌公告的預測市場活動。」

一些新聞機構認為，他們現有的關於利益衝突的規則已經涵蓋了預測市場的活動。《The Verge》的倫理聲明指出：「我們不允許記者報導他們有個人利益衝突的人或公司。」

《The Verge》總編輯 Nilay Patel 表示：「目前我的理解是，現有的倫理政策可以防止利益衝突，這也包括對新聞進行賭博。但如果我們需要制定一個更嚴格的、專門針對預測市場的政策，我們將密切關注事態發展並毫不猶豫地這樣做。」

內線交易是非法的，但在預測市場上發生幾乎是理所當然的。

同樣，《紐約時報》媒體關係和傳播執行董事 Charlie Stadtlander 指出，該報現有的倫理政策禁止員工對他們負責報導的「公司、企業或行業」進行「任何形式的投資」，包括衍生品、期貨、賣空和投機性債務（Kalshi 和 Polymarket 的小型美國平台受到商品期貨交易委員會的監管）。

內線交易是非法的，但在預測市場上發生幾乎是理所當然的——包括由贊助的網紅內容來炒作這些平台。預測市場甚至在事件發生之前就能預測未來會發生什麼的論點，在一定程度上取決於平台上是否有內部人士根據尚未公開的資訊進行交易。記者們經常能夠接觸到非公開資訊——即將發布但有禁令的新聞、消息來源提供的非公開細節，或者尚未發布的新聞。如果你拋開道德，不怕丟掉工作，記者將會是完美的內部人士。Polymarket 的執行長 Shayne Coplan 曾表示，他的公司創造了一個內部人士洩露他們所掌握資訊的環境，這「很酷」。問題是，再次強調，內線交易應該是非法的，而真正的內部人士——例如記者，或賓夕法尼亞州的投票站工作人員——理論上不允許在相關的預測市場上進行交易。沒有內部人士，預測市場的賠率還有什麼競爭優勢？

即使新聞機構的員工被禁止在預測市場上交易，但新聞機構卻一個接一個地宣布與這些平台達成授權或廣告協議（更不用說美國職棒大聯盟與 Polymarket 的合作，或國際足總與一個鮮為人知的平台的交易了）。這些機構對他們的責任有不同的考量嗎？

CNN 與 Kalshi 有合作關係，該公司禁止其員工在預測市場上下注，並在有關該行業的報導中披露相關資訊，發言人 Anna Jager 在電子郵件中表示。

Jager 說：「預測市場僅提供記者在講述故事時可以使用的數據來源之一。它被用作其他報導和數據來源（如民意調查）的補充。它不是其他來源的替代品，也不會影響編輯獨立性。」

發行《華爾街日報》的道瓊公司於一月份與 Polymarket 達成數據合作夥伴關係。發言人 Lauren McCabe 在電子郵件中告訴 The Verge，該公司已發布指南，禁止所有員工使用機密工作資訊進行交易，並且「必須避免任何可能與其工作產生利益衝突的預測市場活動」。新聞員工——以及他們的家庭成員——也被禁止在與他們報導領域相關的預測市場上下注。

透過與傳統新聞機構的交易以及在從體育廣播到頒獎典禮等各種場合的顯著推廣，預測市場正努力將自己合法化並獲得機構認可。Sorbara 認為媒體交易「很奇怪」，即使它們只是幕後的數據授權協議。

他表示：「對我來說，這種觀感不太好。我認為作為記者，我們有責任盡可能公平公正，甚至要避免出現任何可疑的跡象，因為我們是 supposed to be the truth tellers out here。如果人們無法信任我們，那麼我們就所剩無幾了。」