監控應用程式承諾讓年輕人在網路上更安全，但監視孩子的手機可能適得其反。網路安全專家表示，有更好的方法。
Pam Wisniewski的數位青春期讓她見識到網路的美好與危險。14歲時，她離開了虐待的家庭，搬到姐姐家並自學使用AOL即時通訊。她在網路上尋找支持與社群，也體會到危險的存在。她回憶說：「我曾把地址給新墨西哥的一個人，讓他寄一個印有我名字的杯子給我，幾年後我才發現他殺了人。」
這些經歷影響了她的職業道路。Wisniewski現為加州大學柏克萊分校附屬的國際計算機科學研究所首席研究科學家，十多年來致力於研究家庭如何在不犧牲信任的前提下，安全使用不斷演變的科技。她說：「我認為網路是一把雙面刃。」
數位傷害已成為美國父母最擔憂的問題。根據密西根大學2025年兒童健康全國調查，父母前三大擔憂是社群媒體、螢幕使用時間和網路安全。根據皮尤研究中心，近半數美國青少年曾遭受網路霸凌或騷擾。危險不斷升級，網路毒販販售摻有芬太尼的假藥，2025年上半年，全國失蹤與被剝削兒童中心接獲超過2.3萬起財務性勒索報告，犯罪者冒充同齡人索取性影像並威脅公開。聊天機器人也成為新威脅，OpenAI等公司面臨訴訟，指控其教唆兒童自殺。
大多數父母的第一道防線是對話。皮尤調查顯示，超過九成父母與青少年討論過網路分享的適當性及同儕相處方式。手機內建工具如蘋果的螢幕使用時間和谷歌的家庭連結，能限制使用時間、封鎖或批准應用程式、過濾網頁內容並追蹤裝置。還有定位分享應用程式，如Life360，擁有近9800萬月活躍用戶。
但越來越多成人選擇更進階的工具。內容監控應用程式不僅限制或定位，還會掃描孩子的簡訊、照片、電子郵件和聊天內容，當演算法偵測到危險訊息時會通知父母。這類業務蓬勃發展，下一波成長主打AI技術，定位自己為聊天機器人等風險的對抗者。2025年，家長控制軟體市場估值約15.7億美元，預計2034年將近三倍成長。內容監控領導者Bark Technologies表示，2025年掃描了美國750萬兒童的110億條訊息，其免費校園計畫覆蓋超過3700個學區，約占美國兒童的十分之一。Bark只標記符合過濾條件的內容，競爭者如FlashGet Kids則包含螢幕鏡像和相機存取等功能。
這些應用程式確實有成功案例：阻止自殺、攔截掠食者、防止校園槍擊。但它們也可能造成傷害。為了解數位監控對青少年的影響，筆者分析了超過60萬則主流應用程式評論，並訪談了孩子、父母及曾被監控的成年人。有些孩子感謝父母的保護，另一些則描述誤報導致懲罰、秘密被揭露、信任破裂及帶入成年後的焦慮。（為保護隱私，未使用全名。）
這些問題不易解決，但兒童安全研究者和倡議者表示，有更好的方法。其一是讓平台本身更安全，強制社群媒體公司建立防護措施，而非讓家庭自行摸索。英國、澳洲及美國多州正推動此「照顧義務」政策。另一方法是減少監控，增加幫助孩子識別風險、應對風險並在遇到問題時尋求可信賴成人的能力，稱為韌性培養。
Wisniewski等人正開發不過度監控孩子、而是培養韌性並建立親子信任的工具。她說：「如果安全定義是無風險，那就只能讓孩子完全不上網。但若安全定義是能自我保護並在不冒風險下參與，那解決方案就截然不同。」這就像禁慾講座與性教育的差異。
內容監控應用程式通常包含兩套軟體：一套裝在孩子裝置上，一套裝在父母裝置上。父母安裝孩子端應用程式，連結孩子帳號，選擇監控項目：訊息、社交應用、瀏覽、定位、螢幕時間。孩子端軟體將活動傳送給公司演算法分類器，掃描涉及性、毒品、霸凌、自殘等內容，並推送警報至父母端儀表板。類似軟體也可用於學校發放的帳號和裝置。
有時安全網奏效。Bark行銷長Titania Jordan表示，聯邦調查局多次感謝該公司通報可信的校園槍擊威脅。她說：「我討厭我們必須存在，但也很感激我們存在。」Bark年度報告指出，2025年其分類器向數十萬家庭發出嚴重自殘風險警報。學校監控競爭者Gaggle也宣稱2024至2025學年其軟體挽救超過1000條生命。
近五分之一孩子表示感覺被監視或失去隱私，約十分之一說監控破壞了對父母的信任，約十二分之一描述焦慮或痛苦。
市場整體效益難以衡量，但評論中有數百則故事，多數讚揚定位應用如Life360幫助父母尋找走失孩子。數十則評論也稱讚內容監控應用避免重大危機如自殺或自殘。分析的評論中約20萬則可判斷作者是父母或孩子。父母喜歡有效的工具，螢幕時間限制和定位追蹤平均有74%至78%五星好評。作業系統層級控制和內容掃描應用評價較差（分別44%和48%正面），父母最大抱怨是應用不穩定，斷線、漏報真正危險內容或誤報。
被監控的孩子則有不同感受。約1.4萬則評論來自現被監控的孩子或回顧童年被監控的成年人，約七分之一表示感激（如一名青少年Gavin說監控教會他自我負責和誠信）。但近五分之一感覺被監視或失去隱私，約十分之一說破壞了對父母的信任，約十二分之一描述焦慮或痛苦。這不意外，因為兒童發展專家長期認為青春期是測試界限和建立自主的階段。2019年《歐洲發展心理學期刊》一項綜合31項長期研究的元分析發現，孩子隨年齡增長自然減少向父母透露訊息，這是建立獨立自我的過程。
情況更複雜的是，許多訊息被誤判。11歲自閉症兒童S.回憶，她曾在學校訊息中詢問服務犬是否能幫助她情緒崩潰或避免自傷。學校使用Bark，警報通知校長、她和朋友的父母，標示為「自殘」內容。朋友的父母因此切斷兩人聯繫。S.說：「我第一個想法是為什麼？我沒藏什麼，但我寧願沒參與的人不要看到。」一年多後，兩人仍未聯絡。
雖然應用程式不負責父母反應，但誤報似乎是常態。澳洲父親Grant Callaghan試用多款監控應用後自行開發工具，他說：「99%的警報都是垃圾。它把兩個孩子罵第三個孩子煩當作霸凌，把孩子抱怨頭痛當作醫療關注內容。」筆者用Bark測試10歲兒童手機，隨機密碼竟被誤判為誘騙情境。
Bark的Jordan承認誤報存在，舉例一名足球員手腕擦傷照片被標為自殘。她認為過度警報比漏報安全：「你寧可知道也不要不知道。」2021年與Bark合作的CDC研究發現，多次觸發風險標記的學生後續更可能出現嚴重自殘警報，顯示標記非全是噪音。
另一問題是Bark等應用會揭露孩子尚未準備分享的訊息。民主與科技中心全國調查顯示，近三分之一LGBTQ+學生表示自己或認識的人曾被學校監控軟體出櫃。Jordan說Bark不標記性向，但篩選性內容時可能捕捉相關對話。她強調，成人如何回應這些警報超出應用控制範圍。「若父母因孩子身份而拒絕，那是教養失敗，不是兒童安全功能正常運作。」
監控工具造成的傷害可能延續至成年。回顧被監控經驗的成年人中，約八分之一評論描述持久傷害。僅一人同意公開發言，其他人因隱私和持續焦慮拒絕。
「青少年有很多方法繞過控制。這些應用告訴孩子最大訊息是我們不信任你。」
這位19歲的女性M.說，她13歲拿到第一支智慧型手機時，母親先裝了監控應用。她從小遭受虐待，第一次嚴重毆打發生在她向朋友透露憂鬱後。她推測：「母親不想讓我跟人談她對我做的事。」她後來用秘密第二支手機，最終與母親斷絕聯繫。如今她連未婚夫都不讓碰手機，「我一生都被監視，理應擁有隱私感。」
M.的案例屬極端，顯示應用可能助長虐待，但也反映更廣泛問題，尤其是非官方應用（側載）問題。2025年聖波爾滕應用科學大學與倫敦大學學院合作審核發現，近半數側載監控應用功能與跟蹤軟體無異。
最重要的是，這些應用是否真正達成保護兒童的承諾尚不明朗。沒有商業監控應用提供受控試驗證明能減少傷害。
孩子們在網路上交換繞過監控的技巧。約7%的兒童評論描述具體破解方法。Wisniewski說：「只要稍微挑戰，青少年就有很多方法繞過。這些應用最大的訊息是我們不信任你。」2018年她團隊調查發現，使用家長控制與網路風險增加相關，包括遭受騷擾。但因果難以釐清，監控可能是反應問題而非成因。
風險也可能轉移到監控盲點，掠食者會尋找無監控空間。Bark 2025年報告指出，掠食與誘騙警報近年下降，因對話轉移至盲點。兒童安全非營利組織Thorn發現，犯罪者常引導目標使用加密應用如WhatsApp和Telegram。Meta Messenger預設加密後，國家失蹤與被剝削兒童中心報告量一年內減少近20%，該中心認為是能見度下降所致。父母可封鎖此類空間，但懂科技的孩子可透過瀏覽器版、借用手機或秘密帳號繞過。
社群媒體禁令日益增多。截至去年夏天，七國限制兒童使用Snapchat和TikTok，三國即將實施禁令，十六國有相關法案在審議中。
研究者呼籲政策制定者在有充分數據前放慢腳步，評估禁令對兒童福祉、安全與隱私的影響。
澳洲於去年12月實施全球首個16歲以下禁令，初步調查顯示僅約三分之一兒童停止使用帳號。更多數據尚在收集中，但2025年一項綜合分析指出，禁令對心理健康的正面效果證據薄弱。劍橋大學心理學家Amy Orben說：「禁令實際運作及結果的證據很弱。」
唯一確定的是，禁令會有破解方法。除了使用他人帳號或身份，孩子們發現年齡辨識臉部掃描（如Meta和Snapchat使用）易被欺騙。
澳洲孩子輸入較大生日，成功通過臉部掃描驗證。
儘管有缺陷，內容監控應用因父母感到無助而盛行。美國無聯邦法律要求平台設計安全產品，現有防護措施屢屢失效。2024年自殺防治非營利組織Molly Rose Foundation分析六大社群平台1200萬條自殺與自殘審核決策，超過95%來自Pinterest和TikTok。Instagram和Facebook各占1%，X.com更少，研究者認為這不是因為內容較少，而是審核較少。
Meta的Instagram青少年帳號表現也不佳。2025年一項由前Meta工程主管Arturo Béjar共同撰寫的評估顯示，僅17%安全工具如實運作。兒童倡議組織Fairplay負責人Josh Golin認為失敗原因簡單：「任何讓孩子更安全的改變都會減少收益。」Meta訴訟文件揭露，公司曾權衡安全改進與用戶黏著度，選擇成長優先。
部分團體致力於提升問責。ParentsSOS是因網路傷害失去孩子的家庭聯盟，推動多州法律。2017年德州通過David’s Law將網路霸凌定罪，密西西比州在16歲少年Walker Montgomery遭冒充少女詐騙勒索後，立法將性勒索定罪。
法院也在行動。近2900起聯邦訴訟針對社群平台，2026年3月新墨西哥州首度勝訴Meta，獲得3.75億美元賠償。新一波訴訟針對AI技術，16歲Adam Raine父母控告OpenAI指ChatGPT教唆自殺，1月Character.AI與一名14歲少年母親和解，該少年因與聊天機器人產生依附而輕生。
ParentsSOS成員也推動國會《兒童網路安全法》，原版要求社群媒體承擔照顧義務，設計功能減少未成年傷害並提供限制聯絡工具。該法案2024年參議院大幅通過，但眾議院新版本刪除照顧義務條款，獲科技業支持。
但面對悲劇的父母並不認為監控工具是解方。ParentsSOS共同創辦人Maurine Molak說：「你不會為車上的安全帶或氣囊多付錢。」她的兒子David因網路霸凌於2016年自殺。
其他批評者認為問題在於監控系統設計。Wisniewski表示，系統需重新設計，在保護孩子安全的同時尊重青少年的隱私與自主。目標不是完全禁止監控或社交應用，而是更好的工具，以及以原則為基礎，培養孩子面對風險並促進親子信任。
Wisniewski的韌性培養方法著重三大支柱：自我調節幫助孩子判斷健康使用方式、風險應對教導遇到問題時該怎麼做、以及可信賴的成人和同儕支持系統。韌性概念並非新創，1970年代以來發展心理學認為，孩子透過適度逆境成長更強大。倫敦政治經濟學院Sonia Livingstone研究33國兒童網路生活，證實風險與機會不可分割，完全隔離風險的孩子無法練習應對能力。
越來越多研究顯示韌性培養有效。2024年廣島與一橋大學發表越南初中生數位安全課程隨機試驗，學生學習詐騙與誘騙手法、自我保護及尋求幫助。測試一個月後，受訓學生中僅約15%從事風險行為，對照組則有50%至60%。Wisniewski研究也顯示，高韌性青少年面對相同風險時負面影響較小。
系統需重新設計，既保護孩子又尊重隱私與自主。目標不是無應用，而是更好的應用。
她的貢獻是將韌性融入科技。她的研究團隊Socio-Technical Interaction Research Lab開發替代現有應用的工具，雖未商業化。Circle of Trust應用監控青少年訊息，但同時向青少年展示父母端儀表板，並允許雙方協議可信聯絡人，讓青少年可保留私人聊天。2020年17對親子測試，多數認為此應用更有用且較不破壞信任。
她現在重點不在產品，而是方法。透過Teenovate計畫，她培訓青少年成為研究學徒與安全工具共同創作者。自2019年起，超過85名青少年參與原型與功能開發，涵蓋網路霸凌、性傳訊息與隱私。開發的MOSafely應用直接向孩子報告潛在危害，讓他們自行決定何時通知父母。Teenovate最終目標是打造可供科技平台採用的證據基礎設計模式，但尚未被採用。
公平說，部分現有應用考量孩子隱私與自主。Bark競爭者Aura Parents每週向父母顯示基於睡眠、使用和互動模式的福祉分數，保留大部分內容，只發送自殘警報並提供對話指導。Jordan表示Bark仍在考慮是否同時向孩子顯示警報，但目前最佳使用方式是安裝後全家開放對話。
部分父母甚至自行開發解決方案。澳洲父親Callaghan因不滿現有產品，打造網頁工具Joey Family，目標不是抓錯誤，而是回答「他快樂嗎？」他想知道孩子是否孤單，訊息是否有回覆。數據促進對話。他說：「我想幫助的人是像我一樣想與孩子建立關係的人，他們想成為引導者與學習者。」
最根本的是關係：網路安全工作最有效時，是建立在孩子對他人的信任上。對於家中不安全的孩子，如M.或Wisniewski年輕時，可信賴的人甚至可以是網路社群。哈佛兒童安全研究員Caitlyn Vergara說：「網路提供許多真實社群，尤其對少數族裔青少年來說，當身邊沒有真實社群時，網路是合法的歸屬地。」她說，為安全隔離孩子可能讓他們孤立，重點是確保每個孩子都有安全的歸屬。
核心矛盾是，家庭被要求在餐桌上解決董事會設計的問題。監控是其中一種解答，但雖可減少外部風險，卻可能損害家庭內部信任。父母能做的最好事，是拒絕成為孩子必須隱瞞的對象，並停止相信自己必須獨自解決危險情況。