幾年前，我與當時的男友有個玩笑，想把他加入我的經期追蹤 App。身為女性健康專家，我喜歡在調情時穿插關於生理週期、吸引力與慾望的學術軼事，並對自己掌握週期身體的機智與神秘力量感到驚嘆。這個玩笑似乎是對我數位化自我覺察的一種無害嘲諷——一個典型的灣區晚期千禧世代女權主義者的調情方式。

但事後看來，這或許並非全無害處。事實證明，關於分享我的生理週期數據，甚至可能更私密的親密經驗資訊，並不像我原以為的那樣是個可自由選擇的決定。更糟的是，這些數據可能被用來向我推銷妊娠紋霜或保險套。

這款經期追蹤 App Flo，被判決與向 Meta 出售用戶數據有關，儘管它曾向用戶承諾會保護他們的隱私。這起集體訴訟案包含了 1300 萬名 Flo 用戶作為原告，這在其報告的 7500 萬用戶群體中，是一大部分感到憤怒的用戶。

這些針對 Meta 和 Flo 的訴訟，最早於 2021 年提起，後續在美國和加拿大也有更多訴訟，揭示了非醫療健康追蹤軟體中一個更大的問題——在將你的健康資訊出售給廣告商時，關於同意的灰色地帶太多了。

此案設定的法律先例之所以重要，在於它突顯了現行健康數據隱私（如 HIPAA）的準則，已遠遠落後於現有直接提供給用戶的健康追蹤技術。這引發了一系列關鍵問題：

這種法律上的模糊性對我們如何選擇自我監測生物標記有何意義？

在後墮胎權時代（Post-Dobbs），數位隱私的擔憂如何影響我們在性健康和經期追蹤 App 上的消費選擇？

為何安全檢查仍由消費者負責，而產品團隊和健康科技品牌才應該建立不那麼令人毛骨悚然的技術？

我們真的需要追蹤每一個可能的症狀、情緒和痙攣，然後讓私人科技公司決定如何處理這些數據嗎？

今天感覺「滑順」嗎？太好了，我們會讓馬克·祖克柏知道。

開玩笑說我的排卵期順暢度已經是過度了，我絕對不會冒險與那位男友越界。我當然不會願意向任何在 Meta 分析數據的人透露，我在任何一天是否自慰或有無保護措施的性行為。但 Flo App 可能已經替我做了這個決定。

就像排卵期一樣滑溜，Flo 告訴我們我們的私人數據安全地隱藏起來，不被窺探。2025 年 8 月的 Frasco v. Flo 訴訟中的有罪判決證明了事實並非如此：

「Flo，透過 Flo App，非法與 Meta、Google 和 Flurry 等第三方分享用戶的敏感健康數據——包括月經週期、排卵和與懷孕相關的資訊——供其商業用途（Burr & Forman, 2025）。」

陪審團裁定 Meta 應對收集敏感生殖健康數據並將其用於自身利益負責。其他列出的公司已庭外和解，這意味著他們在數據洩露中的參與程度比 Flo 用戶在 2016 年至 2019 年間的健康數據更加隱蔽。

如今女權主義最不需要的就是更多的諷刺，對吧？

這不是駭客攻擊。這是一個設計決策。

重要的是要指出，這些第三方平台並沒有駭入 Flo App。負責在 Flo 做出隱私決策的人，將我們的敏感數據像端上銀盤一樣交給了他們。這只是簡單的追蹤和銷售數據共享，我們或許早該預料到。

我之前曾寫過關於女性科技（femtech）的「粉紅清洗」（pinkwashing）如何掩蓋一連串不道德的產品決策。在尋找更綠色、更注重隱私的經期追蹤 App 之前，Flo 已經開始讓我覺得不對勁。每次更新，其使用者介面設計變得越來越複雜、雜亂、卡通化。

很快，Flo 的主畫面變得比月經週期的後期腹脹更臃腫。打開 App 記錄早上是否有少量出血、失眠或乳房脹痛，就像在雷區中導航，充滿疲憊的女性化設計和重複的冥想提醒。

每次更新，主畫面都提供了越來越多的負面症狀報告選項。由於缺乏層次區分，一切都顯得病態。症狀被越來越多地推到前面，建議隨處彈出，基本上將實際的週期追蹤器埋沒了。

在 Flo-Meta 訴訟的背景下，這是有道理的——專注於經期的「問題」有助於推動聲稱能緩解症狀的商品銷售。一個簡單的經期日曆能有多少利潤呢？意識到對症狀的強調有助於推動網站廣告的銷售，而這些網站最近被判決對個人造成的傷害堪比菸草公司，這真是太反烏托邦了。

歸根結底，無論有多少粉紅清洗的「賦權」或「進化」的性玩具和自我愉悅的提及，都無法掩蓋誰從這些設計決策中獲益。

HIPAA 與「健康」之間的差距，是同意死亡的地方

像 Flo-Meta 訴訟這樣的案件之所以引人注目，是因為它們有助於在非 HIPAA 合規的健康科技灰色地帶建立法律先例的基礎。許多健康科技，包括目前市場上大量的生殖健康科技，並不屬於明確的臨床範疇，也未直接與醫療提供者的溝通掛鉤。

這意味著，你可能正在記錄關於身體功能的深入資訊，並收到自動化建議以改善這些身體功能，但很可能這些資訊並未受到現行健康和隱私法的保護。這意味著 App 本身可以自行決定分享、出售或向政府機構報告哪些數據的政策。

它們在同意設計方面也擁有相當大的自由裁量權。產品中的設計決策和同意框架可以遵循最佳實踐，但這些選擇仍然很大程度上受到產品團隊內部意見的驅動。這就是為何即使產品可能涉及極其敏感的數據收集，但粗糙的同意模式仍然會被發布給用戶。

這並非某個網路罪犯挾持 Flo，而是嵌入的法律、設計、工程和銷售職位，透過一連串員工最終為了利潤將用戶犧牲。

很難確切追蹤到 2016-2019 年間 Flo 的員工數量以及誰直接負責這些決策。據大多數說法，這是一個精簡的團隊——在那幾年裡，員工大約在 350 人左右。這是一群相當小的人，卻可能做出關於高度敏感健康數據如何被收集、儲存和分享，以及這些流程和政策如何傳達給全球數百萬用戶的重大決策。

如果我們只能依靠自己，誰來保護我們？

看來我們不能完全依賴公司——或他們那些每幾個月就改寫隱私政策的、東拼西湊的律師團隊——來保護我們的私人數據。我想我們只能偶爾去傷害馬克·祖克柏的感情，才能讓我們安心使用我們的震動棒。

法律的追趕腳步很慢，尤其是在監管科技方面。當考慮到為了縮小數據差距而急於增加女性健康數據的收集時，這讓我感到不安。這是一個有價值的目標，但我們能真正信任在臨床指導結構之外運營的私人公司多少呢？

這甚至還沒考慮到生成式 AI 在填充 App 健康建議中的使用增加，這些 App 似乎故意規避醫療保健領域，因此不必遵守該類別下的用戶保護。數據過多是存在的，但試試告訴一個試圖達成 KPI 的產品經理。如果數據來自未經管理的流程，以第三方廣告銷售為優先的收集方法，並且未經用戶直接同意，我們又能多大程度上依賴衍生出的生成式輸出？這就是我們想為女性健康數據收集設定的標準嗎？值得付出所有代價嗎？

我個人認為，這聞起來就像是「快速行動，打破常規」。Flo 確實打破了我的信任，以及至少 1300 萬前 Flo 用戶的信任。據報導，美國有超過三分之一的女性使用經期追蹤 App，歐盟女性的使用率也類似，這是一個巨大的市場。與 2016 年 Flo 是少數幾家公司之一不同，如今有數百款週期追蹤 App 可供精明的用戶選擇，更不用說越來越多內建於其他健康 App 和穿戴裝置中的週期追蹤器。

儘管 Flo 仍然是下載量最大的 App 之一，但對我們許多人來說，這是一朝被蛇咬，十年怕井繩。我個人非常喜歡 WildAI，它不會煩我問我是否自慰過，因此對告訴科技巨頭更多資訊沒有興趣，它只關心我是否在同一天感到口渴、性慾旺盛和飢餓。你和馬克可以自己猜測這些筆記在我的週期日曆上佔據多少空間。我 prefer 這樣，Flo 也應該如此。

*順帶一提，讓我們花點時間反思一下，Google 的開發人員是如何追蹤 Flo 用戶的性玩具使用情況和肛交盛行率，以便他們提高你 App 的每次點擊付費（PPC）費率。顯然，這就是最頂級的女權主義。

**在後墮胎權時代，以及在數位隱私標準搖擺不定的國家，或許可以爭辯說，仔細記錄性愛自慰可能沒有值得冒險的潛在健康益處，以免落入這些口風不緊的數據經紀人手中。我們已經夠擔心震動棒本身的隱私侵犯了。也許「笨」的假陽具才是當今更好的選擇。我們將在另一篇文章中探討。

這是一篇很棒的文章，能提高女性對這個問題的認識！我們目前的狀況以及許多 App 開發商更關心數據收集以出售給數據經紀商和廣告商，這令人深感不安。尤其是在後羅伊時代（Post-Roe era），這個領域需要更多注重隱私的解決方案。

https://apps.apple.com/us/app/simple-cycle/id6757202305

另外請注意，決定不為 Android 開發此 App 是故意的。

非常感謝您引起對此事的關注。終於！