OpenAI 正積極支持一項伊利諾州法案，該法案將使 AI 實驗室免於承擔 AI 模型被用於造成嚴重社會危害的法律責任，例如導致一百人或更多人死亡或嚴重傷害，或至少十億美元的財產損失。
此舉似乎標誌著 OpenAI 立法策略的轉變。到目前為止，OpenAI 主要採取防禦姿態，反對可能讓 AI 實驗室對其技術造成的危害負責的法案。多位 AI 政策專家告訴 WIRED，SB 3444—這項可能為業界設定新標準的法案—比 OpenAI 過去支持的法案更為極端。
該法案將豁免前沿 AI 開發者對其前沿模型造成的「關鍵危害」的責任，前提是他們並未故意或魯莽地造成此類事件，並且已在其網站上發布了安全、保障和透明度報告。它將前沿模型定義為任何使用超過一億美元計算成本訓練的 AI 模型，這很可能適用於美國最大的 AI 實驗室，如 OpenAI、Google、xAI、Anthropic 和 Meta。
OpenAI 發言人 Jamie Radice 在一封電子郵件聲明中表示：「我們支持類似的方法，因為它們關注最重要的事情：降低最先進 AI 系統造成嚴重危害的風險，同時仍允許這項技術進入伊利諾州人民和企業—無論大小—手中。」「它們還有助於避免各州制定零散的規則，並朝著更清晰、更一致的全國標準邁進。」
在其對關鍵危害的定義下，該法案列出了一些 AI 行業普遍關注的領域，例如惡意行為者利用 AI 製造化學、生物、放射性或核武器。如果 AI 模型自行從事某種行為，而該行為若由人類實施將構成刑事犯罪並導致這些極端後果，這也將被視為關鍵危害。根據 SB 3444，如果 AI 模型犯下任何這些行為，其背後的 AI 實驗室可能不會被追究責任，只要不是故意的並且他們發布了報告。
美國聯邦和州立法機構尚未通過任何專門確定 AI 模型開發者（如 OpenAI）是否應對其技術造成的這類危害負責的法律。但隨著 AI 實驗室持續發布更強大的 AI 模型，引發新的安全和網絡安全挑戰，例如 Anthropic 的 Claude Mythos，這些問題變得越來越緊迫。
在支持 SB 3444 的證詞中，OpenAI 全球事務團隊成員 Caitlin Niedermeyer 也主張建立聯邦 AI 監管框架。Niedermeyer 的訊息與川普政府對各州 AI 安全法律的打擊行動一致，聲稱避免「一盤散亂、不一致的州級要求，這些要求可能會造成摩擦，但卻未能實質性地提高安全性」。這也與近年來矽谷的廣泛觀點一致，矽谷普遍認為，AI 立法不應阻礙美國在全球 AI 競賽中的地位至關重要。儘管 SB 3444 本身是一項州級安全法律，Niedermeyer 認為，如果它們「加強了與聯邦系統協調的道路」，那麼這些法律就可以是有效的。
Niedermeyer 表示：「在 OpenAI，我們相信前沿監管的北極星應該是將最先進的模型安全部署，同時也保持美國在創新方面的領先地位。」
Secure AI 項目的政策總監 Scott Wisor 告訴 WIRED，他認為該法案通過的機會渺茫，因為伊利諾州以積極監管技術而聞名。「我們在伊利諾州進行了民意調查，詢問人們是否認為 AI 公司應免於承擔責任，結果 90% 的人反對。現有的 AI 公司沒有理由面臨減少的責任，」Wisor 說。
他指出，伊利諾州的立法者也提交了增加 AI 模型開發者責任的法案。去年八月，該州成為美國第一個通過限制 AI 在心理健康服務中使用的立法。伊利諾州也早期監管了生物識別數據的收集，並於 2008 年通過了《生物識別資訊隱私法案》。
雖然 SB 3444 側重於大規模傷亡事件和重大金融災難，但 AI 實驗室也面臨著其 AI 模型可能對個人造成的危害問題。在過去一年裡，有幾位兒童的家人起訴 OpenAI，聲稱他們的孩子在與 ChatGPT 發展出不健康的關係後死亡。
Niedermeyer 在其證詞中倡導的聯邦 AI 立法仍然是國會難以實現的目標。儘管川普政府已發布行政命令和框架以試圖推動一些聯邦 AI 立法，但關於實際通過此類措施的討論似乎沒有任何進展。在缺乏聯邦指導的情況下，包括加州和紐約在內的州已通過法案，例如 SB 53 和 Raise Act，要求 AI 模型開發者提交安全和透明度報告。
在 AI 繁榮的數年後，關於 AI 模型造成災難性事件時會發生什麼，仍然是一個懸而未決的法律問題。