中國多年來一直在改造民用渡輪以發射兩棲裝甲車輛，開發專門設備以在沒有傳統港口設施的情況下運送部隊登陸，加固數十個空軍基地，並迅速擴張可能用於嚇阻或擊敗美國干預的飛彈部隊。然而，與此同時，一種持續的分析認為，對中國軍事能力的擔憂被誇大了——而入侵台灣仍然超出解放軍的能力範圍。這些分析在重要方面有所不同。有些強調中國軍隊的政治性質、缺乏作戰經驗和制度上的缺陷。另一些則指出，入侵將面臨巨大的軍事、經濟、地理和政治障礙，或中國軍隊內部的清洗和其他失能跡象。最近，退役海軍上將丹尼斯·布萊爾（Dennis Blair）在《外交事務》雜誌上撰文，認為中國無法征服台灣，並且短期內不太可能具備這樣的能力。

這些論點有其道理。入侵台灣將是一項極其艱鉅的任務，中國軍隊存在眾所周知的缺陷，軍事能力絕不應機械地等同於戰爭的可能成功。但是，對中國是否會成功的疑慮，不等同於對其不可能成功的信心。現有證據並不支持一種絕對的判斷，即中國缺乏——且將持續缺乏——佔領並控制台灣的軍事能力。中國可能已經擁有一條可信的成功之路，儘管——特別是在面臨美國干預的情況下——這種成功絕非板上釘釘。

我對布萊爾擔任太平洋司令部司令及國家情報總監的服役經歷深表敬意，並且我同意他的幾項結論，包括認為除了入侵之外的脅迫手段不太可能實現北京的政治目標，以及持續的台灣和盟友投資至關重要。但他的近期文章提供了一個更廣泛的分析問題的有用範例：真實的中國缺陷可能被賦予比北京為克服這些缺陷所建立的能力更重的權重。具體來說，儘管他承認中國軍事能力的進步，但他低估了過去二十年來解放軍轉型的規模。

布萊爾和其他對中國風險持樂觀態度的人士，忽略了中國軍民融合戰略所帶來的關鍵能力來源，特別是民用海運。而且，儘管中國建立的許多能力超越了台灣的用途，但它們也直接關係到嚇阻——或擊敗——可能決定入侵是否成功的外部干預。最後，他將美國和盟友的現代化視為動態、及時且規模足夠以嚇阻中國，卻相對較少關注中國軍隊在此期間持續取得的進步。

布萊爾將兩棲運輸能力視為中國最嚴重的短板，並引用了 2025 年五角大廈的一份報告，認為這是限制入侵成功的關鍵。如果中國只能依靠海軍專門建造的兩棲艦艇，那將是一個有力的論點。但事實並非如此。布萊爾引用的同一份五角大廈報告，在指出兩棲運輸短板的同時，也立即提到中國海軍持續與民用滾裝船進行演練以緩解這一問題。這一點在先前國防部報告中已有詳細討論。

這些民用船隻不僅僅是在初步登陸確保港口後才相關。中國軍隊已多次演練改裝的民用渡輪作為兩棲攻擊行動的一部分，包括直接從這些渡輪上發射兩棲裝甲車輛運送登陸。中國多年來一直在開發、改裝、組織和演練用於戰時的雙用途商業運輸船。因此，這些船隻可以同時支援突擊梯隊和更大規模的後續部隊及物資運輸。

中國還建造了專用自走式轉運橋，以促進滾裝船的岸上運輸，並一直在練習使用數量龐大的民用登陸艇——以進一步補充其海運能力。任何對中國兩棲能力的嚴肅評估，都必須考慮到北京多年來為動員民用運輸船所做的準備。

在海上力量投射方面，布萊爾將中國的能力描述為「大致與法國、日本或英國相當」。首先，這種比較很難與公開的部隊結構數據相符：據我計算，中國海軍的作戰艦艇數量是這三個國家海軍總和的兩倍多。更重要的是，這沒有考慮到中國的海岸警衛隊、海上民兵、遠程陸基反艦飛彈部隊以及民用運輸船，所有這些都將影響海上力量投射——而且所有這些都是世界上規模最大的。

此外，台灣戰役從來就不僅僅是跨越海峽運送部隊。中國還必須嚇阻或擊敗外部干預。布萊爾說，藍水艦艇、遠程飛彈、防空和飛彈防禦系統以及遠程感測器反映了中國的目標不僅限於台灣，這是正確的。但這些並非互斥的類別。同樣的部隊將是台灣戰役的核心，因為中國必須同時嚇阻或擊敗外部干預並克服台灣本身。這不僅僅是推測。中國軍事學說明確指出了這種聯繫。權威的中國軍事文件清楚表明，嚇阻或擊敗美國軍事干預的能力，是嘗試島嶼登陸的關鍵要求。

中國的部隊結構也加強了這一點。例如，根據美國國防部 2025 年的報告，中國部署了 550 枚中程和 1,300 枚中程彈道飛彈，射程可覆蓋整個地區；中國多年來一直在對特定的美國和盟國基地、艦艇和飛機的模擬模型進行靶場練習。中國還開發了一種似乎是大型巡航飛彈和/或中程彈道飛彈的固定垂直發射系統，並且每年都在建造 800 多枚攻擊性飛彈。無論這些系統還有其他什麼用途，它們都將構成中國為孤立台灣和攻擊試圖干預的美國及盟國部隊所能動用的核心力量。

布萊爾還指出海軍砲擊不足以及中國空軍無法彌補這一差距是入侵的障礙。但海軍砲擊只是支援火力的一種來源。中國已經開發了適合此任務的遠程精確打擊火箭砲，而五角大廈的 2025 年報告稱，中國空軍現在擁有大量先進飛機，可以在不加油的情況下飛抵台灣並在那裡執行地面攻擊任務。

區域軍事平衡正在改善的最有力論點是，美國和夥伴的能力正在提高。美軍在近期戰鬥中表現出色，台灣、日本和菲律賓都在採取措施加強防禦。但軍事平衡是一種比較，而不是一方的改進清單，而中國也並未停滯不前。

撇開美國在將戰術優勢轉化為戰略收益方面面臨的困難不談，美國近期對伊朗的軍事行動值得注意，這反映了美國和夥伴部隊的專業精神、訓練和裝備。話雖如此，伊朗並非中國。伊朗的飛彈部隊及其提供目標數據的情資網絡，遠不如中國的對手。一艘美國潛艇以極小的反潛能力擊沉一艘伊朗護衛艦，與對抗一支由現代軍艦護航的中國兩棲特遣隊相去甚遠，這些軍艦配備了拖曳陣列、強大的船體聲納和有能力的潛艇直升機——所有這些都在現代海上巡邏機的掩護下。這裡的重點不是美國對伊朗的表現預示著對中國的成功或失敗，而是這兩個軍事問題截然不同。

至於作戰經驗，中國和美國都沒有近期與同等水平的空中或海軍對手作戰的經驗。美國部隊總體上擁有更多近期作戰經驗，但這種經驗對西太平洋大規模海上戰爭的相關性不應被誇大。美國海軍上一次與類似同等水平的海軍作戰是在 1944 年的雷伊泰灣海戰，而目前現役的兩艘擊沉敵方軍艦的美國海軍艦艇是：擊沉伊朗護衛艦 Dena 的核動力攻擊潛艇 USS Charlotte，以及來自 1812 年戰爭的護衛艦 USS Constitution。

規模也很重要。布萊爾引用了美國在該地區的「擴建和加固」基地作為改進的證據。雖然取得了進展，但與中國相比，情況令人沮喪。在過去十年左右的時間裡，美國空軍在其地區空軍基地建造了 22 個加固機棚；其敏捷作戰部署概念的目標是將空戰行動分散到大約幾十個機場，其中大多數都很小且幾乎沒有加固。與此同時，中國一直在進行一項大規模的空軍基地加固計劃，在類似的時間範圍內建造了 400 多個加固機棚——並澆築了足夠鋪設一條從華盛頓特區到芝加哥的四車道公路的混凝土。它現在在台灣海峽 1,000 海里範圍內擁有 130 多個空軍基地，其中大部分規模龐大且加固良好。

高超音速武器說明了類似的問題。布萊爾說中國和美國都在部署它們，這是正確的。但如果美國的高超音速武器被視為平衡正在向美國傾斜的證據，那麼時機和規模就很重要。事實上，五角大廈將中國描述為擁有「世界領先的高超音速飛彈庫」，而國防情報局估計中國已經部署了約 600 枚高超音速武器。相比之下，美國才剛剛開始部署其首批作戰高超音速系統，而且到目前為止數量非常少。

當從規模的角度來看時，布萊爾將烏克蘭類比的說法也顯得不同。他認為技術趨勢對台灣有利，並指出一種以烏克蘭為模型的、以無人機為中心的防禦。他特別引用了台灣政府 2025 年購買這些系統的提案，但該提案的無人機資金被台灣立法機關刪除。台灣總統現在提出了一項後續提案，計劃在未來五年內建造約 20 萬架無人機，這聽起來數量不少。但烏克蘭在 2025 年建造了超過 400 萬架無人機，並計劃在 2026 年建造 700 萬架；換句話說，這 20 萬架台灣計劃在五年內建造的無人機，大約相當於烏克蘭目前生產率的 10 天。這還沒有考慮到烏克蘭與友好北約國家接壤，而且在入侵事件中，中國的計劃無疑是孤立該島——阻礙必要原材料和零部件的進口，以維持大規模生產無人機。中國也是迄今為止世界上最大的無人機製造商，並且正在積極努力將無人機整合到其自身的軍事行動中。

無人機確實可能加強台灣的防禦，但烏克蘭的經驗本身並不能證明技術趨勢對台灣有利，因為台灣計劃的規模、戰時的外部供應獲取能力以及中國自身的無人機生產能力都大不相同。

總而言之，儘管美國和盟友近期有所改進，我認為公開證據並不支持一種絕對的結論，即中國無法佔領並控制台灣，或者中國不會嘗試這樣做。即使假設美國進行干預，我也不認為現有證據支持對中國無法成功的信心。入侵是否會成功將取決於無法預先知道的變數：台灣的抵抗、美國干預的有效性、中國維持登陸部隊的能力，以及許多其他因素。但中國似乎擁有——如果不是現在，就是不久的將來——足夠的運輸能力、火力、空中和海上力量以及反干預能力，足以使這樣的行動具有可信的成功之路。這並不是說這將是一個明智的行動方案，更不用說勝利將是輕鬆或確定的。但威權領導人有時會冒險進行不符合其人民利益的不確定軍事冒險，即使這些決定對外部觀察者來說沒有道理。

布萊爾說，不必要的危言聳聽可能有害，誇大中國的能力可能導致宿命論或過度自信，這是正確的。但避免危言聳聽不等同於選擇對不確定證據最令人寬慰的解釋。問題不在於中國軍隊是否高達十英尺——顯然不是——而在於證據是否支持令人寬慰的結論。在他的文章——以及近年來類似的文章——中，相關的中國能力被折扣或省略，未來的美國和盟友的改進被視為它們已經或將按計劃實現預期效果，而持續的中國改進則相對較少受到關注。

最終，令人警惕的事實有時會產生令人警惕的結論。我們的目標不應該是得出令人寬慰的結論（或令人警惕的結論），而是得出準確的分析。如果事實和趨勢令人警惕，那麼準確的評估也應該如此。

這一切並不意味著台灣注定要失敗，或者中國的入侵將是輕鬆的。威懾可以成功，而持續的美國、台灣和盟友的投資可以產生巨大影響——如果以情況所需的緊迫性來進行的話。美國及其盟友必須繼續並加速採取措施，降低中國成功的可能性：加固和分散區域基地，大規模部署彈藥和有韌性的後勤供應，並幫助台灣建立在遭受攻擊——並被孤立——期間維持防禦所需的儲備和無人系統。

解放軍在過去二十年裡經歷了顯著的轉變——這種轉變比布萊爾上將承認的更廣泛、更深入，並且與台灣戰役更相關。中國可能在這樣的嘗試中取得成功，不應僅僅因為成功是不確定的就予以駁回。美國和夥伴在軍事能力方面的投資在很大程度上是由於認識到中國的軍事挑戰。低估這一挑戰可能會削弱繼續以維持和平所需的速度推進這些努力的政治支持。中國的軍事威脅並非海市蜃樓。應對它需要基於最佳可用證據的評估，而不是基於寬慰或危言聳聽的評估。

湯瑪斯·舒格特（Thomas Shugart）是美國海軍退役潛艇戰軍官。他是新美國安全中心的高級客座研究員，也是 Archer Strategic Consulting 的創始人。