美國眾議院於 4 月 13 日由眾議員 Josh Gottheimer 提出的法案，將要求蘋果、Google 以及所有其他作業系統供應商，驗證在美國設定新裝置的任何使用者年齡。

該法案，H.R. 8250，以較為友善的名稱「父母決定法案」(Parents Decide Act) 為人所知，但它卻是美國消費性科技史上，最激進的監控要求之一。

法案的說明中，以兒童安全為開頭，但其內容描述的卻是更龐大的計畫。為了確認兒童是否未滿 18 歲，系統必須識別所有其他人，而該法案正是為此建立基礎設施。

這是一種以兒童安全為名，行大規模身分識別之實的模式。這種模式並不陌生：一個真實的傷害被命名，一個令人同情的受害者被聚焦，而提出的解決方案則重塑了三億非問題人口的數位生活。

《父母決定法案》精準地遵循了這個模式。它利用真實兒童的痛苦，來合理化在全國銷售的每一個裝置下方，建立一個由兩家私人公司管理的國家級身分識別層，細節將在日後補齊。

這項要求載於第 2(a)(1) 條款，規定供應商必須「要求作業系統的任何使用者，在設定帳戶及使用裝置時，提供使用者的出生日期」。這也包含成年用戶。

法案中沒有為成年用戶設立豁免條款，也沒有提供給那些只想開啟手機卻必須先向蘋果或 Google 提供出生日期的人選擇退出機制。

年齡驗證成為擁有電腦的入場費。這些數據之後將交由聯邦貿易委員會處理。一項要求身分識別作為使用通用運算裝置條件的聯邦法案，代表了美國前所未有的情況：開啟裝置的國家身分識別要求。

Gottheimer 在 4 月 2 日於 Ridgewood 的一場新聞發布會上，與盟友們一同提出了這項提案。他表示：「隨著時間一天天過去，網路對我們的孩子來說變得越來越危險。我們談論的不再只是社群媒體，而是人工智慧和正在塑造孩子們想法、感受和行為的平台，而且往往沒有任何真正的安全措施。」

他對現行系統的診斷相當準確。「孩子們可以透過輸入不同的生日來繞過年齡限制，並在沒有真正驗證的情況下存取應用程式。孩子們可以透過簡單地輸入不同的生日來繞過年齡限制。就是這樣。這就是系統。」

他提出的補救措施，恰好要求在全國銷售的每一個裝置下方，建立新的監控管道，並將這些管道導向地球上兩家最大的公司。所選擇的解決方案與問題不成比例，並且朝著減少所有人隱私和匿名性的方向不成比例。

第 2(a)(3) 條款指示作業系統供應商「開發一個系統，允許應用程式開發者存取任何必要資訊」，以驗證使用者的年齡。

用立法術語來說，蘋果和 Google 將成為整個美國應用程式生態系統的年齡經紀人。每一個想要檢查您是否年滿 18 歲、13 歲或 21 歲的應用程式，都可以向作業系統查詢一個基於您在設定時提供的出生日期得出的答案。該法案將此呈現為一種便利。這是一個介於作業系統層和所有接入它的開發者之間的新數據管道，而該法案花費了極少的時間來解釋這個管道將如何受到限制。

言論自由的影響也將透過相同的管道傳播。一旦作業系統確切知道您的年齡，它就可以指示任何應用程式相應地提供、限制或拒絕內容。該法案的支持者將此描述為家長控制。它建立的基礎設施是一個在作業系統層級運行的內容控制系統，由蘋果和 Google 擔任誰能看到什麼的守門人。

第一修正案歷來保護在未先出示身分證件的情況下閱讀、觀看和說話的權利。該法案從根本上侵蝕了這一原則。一旦經過驗證的年齡成為從作業系統流向每個應用程式的標準信號，預設假設就會改變。使用者不再是假設擁有完全存取合法內容權限的匿名成年人。他們是已識別的對象，其權限由蘋果或 Google 持有的數據決定。

一個旨在阻止未成年人存取 AI 聊天機器人的年齡驗證層，也能夠阻止國家認為過於暴力的新聞報導、政府認為過於煽動性的政治評論、關於藥物或抗議策略的報導，或任何未來監管機構認為需要進行年齡限制的科目。

基礎設施對內容是中立的。它只關心使用者是否已被識別。未來關於美國人被允許在網路上看到什麼的每一次爭論，都將從一個已存在身分識別層的位置開始，而唯一剩下的問題是誰有資格存取。這對言論的運作方式是一個深刻的改變，而該法案在指向兒童的同時，卻實施了這一點。

該法案關於數據保護的內容，實際上是聯邦貿易委員會的一份待辦事項清單。第 2(d)(1)(B) 條款指示委員會必須最終發布規則，確保出生日期「以安全的方式收集，以維護使用者的隱私」，並且「不會被盜竊或洩漏」。

這些是結果，而不是機制。該立法沒有設定保留期限、最小化要求、二次使用限制，也沒有禁止將年齡數據與蘋果和 Google 已持有的其他識別符連結。它沒有提供關於供應商如何驗證父母或監護人年齡的指導，除了指示聯邦貿易委員會在法案生效後 180 天內弄清楚。整個系統的架構將由監管機構在事後制定，這些監管機構在安全港條款的保護下，只要遵守最終出現的規則，就不會面臨責任。

國會被要求授權一個它沒有設計、不了解其運作、且安全措施尚未存在的監控系統。

《父母決定法案》透過要求可驗證的資訊來解決自我報告生日的問題，這實際上意味著政府 ID、信用卡、生物辨識掃描或某種組合。

然而，Gottheimer 並未說明是哪種。該法案也沒有。這將由聯邦貿易委員會決定。

作業系統供應商將會，而誘因指向最便宜的規模化部署方式。臉部辨識便宜。上傳 ID 便宜。昂貴的是建立一個驗證系統，同時又不創建一個持久的、交叉參照的、關於所有曾啟用手機的人的資料庫。誘因直接與使用者隱私背道而馳，而該法案沒有提供有意義的制衡。

該法案還賦予了雙頭壟斷者權力。要求「作業系統供應商」進行全國性的年齡驗證，這是一項只有兩家公司能在行動領域輕鬆滿足的要求，而在桌面和遊戲機平台則有更多公司。

較小的作業系統開發者、開源專案、Linux 發行版、客製化 Android 分支、注重隱私的替代方案，都面臨著一個圍繞著供應商是擁有數兆美元資產、法律團隊和生物辨識掃描合作夥伴的假設而設計的合規負擔。

第 2(b) 條款中的安全港條款保護了遵守規則的供應商，但遵守規則需要只有現有公司才能建造的基礎設施。一項名義上針對科技公司的法律，卻鞏固了對現狀負有最大責任的兩家科技公司。

蘋果和 Google 將成為全國所有應用程式開發者的強制性身分驗證檢查點，這是一個價值巨大且具有極大影響力的商業地位。任何想要建立注重隱私的作業系統的未來競爭者，都將發現該法律實際上使其變得非法。

文本中還隱藏了另一項變更。「作業系統」的定義在第 2(g)(4) 條款中涵蓋了「支援電腦、行動裝置或任何其他通用運算裝置基本功能的軟體」。這種語言遠遠超出了手機和平板電腦。

筆記型電腦運行作業系統。桌上型電腦運行作業系統。遊戲機、智慧電視、配備資訊娛樂軟體的汽車，以及越來越多的環境裝置，都符合該定義的字面解釋。該法案並未區分家庭 iPad 和大學生用於課程的筆記型電腦。每一個帶有作業系統的裝置，都將成為一個在設定時驗證年齡的裝置，進而成為一個在設定時識別其使用者的裝置。範圍的擴大內建於定義之中。

Gottheimer 引用了青少年據稱受到 AI 聊天機器人和演算法推播的自我傷害內容傷害的案例。

該法案對這些傷害的處理方式是，將它們用作適用於所有使用者的身分識別系統的理由。模式是一致的：一個孩子受到傷害，起草了立法，立法重塑了所有兒童和成人的數位環境，無論是使用者還是旁觀者。

侵入性較小的替代方案存在且已存在多年。

裝置級的家長控制功能已內建於 iOS 和 Android 中。家庭共享和 Google Family Link 已允許家長設定適合年齡的限制。應用程式商店已允許按應用程式進行年齡分級。

這些方法都不需要全國的每個使用者在開啟手機時向蘋果或 Google 證明他們的年齡。該法案跳過了這些選項，轉而採用了一項將普遍年齡驗證作為裝置擁有基本條件的要求。

保護兒童不需要建造這些。該法案的作者選擇了建造它，而這個選擇告訴你該法案實際上是為了什麼。

Reclaim The Net 是讀者支持的。每一筆捐款都會擴大影響範圍，幫助更多人看到對隱私和言論自由的威脅，並予以反擊。