Grammarly 的「專家評論」功能，聲稱能提供「受」各領域專家啟發的寫作建議，其中甚至包含已故教授。根據《Wired》週三的報導，當我自己嘗試使用這項功能時，發現有些專家出現的原因令人驚訝——其中一位竟然是我的老闆。
AI 生成的評論中，出現了《The Verge》總編輯 Nilay Patel、資深編輯 David Pierce、高級編輯 Sean Hollister 和 Tom Warren 的名字，但他們都未授權 Grammarly 在「專家評論」中使用他們。
這項於八月推出的功能，聲稱能幫助你「透過產業相關觀點來釐清你的訊息」。當使用者在 Grammarly 的側邊欄點選「專家評論」按鈕時，它會分析你的寫作，並呈現「受」相關專家啟發的 AI 生成建議。這些「產業相關觀點」包含 Stephen King、Neil deGrasse Tyson 和 Carl Sagan 等眾多名人。
《The Verge》還發現了該功能中列出了許多其他科技記者，包括前《The Verge》編輯 Casey Newton 和 Joanna Stern、前《The Verge》記者 Monica Chin、《Wired》的 Lauren Goode、《Bloomberg》的 Mark Gurman 和 Jason Schreier、《The New York Times》的 Kashmir Hill、《The Atlantic》的 Kaitlyn Tiffany、《PC Gamer》的 Wes Fenlon、《Gizmodo》的 Raymond Wong、Digital Foundry 創辦人 Richard Leadbetter、《Tom's Guide》總編輯 Mark Spoonauer、前《Rock Paper Shotgun》總編輯 Katharine Castle，以及前 IGN 新聞總監 Kat Bailey。其中一些專家的描述包含不準確之處，例如過時的職稱，如果 Superhuman 在引用他們的作品前徵求同意，這些資訊本可以被準確更新。
Grammarly 母公司 Superhuman 的產品與企業行銷副總裁 Alex Gay 在向《The Verge》發表的聲明中表示：「專家評論代理（Expert Review agent）並未聲稱獲得這些專家的認可或直接參與；它提供受專家作品啟發的建議，並引導使用者探索有影響力的聲音，以便他們能更深入地研究其學術。」
當被問及 Superhuman 是否考慮通知在其 AI 功能中提及的人士，或徵求他們的同意時，Gay 回答：「專家評論中的專家之所以出現，是因為他們已發表的著作公開且廣泛被引用。」
然而，這些專家的作品被證明難以「更深入地探索」。該功能經常崩潰，其「來源」連結到垃圾網站的仿冒副本，或是不實際來源頁面的其他存檔副本。
「專家評論中的專家之所以出現，是因為他們已發表的著作公開且廣泛被引用。」
有些來源甚至連結到完全不相關的網頁，這些網頁並非由該名專家撰寫，其作品本應是範例，這可能表明 Grammarly 的 AI 提供的建議，實際上是基於另一位專家的作品。只有當使用者點擊「查看更多」展開建議，然後點擊建議末尾的「來源」按鈕時，才能發現這一點。
此外，建議的呈現方式也可能具有誤導性。在 Google Docs 中，這些建議看起來很像真實使用者的評論，似乎模擬了從 AI 所模仿的任何專家那裡收到編輯的體驗。Grammarly AI 「受」《The Verge》高級編輯 Sean Hollister 啟發的一項建議，是關於添加一個括號來補充已經包含在其他地方的內容。唯一的問題是，我實際上曾被真正的 Sean Hollister 編輯過，他傾向於避免重複或不必要的解釋，並使用直接的措辭和組織方式。
如果我接受了這項建議並交給他審閱，真正的 Sean 可能會刪除 Grammarly 建議的括號。AI 或許能夠消化大量的個人寫作並學會模仿，這當然沒問題，但僅僅基於他們發表的寫作，同樣的策略無法教會 AI 如何像那個人一樣進行編輯，即使你給這個機器人一個勾選標誌並稱它為「專家」。