在1964年的黑色喜劇電影《奇愛博士》中，一項名為「R計畫」的緊急戰爭計畫，允許一位精神失常的美國空軍指揮官傑克·李柏，在未經總統授權的情況下發動核打擊。一旦總統、參謀長聯席會議和蘇聯大使在作戰室召開會議，轟炸機早已升空。只有李柏知道召回它們所需的三字母前綴，直到他的助手萊昂內爾·曼德雷克從李柏的筆記中重建出來。儘管幾乎所有飛機都被召回，但一架受損的B-52無法接收召回訊息，成功投下了炸彈，觸發了蘇聯的秘密末日機器，導致全球毀滅。這部電影的教訓不僅關乎核武器，也關乎當關鍵系統未能得到有效治理時會發生什麼。如今，這種失敗的變體正在美國軍方內部，在其整合指揮平台的治理方面上演。這些平台的定義層，例如定義威脅等級或升級門檻，是承包商的專有知識產權，不受機構流程約束，且可能隨時變更。
全盤揭露：我是Mind-Alliance Systems的創始人兼執行長，該公司為國家安全客戶提供情報和戰爭遊戲解決方案。因此，我對政府的國防承包結果有既得利益。但我的工作讓我對我國政府依賴其既不擁有也不積極治理的整合指揮平台深感擔憂，因為這可能導致決策失誤。最終，一個無法治理自身類別的軍隊，將無法以機器速度作戰。
有些人會指出模組化開放系統方法是解決這個問題的方案。雖然這種方法至關重要，但它還不夠。它只管理技術介面層，而不管理語義層，從而使供應商能夠控制本體論。雖然美國軍方可能不得不現實地接受這些商業平台在一定程度上被供應商鎖定，但它應該拒絕外包決定這些平台如何看待世界的定義，並保持在供應商或代理式人工智慧改變本體論定義的速度超過任何審查流程所能追蹤的速度之前進行修改的權力。
整合指揮平台將軍事和情報企業的數據融合到介面中，使用戶能夠增強態勢感知能力、評估選項並做出決策。當今的整合指揮平台，如Palantir的Gotham和五角大廈的聯合全域指揮與控制系統，每天從營運數據庫、衛星圖像、信號情報以及跨分類級別中提取數億個數據點。這些系統對日益複雜的操作環境進行建模的方式，構成了每個主要戰區指揮部的決策環境。
這些系統依賴於本體論：概念、類別及其關係的結構化框架，解釋什麼構成威脅、「就緒」意味著什麼，以及升級門檻在哪裡。在本文中，「地圖」指的是本體論及其結構化的數據的組合，它們共同構成了系統的整合指揮平台。系統使用此地圖將數據轉換為操作員關心的資訊（例如，「該單位已就緒」、「這種運動模式是一場危機」）。誰控制了這張地圖，誰就控制了系統注意和忽略的情況，以及領導者看到的選項的優先順序。
美國政府對其地圖沒有「代表性主權」，這僅意味著擁有和治理其依賴的權威性本體論和整合指揮平台。通過一系列單獨無害的合約和授權協議，決定「威脅」、「就緒」和「升級」在這些系統中意味著什麼的定義層，已被轉讓給供應商作為專有知識產權。
一旦平台標記了威脅，這些類別就會出現在簡報中，影響指揮決策，並將供應商的本體論選擇變成事實上的教條。即使有經驗豐富的官員在場，限制分析師和領導者思考方式的最具影響力的框架決策，也已經由不在場的人做出。
如果供應商聘請專家來告知該本體論，那將是另一回事。但通常，指揮官在危機中依賴的類別是由軟體工程師控制的，他們雖然聰明且能夠在職學習，但缺乏營運或區域專業知識。危機管理學者花了數十年時間，作為國際危機行為項目和軍事化國家間爭端數據的一部分，來完善分類法。然而，供應商的本體論和工程師可能會即興創建類別以適應應用程式的需求，而不是依賴危機學者或教條專家的工作，並將系統的概念模型與關於真實危機如何展開的最佳可用研究進行測試。這些工程師對他們所做的本體論選擇或變更不承擔任何教條責任。
在危機期間，領導者不太可能質疑軟體中嵌入的類別。即使他們質疑，也可能為時已晚。
當地圖產生令人驚訝的輸出時，人們的本能是尋找技術解釋，例如配置錯誤的參數或錯誤的數據饋送。很少有人質疑由非專家運行且未植根於數十年衝突研究的底層模型。根據我的經驗，大多數高級領導者認為平台的類別反映了已發布的教條。很少有人見過底層本體論，更少有人知道是誰寫的。官員們會辯論選項並權衡取捨，但對話很少能擺脫系統的框架。即使系統產生了可疑的結果，也沒有人要求構建一個基於不同假設的第二個模型。
這也導致了機構的重大損失，因為機構從未經歷過決定自身概念意義的紀律過程。當操作員、情報官員和教條專家爭論「危機前信號」是否是一個獨立的類別還是「灰色地帶活動」的一個子集時，機構的清晰度就得以建立。外包本體論就是外包這種學習過程。考慮一個平台的「危機前信號」閾值是針對一個戰區和一個對手校準的。當另一個對手調動部隊的方式，一位經驗豐富的區域分析師立即識別為準備行動時，系統顯示為綠色。分析師顯示為琥珀色。由於這些類別是專有的，她無法向指揮官確切展示模型的假設與她的判斷有何不同。
組織研究表明，企業在外包核心競爭力時會破壞戰略優勢，核心競爭力是跨越產品並提供進入多個市場的獨特能力。政府也一樣。定義什麼構成威脅、「就緒」在操作上意味著什麼，以及升級門檻在哪裡，是指揮的核心競爭力。它貫穿於每個平台和每個戰區指揮部，並出現在每一次危機中。一個無法在其自身系統中定義「升級」的國家，無法完全控制其自身的升級決策。
問題在於治理。人工智慧正在使其變得緊迫
模組化開放系統方法，現在是主要國防採購計畫的法定要求，經常被視為解決這個問題的方案。這種方法是一個真正的進步：它要求模組化設計、開放介面標準和機器可讀的介面定義，並賦予政府更強的數據權利，以避免組件級別的供應商鎖定。然而，這種方法只管理技術介面層，特別是系統如何連接和交換數據，而不管理定義層、本體論層。兩個平台可以在所有應用程式介面邊界完全合規且互通，但仍然運行在沒有任何計畫辦公室擁有的供應商專有本體論上。
需要明確的是，這並非因為模組化開放系統方法設計不佳，而是因為本體論治理是一個獨立的、並行的機構框架。鑑於2026財政年度國防授權法案，國防部現已通過法定授權，在首席數據官之下設立了一個獨立的本體論治理結構，以在整個機構建立基準本體論標準。然而，該框架仍然處於萌芽階段，最迫切需要治理定義的指揮平台尚未整合到這個新興結構中。模組化開放系統介面架構與首席數位官的本體論治理之間的差距，仍然是決策系統的一個關鍵漏洞。
人工智慧的使用正在加速這個問題，因為許多供應商現在正在使用人工智慧來編寫程式碼並將其整合到他們的應用程式中。
代理式人工智慧系統已經進一步修改了現有的定義層。當人工智慧編碼助手重構程式碼庫時，它可能會重命名類別、合併閾值或重組分類邏輯以提高程式碼的一致性，而沒有意識到這些標籤帶有教條意義。自動化數據管道可以根據模式匹配而不是教條來重新分類實體。每一次變更都很小，但累積起來就會重寫地圖。
這些系統產生的地圖在語法上可能是連貫的，但在戰略上可能是不連貫的。新的類別（「灰色地帶準備」、「危機前網路塑造」）、新的閾值和新的評分邏輯的引入速度，比教條更新的速度或審查委員會能夠發現其影響的速度還要快。隨著應用程式級別的規則、閾值和臨時類別的更改或添加而未經機構審查，模型會逐漸漂移。
如果沒有明確的版本控制和審計追蹤，地圖將實時漂移，重塑領導者如何構建危機，而無人決定應該這樣做。當人工智慧處理模糊定義的術語和類別時，它會產生自信但誤導性的答案。
政府如何保留對其地圖的控制權
一個擁有其本體論的軍隊將獲得決定性優勢。在政府控制的、基於教條的定義上運行的AI系統將更快、更不易碎，並且更難被對手利用或操縱。
美國軍方應首先確保在短期內奪取其本體論的控制權。然而，從長遠來看，它應該重新評估定義的標準化方式以及它如何執行定期數據維護。
首先，私人供應商是否擁有您組織的地圖可能尚不清楚。要回答這個問題，請找到本體論並分析數據映射到其類別的方式。確定它是否可以理解。
在此階段，回答以下四個問題：這張地圖是否符合您對領域關鍵方面的共同理解？數據是否被忠實呈現，並遵循本體論？您能否實時偵測到事件和情況不再與之對應的情況？您能否隨意更改它？如果任何一個問題的答案是否定的，那麼您就不擁有您的地圖。
在這種情況下，您需要像處理任何其他供應商鎖定的軟體產品一樣，將地圖與私人供應商分離。正如戴夫·麥克科姆（Dave McComb）在《軟體荒原》（Software Wasteland）一書中所爭辯的那樣，以應用程式為中心的思維模式，即每個平台都附帶自己的數據意義模型，是政府和行業供應商鎖定的根本原因。雖然應用程式應該是短暫的，但定義應該持久，而目前的採購模式加強了這一點。當國防部購買一個平台而不是要求供應商建立在政府擁有、開放標準的定義之上時，供應商鎖定就成為合約的預設選項。
架構原則很簡單：將定義與使用它們的平台分開。設計一個分層架構，其中數據、定義和應用程式清晰地區分開，以便在更換工具時，概念保持不變，只有介面發生變化。這意味著本體論，屬於機構而不是產品，應被視為共享基礎設施，而不是任何一個應用程式的功能。
另一個關鍵關注領域是跨命令和地圖的本體論標準化。軍方已經通過結構化的審查流程來管理教條定義和情報數據庫。將相同的紀律擴展到嵌入指揮平台的本體論，不是一種新型治理，而是現有治理的延遲應用。
關鍵任務是開發基於教條的本體論，以聯合教條本體論為模型，並建立在基本形式本體論之上，並以標準形式語言（例如，資源描述框架、網路本體論語言）表示，以便機器使用。
聯合教條本體論是在2010年代開發的，旨在將聯合出版物的定義轉換為機器可讀的形式的概念驗證工作。它不僅證明了這種方法可行，也揭示了難題。教條的寫作是為了讓人們靈活解釋，而本體論則要求軟體所需的精確、無歧義的定義。彌合教條的普遍性和計算精確性之間的差距，正是供應商工程師現在在監督不足的情況下所做的工作。
關鍵在於將本體論中的每個元素與指揮官需要回答的特定操作問題聯繫起來，例如「該單位是否能在72小時內部署？」或「這種活動模式是否構成危機前信號？」，而不是抽象地模擬軍事概念。從能力問題構建的本體論保持精簡、可測試並與決策聯繫在一起。
有些人可能會聲稱，計畫辦公室已經通過配置控制委員會或在計畫內處理這個問題。但治理通常只針對一個平台。沒有人擁有塑造領導者對戰場理解的多計畫、跨領域的本體論地圖。當三個計畫以三種不同的方式定義「就緒」時，沒有單一的計畫辦公室擁有共享的問題。
與其過度依賴人工智慧來簡化維護，不如將本體論維護視為教條和戰鬥序列管理：指定明確的所有權，要求基於聯合出版物和同行評審研究的理由，並記錄任何變更。解決方案是將權威本體論作為一個必需的篩檢程式，人工智慧輸出在到達人類操作員之前應該通過它。
一個包括操作員、情報官員、系統工程師以及研究危機行為、升級動態和衝突數據集的外部學者的「聯合本體論委員會」將負責這個過程。隨著戰爭遊戲和演習揭示新的模式，營運審查發現近乎錯失，以及在國際危機行為和軍事化國家間爭端等項目中觀察和編碼危機，一個結構化的過程應該將這些發現反饋到指揮系統使用的本體論和類別中。在這個委員會中，軍方將擁有訪問現有供應商本體論、批准定義和閾值以及強制執行審計追蹤的最終權力，以便記錄、審查和可逆轉的每一次變更。
治理還應解決地圖聲稱的真實性問題。如果一個目標數據庫將一棟建築物歸類為軍事設施，但當打擊編隊組建時，該建築物已成為一所小學，那麼本體論在定義上可能是正確的，但在事實上是錯誤的。一個治理良好的本體論將每個操作上重要的實例視為具有強制性的時間元數據：上次驗證分類的時間、支持它的證據以及在操作使用前必須重新確認的時間。
像「軍事設施」這樣的類別應該包含一個機器可讀的有效性期限，在任何帶有該標籤的實例進入操作決策工作流程之前觸發重新驗證。如果本體論及其所需的元數據由供應商控制，軍方就無法強制執行這一點。如果由政府擁有，則可以將這個問題內建到地圖本身。
這些問題並非國防部獨有。任何依賴本體論驅動平台但未治理定義的組織，都沒有「擁有其地圖」。
仍然有一條前進的道路，但時間窗口正在縮小。2026財政年度國防授權法案設立了一個由首席數位官領導的本體論治理框架，因此機構的本能反應是存在的。剩下的更艱難的一步是將該框架的影響範圍擴展到本體論失敗最嚴重的指揮平台。如果這種整合沒有發生，美國將面臨部署支援人工智慧的系統的風險，這些系統速度快但脆弱：它們以機器速度處理數據，但運行的定義卻沒有指揮官完全控制，沒有教條專家審查，也沒有敵方情報計畫未能研究的。
在《奇愛博士》中，召回代碼根本沒有得到妥善控制。驅動當今指揮平台的本體論也無疑如此。擁有地圖不是官僚主義的完善。它是部署真正更快、更致命、更難欺騙的系統的前提，而不是僅僅更自動化的系統。