2026年2月，當巴基斯坦宣布與阿富汗「公開戰爭」，並對喀布爾和坎大哈的塔利班軍事設施發動攻擊時，這標誌著一個門檻的跨越：從針對非國家武裝分子，轉向將塔利班治理下的阿富汗資產納入攻擊目標。這次升級並非一時衝動，而是經過數月透過邊境封鎖、貿易限制及對巴基斯坦塔利班營地有限打擊的間接成本施加，未能改變塔利班行為後，巴基斯坦混合威懾策略中邁向直接軍事壓力的合理下一步。我將此次升級視為談判失敗，背後原因包括資訊不對稱、承諾問題及主權爭議，並探討塔利班——一個由叛亂組織轉為事實上的統治當局，其理性受意識形態團結、戰場關係及部落義務所限制——是否能進行理性重新評估。我認為塔利班自信能撐過巴基斯坦壓力是一種誤判。阿富汗作為「帝國墳場」的歷史名聲，是基於選擇性解讀，忽略了巴基斯坦在支持阿富汗抵抗外國勢力（從蘇聯戰爭到美國入侵、國家建設與反叛亂行動及最終撤軍）中的關鍵角色。此外，塔利班吸收懲罰並等待撤軍的策略，是針對遠方強權設計，並非面對擁有核武且沿著2600公里邊界擁有永久安全利益的鄰國。

分析同時指出阻礙巴基斯坦策略的力量：可能鞏固而非分裂塔利班團結的「團結旗幟效應」，以及巴基斯坦自身的國內合法性赤字，這些條件助長激進主義與暴力極端主義。然而，軍方回應背後的廣泛政治共識，讓人想起十年前使巴基斯坦「鋸齒劍行動」成功的國家團結。伊斯蘭堡能否將這種決心轉化為一套結合軍事壓力、外交與治理改革的連貫策略，避免升級成為永久狀態，可能是此危機最關鍵的問題。

從暗戰到公開對抗

2026年2月27日，巴基斯坦空軍在「正義之怒行動」中對喀布爾、坎大哈及帕克提亞的軍事設施發動攻擊，國防部長卡瓦賈·阿西夫宣布與阿富汗「公開戰爭」，這是自2021年塔利班掌權以來最重大的一次跨境軍事行動。數小時前，塔利班發言人扎比胡拉·穆賈希德宣布對杜蘭線沿線巴基斯坦軍事陣地發動「大規模攻勢」，聲稱其部隊在報復性戰鬥中擊斃數十名巴基斯坦士兵並奪取多個哨所。巴基斯坦軍方發言人則反駁稱，透過地面與空中行動已擊斃200多名塔利班戰士，摧毀杜蘭線上70多個塔利班邊境哨所，並承認有12名士兵陣亡。雖然獨立驗證有限，但對主要阿富汗城市的空襲規模及軍事目標的攻擊，凸顯衝突急劇升級。

此次二月升級並非憑空出現，而是多次外交緩和努力失敗，以及巴基斯坦塔利班、俾路支叛亂及伊斯蘭國呼羅珊省暴力行動持續的結果。巴基斯坦西部邊境地區已有數百名士兵、警察和平民喪生。近期研究將這三線威脅稱為巴基斯坦的「致命三重奏」，這種多重威脅嚴重拉扯巴基斯坦安全體系。

政治暴力甚至波及巴基斯坦首都，近月兩度發生：11月法院外的自殺攻擊由賈邁特-烏爾-阿拉爾宣稱，2月6日伊斯蘭國呼羅珊省對什葉派清真寺的襲擊造成32人死亡，是伊斯蘭堡自2008年萬豪酒店爆炸以來最嚴重的攻擊。2月21日，巴基斯坦對阿富汗楠格哈爾、帕克提卡和霍斯特發動空襲，塔利班聲稱襲擊目標為平民。此前10月9日巴基斯坦空襲喀布爾，目標為巴基斯坦塔利班領袖努爾·瓦利·梅蘇德，塔利班隨後發動報復攻擊。卡塔爾調停的停火協議在多輪談判後破裂，巴基斯坦要求塔利班提供書面且可驗證的承諾拆除巴基斯坦塔利班庇護所，塔利班則堅稱無法保證巴基斯坦內部安全，談判因此終止。伊斯蘭堡的最新襲擊進一步削弱了對話可能性。兩起事件中，巴基斯坦當局均將襲擊與阿富汗境內網絡聯繫起來，軍方表示襲擊的策劃、訓練和洗腦均在阿富汗境內進行。

混合威懾邏輯再探

從2024年12月至2026年2月的發展，展現了我先前所述巴基斯坦混合威懾策略的逐步升級。此策略包括精準空襲、邊境口岸的經濟武器化、強制遣返阿富汗難民及國際論壇的外交壓力。其核心邏輯是談判：在不信任的對手間，威懾用以傳達決心、試探對方底線及重新定義交戰條件，而非全面戰爭。近年多輪巴基斯坦空襲均經過精心調整，逐步提高成本。2024年12月針對帕克提卡和霍斯特的空襲主要打擊巴基斯坦塔利班基礎設施，2025年8月擴大至東部阿富汗省份，10月的「開伯爾風暴行動」則直指喀布爾的巴基斯坦塔利班領導層。但2026年2月的「正義之怒行動」跨越了質的門檻：巴基斯坦不僅攻擊非國家武裝，而是直接瞄準塔利班政權的軍事總部，包括313旅、201及205旅總部、指揮控制中心及普勒查爾基監獄最大軍事基地。伊斯蘭堡的訊息明顯轉變，從警告攻擊巴基斯坦塔利班，變成直接將塔利班軍事資產納入攻擊目標。

巴基斯坦：升級以迫使戰略重新評估

理性主義戰爭解釋指出，理性行為者無法達成協議的三大條件為：私有資訊且有誤導動機、承諾問題及議題不可分割性。這三者在此案中均有不同程度的作用。雙方均持有私有資訊關於其底線：巴基斯坦似乎低估了塔利班承受懲罰的意願，塔利班則誤判了巴基斯坦國內對持續升級的容忍度。承諾問題尤為嚴重：即使塔利班承諾遏制巴基斯坦塔利班，巴基斯坦也缺乏驗證機制。雙方的不信任隨著談判失敗而加深。阿富汗塔利班與巴基斯坦塔利班間深厚的部落、意識形態及戰場聯繫，使任何保證缺乏可信度。核心爭議在於巴基斯坦塔利班是巴基斯坦的國內問題，還是阿富汗基地威脅需塔利班採取行動，這本質上並非不可分割。理論上，巴基斯坦要求塔利班改變對巴基斯坦塔利班的態度，可逐步實施。困難在於可信度及巴基斯坦塔利班在塔利班聯盟中的意識形態與戰場嵌入。然而，塔利班將此議題定義為主權問題，提升了讓步的國內與意識形態成本，使妥協政治上困難，即使議題本身可分割。

儘管理性框架有助理解談判失敗，卻無法完全捕捉決策的戰略環境。羅伯特·鮑威爾關於權力變動陰影下談判的研究強調，相對能力變化創造了預防性行動的誘惑窗口。巴基斯坦軍事優勢明顯，但威懾是雙向的：如我在2024年巴基斯坦空襲分析中指出，塔利班透過控制武裝網絡、與印度及中國的關係增強，以及促使巴基斯坦塔利班施加成本，仍保有槓桿。問題不在於巴基斯坦能否施加痛苦，而是痛苦是否超過塔利班調整戰略的門檻。

巴基斯坦塔利班無疑是巴基斯坦的運動，源自國內不滿、治理真空、美國反恐戰爭的後果及國家在部落地帶的政策。但巴基斯坦當前關鍵問題不在於巴基斯坦塔利班起源，而是其如何在持續軍事壓力下存活、重建領導層並地理擴張。對615名巴基斯坦塔利班武裝分子資料的分析顯示，跨境流動對其組織存續至關重要。指揮官在跨境移動中比例過高，顯示其運營領導在一定程度上依賴阿富汗領土協調活動。衝突研究一致認為，跨境庇護所是叛亂持久性的最強預測因子之一。外部基地使招募、訓練及力量投射超出國家反叛亂範圍，甚至被動的東道國容忍（非積極支持）也大幅延長叛亂壽命。因此，儘管巴基斯坦塔利班有國內根基且治理改革必要，若不解決庇護所問題，巴基斯坦面對的敵人將比軍事行動破壞速度更快地跨境重組。

塔利班：派系分裂與戰略過度自信？

在最新升級循環前，塔利班的戰略姿態維持先前所稱的「計算性模糊」：象徵性示好合作，但拒絕切斷支持巴基斯坦塔利班的聯繫。2025年8月中國斡旋的三方會議中，塔利班代表表明不願直接打擊巴基斯坦塔利班，並重申此為巴基斯坦內政。2025年10月卡塔爾-土耳其調停的多哈停火後，塔利班據報將部分巴基斯坦塔利班成員遷至阿富汗加茲尼省，似乎是安撫巴基斯坦的姿態。考慮到巴基斯坦目前態度，塔利班的成本已質變。作為國家行為者，塔利班有基礎設施、收入及治理責任。其容忍巴基斯坦塔利班的時間成為關鍵問題。這或是塔利班首次面臨是否能基於政權存續做出戰略讓步的真實考驗，抑或其叛亂時代的忠誠仍主導決策，即使面臨軍事與經濟壓力升高。叛亂時期，塔利班可優先團結對抗共同敵人而忽略內部分歧。作為政府，經濟夥伴關係、領土控制及權力中心競爭使這些裂痕帶來實質後果。塔利班內部分裂廣為記錄且加深，據報最高領袖希巴圖拉·阿洪扎達警告官員「酋長國將崩潰」若內部分裂持續。主要裂痕在阿洪扎達的坎大哈派系與以內政部長哈卡尼及國防部長穆拉·穆罕默德·雅各布為中心的喀布爾務實派系間。

這些裂痕可能為巴基斯坦提供戰略突破口：透過提高成本，伊斯蘭堡可強化務實派系，限制阿洪扎達的頑固。巴基斯坦升級似乎不僅為增加塔利班容忍巴基斯坦塔利班的成本，也為測試持續壓力是否能促使塔利班領導層內部重新調整。

但有強烈反論指出，巴基斯坦策略家可能低估了外部軍事壓力對塔利班政權的統一效應。團結旗幟效應是衝突文獻中最堅實的發現之一，顯示外部威脅往往壓縮內部異議，優先集體生存，為現任領導帶來合法性紅利。巴基斯坦對塔利班基礎設施的打擊，將庇護武裝的爭議轉為國家主權問題。這正是塔利班採用的框架：其發言人將行動描述為對「巴基斯坦軍隊反覆叛亂與起義」的回應，將衝突視為捍衛阿富汗領土完整，而非反恐分歧。儘管坎大哈與喀布爾存在裂痕，塔利班2月27日後的公開訊息一致，顯示跨派系協調的軍事回應，包括聲稱攻擊巴基斯坦軍事目標、沿邊境部署防空炮及哈卡尼宣稱衝突「代價高昂」。

塔利班的戰略自信源自強大的歷史敘事——阿富汗為「帝國墳場」。但此敘事掩蓋了關鍵結構現實：過去衝突發生在與今日根本不同的條件下，巴基斯坦在反蘇聖戰（1979-1989）、1990年代塔利班崛起及二十年叛亂期間扮演重要支持角色。1980年代，巴基斯坦情報局與CIA及沙烏地情報合作，武裝、資助並訓練阿富汗聖戰者對抗蘇聯佔領。1994年塔利班崛起（多由退伍聖戰者及巴基斯坦難民營的宗教學校學生組成），巴基斯坦提供庇護、後勤及戰略支持，沙烏地提供財政與外交援助。巴基斯坦是少數承認其政權的國家之一。2001年被推翻後，塔利班領導層遷往巴基斯坦，部分巴基斯坦勢力持續容忍塔利班網絡，促成叛亂持久及2021年重返政權。此一忽視重要，因塔利班策略——吸收懲罰、耐心等待撤軍——是針對遠方強權設計，巴基斯坦非美國或蘇聯。巴基斯坦與阿富汗共享2600公里邊界，掌控約40%阿富汗關稅收入，擁有60萬現代化軍力及核武。巴基斯坦雖面臨升級的國內成本，但同時承受持續恐怖主義與激進主義的重大代價。至少在言辭上，支持「正義之怒行動」的政治共識跨越深刻分裂，顯示巴基斯坦國內激進主義成本促使持續行動勝過克制。塔利班無法撐過一個無路可退的鄰國，這是其戰略自信未能考慮的結構性不對稱。

巴基斯坦的多線困境

然而，這種結構不對稱更複雜的是，巴基斯坦並非只在一線作戰。除巴基斯坦塔利班外，還面臨俾路支民族主義叛亂及伊斯蘭國呼羅珊省致命攻擊等多重威脅。這些威脅的共通性在於共享宣傳模式、招募管道及反國家敘事，彼此相互牽制，消耗資源、情報及政治注意力。

此外，巴基斯坦安全危機根源亦在國內治理失敗，削弱國家合法性。巴基斯坦西北部開伯爾-普赫圖赫瓦省，軍方主導行動卻未通知省警，該省由巴基斯坦正義運動黨執政，公開抵制聯邦政策，組織省級部落議會與喀布爾談判，質疑軍事行動成效。嚴厲鎮壓如禁止普什圖保護運動及以反恐法拘押馬朗·巴洛奇，將合作對象刑事化，破壞反叛亂所需的社區合作。通膨、國際貨幣基金組織緊縮及資源減少，使國家合法性赤字成為激進組織利用的溫床。

印度也是因素之一。塔利班與新德里的關係近年迅速升溫，包括2025年10月外交部長阿米爾·穆塔基訪問印度、印度譴責巴基斯坦二月空襲及向喀布爾提供地震援助。巴基斯坦國防部長卡瓦賈·阿西夫指控塔利班將阿富汗變成「印度殖民地」，此說法無論真偽，反映伊斯蘭堡對戰略包圍的深切焦慮。然而，團結旗幟效應亦有雙向作用。2月27日，巴基斯坦參議院一致通過譴責來自阿富汗領土的敵對跨境攻擊決議，軍方發言人強調跨黨派共識，表示「巴基斯坦不容恐怖主義及其縱容」。部落地區如莫罕德和奧拉克賽也有支持軍隊的示威，這些地區長期承受激進主義與軍事行動衝擊。該共識能否在長期衝突中維持，則是另一問題。

從混合威懾升級到公開對抗，並未解決根本的談判失敗，反而加劇。巴基斯坦策略假設塔利班最終會以政權存續與經濟穩定優先於與巴基斯坦塔利班的意識形態團結。若此假設錯誤，代價將很大。塔利班雖為國家統治者，決策仍受數十年非對稱戰爭影響。其戰略考量不僅基於物質因素，亦受意識形態承諾、戰場忠誠及歷經強敵考驗的韌性敘事影響。若這些經驗持續塑造其耐力預期，威懾壓力可能比伊斯蘭堡預期更慢促成調整。

「正義之怒行動」將對塔利班造成實質成本，但單靠軍事行動無法解決巴基斯坦安全危機的兩大相互強化驅動因素：阿富汗庇護所與國內合法性赤字。巴基斯坦塔利班自稱2024年發動超過1700起攻擊（較2021年282起增六倍以上），當地資料則記錄2025年近700起恐怖襲擊。此趨勢反映治理缺口為激進招募與宣傳提供溫床，阿富汗庇護所則賦予巴基斯坦塔利班運營深度，能吸收反叛亂壓力並重建。

阿富汗與巴基斯坦的對抗已進入更危險階段，結構條件有利於持久衝突。然而，巴基斯坦軍方回應背後的廣泛政治共識，呼應十年前使「鋸齒劍行動」成功的國家團結。巴基斯坦的威懾必須結合國際外交與國內制度改革，否則無節制升級將固化報復循環，雙方難以脫身。對塔利班而言，問題在於過去勝利能否轉化為面對永久鄰國的戰略耐力。這場對抗不會由言辭或象徵性報復決定，而是由哪方更快調整假設決定。杜蘭線兩側的重新調整窗口正在縮小。剩下的選項包括：一是由外部調停者（中國、卡塔爾、沙烏地與土耳其均呼籲克制）促成的有管理的降級，塔利班提供對巴基斯坦塔利班的可驗證讓步，如遷移或解除武裝；二是近期最可能的，杜蘭線沿線陷入低烈度對抗，反覆跨境打擊、地面衝突與報復行動，軍事競爭常態化但核心爭議未解；三是最具影響力的，戰略反效果，外部壓力鞏固塔利班團結，限制務實派空間，加劇對巴基斯坦要求的抵抗，導致雙方難以完全掌控的長期管理型衝突制度化。