從他工作的肉舖，位於聖保羅市中心附近，克萊頓·扎卡里奧托（Kleyton Zacarioto）表示，由於食品價格長期上漲，顧客流量多年來一直在減少。
長期的家庭預算壓力，讓這位 39 歲的選民轉而反對左翼總統路易茲·伊納西奧·魯拉·達席爾瓦（Luiz Inacio Lula da Silva）尋求第四個任期的競選活動。扎卡里奧托表示，魯拉是他唯一確定不會投票的候選人，儘管他承認總統在 2000 年代首次執政時「做了一些好事」。
「領最低工資的人根本無法出人頭地，」他說。
現年 80 歲的魯拉呼籲選民耐心，同時強調創紀錄的低失業率、不斷縮小的貧富差距以及近幾個月通膨的緩和，以此論證經濟狀況比表面看起來要好。
然而，扎卡里奧托的沮喪反映了自疫情以來困擾全球現任者的挑戰：在許多人仍感受到多年來高物價壓力時，說服選民相信不斷改善的經濟指標是重要的。
「我知道情況還不夠好，但我保證通膨會得到控制，」魯拉在最近的競選廣告中承諾，並表示他知道入不敷出的滋味。
數月以來，民調顯示魯拉與參議員弗拉維奧·博索納羅（Flavio Bolsonaro）之間的選情勢均力敵。弗拉維奧是前右翼總統雅伊爾·博索納羅（Jair Bolsonaro）的兒子，他因被判犯有政變未遂罪而被禁止參選。
民調顯示，經濟是魯拉在對抗參議員博索納羅時面臨的主要挑戰之一。
根據 9 月公布的 Quaest 民調，近半數巴西人認為過去一年經濟狀況惡化，僅有 19% 的人認為經濟有所改善。
參議員博索納羅將薪資縮水問題作為其競選的核心，經常將目前的超市價格與其父親執政時期的價格進行對比。
魯拉的競選團隊則推出一個名為「謊言市場」（Market of Lies）的網站來反駁這些說法。他們還向負責監督巴西選舉的最高選舉法院提起訴訟，指控參議員的競選團隊謊報物價。
專家表示，關於生活成本的爭論反映了改善的勞動和通膨數據與許多家庭的日常體驗之間的差距。
「所有重要的數據都顯示這是一個好政府，」政治分析師兼作家托馬斯·特勞曼（Thomas Traumann）說。「事實是，普通民眾根本不認同這一點。」
特勞曼將此與美國總統喬·拜登（Joe Biden）在 2024 年面臨的困境進行了比較，當時他試圖彌合選民之間積極的宏觀經濟數據與負面的消費者情緒之間的脫節，經濟評論員凱拉·斯坎隆（Kyla Scanlon）將此稱為「情緒衰退」（vibecession）。
民調機構 Quaest 的創始人兼執行長費利佩·努內斯（Felipe Nunes）表示：「政府有可以證明其成就的政績，但選民想知道這些收益有多少真正進入了他們自己的家庭。」「選民根據他們支付帳單、消費商品和服務以及實現個人目標的能力來判斷經濟。」
食品價格和不斷增加的債務負擔，解釋了為何許多家庭在疫情後的購買力幾乎沒有改善。
儘管食品通膨已大幅放緩——甚至在 6 月至 8 月期間價格有所下跌——但多年來急劇的價格上漲持續給家庭預算帶來壓力，價格仍遠高於疫情前水平。
同時，根據巴西央行數據，截至 6 月，不含抵押貸款的家庭債務償還佔收入的比例達到創紀錄的 26.6%，因為快速成長的金融科技公司以高利率提供便捷信貸，而線上博彩的蓬勃發展則吞噬了數十億雷亞爾的家庭收入，導致許多家庭陷入財務困境。
巴西 13.75% 的基準利率加劇了這一負擔，這是全球實際利率最高的國家之一。巴西央行已開始逐步降低利率，同時密切關注通膨。
「如果你看看勞動力市場數據、貧困指標和中產階級的擴張，你會看到近年來取得了顯著進展，」 Fundação Getulio Vargas 的經濟學家馬塞洛·內里（Marcelo Neri）說。「但如果考慮到累計的食品通膨、利率和線上博彩，結果可以說是平局，雙方都進了很多球。」
距離第一輪選舉還有兩週時間，魯拉推出了一些旨在提高可支配收入的措施，包括將一項標誌性的福利計畫提高 15%，該計畫將在 10 月底的第二輪選舉前生效。他還宣布了一項禁止線上博彩的行政命令，自 10 月 6 日起生效。
但民調顯示，這些措施尚未對選民情緒產生實質性影響。
回到市場，卡洛斯·阿爾維斯·達席爾瓦（Carlos Alves da Silva）在 Barraca do Juca 生產攤位工作了 15 年，攤位牆上貼滿了拍攝於 1990 年代的電視劇海報。他說，如果魯拉獲勝，這個攤位將無法撐到 2028 年。
「這只是欠債然後下個月拼命還債的問題，」支持參議員博索納羅的阿爾維斯說。
候選人試圖展示前進的道路。
參議員博索納羅競選承諾透過減稅、改善交通連結、擴大穀物儲存和提高國內肥料產量來降低食品成本。魯拉則強調不斷增長的農業產量、政府糧食儲備和擴大的農村信貸。
但這些提議尚未引起許多巴西人的共鳴。
來自馬瑙斯的康塞桑·梅爾基亞德斯（Conceicao Melquiades）正在市場購物，她正努力應對不斷上漲的電費和雜貨價格，她表示沒有看到候選人提出任何「真正可行的提議」。
「最終不會有太多改變。」
