隨著競選開支創下歷史新高，跨黨派的選民都質疑金錢在多大程度上影響了選舉。
圖示由 Anna Wiederkehr/POLITICO 繪製（圖片來源：Getty）
美國民眾認為金錢在政治體系中的作用比應有的更大——這項擔憂跨越了黨派界線，因為中期選舉的開支預計將再次打破紀錄。
POLITICO 最新民調結果顯示：72% 的美國民眾認為政治獻金過多，僅 5% 的人不同意。各黨派中，大多數人都認為億萬富翁對美國政治擁有不成比例的影響力，並且特殊利益團體的開支是一種應受限制的腐敗行為，而非應受保護的言論自由。近半數受訪者認為選民的權力過小。
外部資金的流入並未放緩跡象。與人工智能、加密貨幣等新興產業相關的新組織正迅速進入政治舞台，投入數百萬資金參與競爭激烈的初選，以影響誰能進入華盛頓。過去三次中期選舉均創下新的開支紀錄，廣告追蹤公司 AdImpact 預計廣告開支將再次達到新高，總計 108 億美元。
倡導團體 Issue One 的金錢政治改革總監 Michael Beckel 表示：「這種天文數字般的開支侵蝕了人們對我們政府體系的信心，我認為人們真的在尋求改變，以遏制這種令人髮指的巨額開支。」
此文章是 POLITICO 與總部位於倫敦的獨立民調公司 Public First 合作進行的一項持續性計畫的一部分，旨在衡量公眾對廣泛政策領域的看法。
您可以在 politico.com/poll 上每月找到新的調查和分析。
該民調與 Public First 合作進行，顯示許多美國人認為這種影響力是以選民的犧牲為代價的，這不僅引發了對公平性的擔憂，也對民主體系的健康狀況提出了質疑。
儘管如此，仍存在一些黨派分歧，民主黨人傾向於持有對政治獻金最為強烈的反對意見。同時，未投票者更有可能對這些問題回答「我不知道」，這降低了批評政治獻金的美國民眾總體比例，與哈里斯選民和川普選民相比。
以下是美國民眾的立場，首先從一個普遍懷疑的觀點開始：
美國民眾壓倒性地認為政治獻金過多。
跨越黨派界線，近四分之三的美國民眾同意「美國政治獻金過多」的說法，而大多數其他人則未採取立場。
他們也認為金錢具有影響力。大多數人認為金錢可以影響選舉結果——39% 的人認為金錢可以直接買到結果，另有 34% 的人認為金錢可以影響但買不到結果。這種看法與競選活動中已經發生的情況相呼應：富有的捐助者和外部團體正將數百萬資金投入競爭激烈的選舉，通常透過可以接受無限額捐款並放大少數人聲音的管道。
在關於金錢影響力有多大的信念上，存在黨派差異。川普選民傾向於認為擁有大量金錢的個人或組織可以在不買斷結果的情況下影響選舉，而哈里斯選民則更有可能認為選舉結果是可以被買斷的。
美國民眾達成共識：選民的權力不足。
當被問及不同群體對政治有多大影響力時，約一半的受訪者認為選民的影響力太小——遠高於認為選民影響力過大或恰到好處的比例。
同時，六成的人認為億萬富翁對美國政治的影響力過大——這一觀點在民主黨人中更為普遍，75% 的哈里斯選民同意，而川普選民為 55%。相當一部分受訪者還認為政黨、特殊利益團體和外國政府的影響力過大，遠遠超過認為這些團體影響力不足的美國人。
對特殊利益金錢的擔憂尤為根深蒂固。不僅三分之二的美國民眾認為過多的這類資金流入美國政治，而且大多數人（53%）認為這類金錢是腐敗的，需要更嚴格的監管，而不是遵循保守派法律原則，將其視為受保護的言論自由行為。這包括 56% 的川普選民。
金錢在塑造選舉中扮演著重要角色，包括決定候選人投放廣告以將其訊息傳達給選民、舉辦競選活動和聘請工作人員的能力。它甚至可以影響誰首先參選。
美國民眾知道金錢很重要，他們對選舉的決定方式表達了廣泛的懷疑。多數人認為，贏得選舉的是最有錢的候選人，而不是立場最受歡迎的候選人。
這種觀點在民主黨人中更為普遍：超過一半的 2024 年哈里斯選民認為金錢是決定因素，而川普選民中這一比例略高於三分之一。
本期 POLITICO 民調由 Public First 於 4 月 11 日至 14 日進行，線上調查了 2,035 名美國成年人。結果根據年齡、種族、性別、地理位置和教育程度進行加權。總體抽樣誤差為 ±2.2 個百分點。較小的子群體具有較高的誤差幅度。
