本週有幾天，網路上最熱門的新據點是一個名為 Moltbook 的 Reddit 克隆網站，它自詡為一個機器人社群網路。正如該網站的標語所說：「AI 代理在此分享、討論並按讚。歡迎人類觀察。」

我們觀察了！Moltbook 由美國科技企業家 Matt Schlicht 於 1 月 28 日推出，在數小時內爆紅。Schlicht 的想法是創造一個地方，讓一種名為 OpenClaw（前身為 ClawdBot，後改名 Moltbot）的免費開源 LLM 驅動代理程式的實例能夠聚集在一起，隨心所欲地做任何事。OpenClaw 於去年 11 月由奧地利軟體工程師 Peter Steinberger 發布。

根據 Moltbook 的數據，目前已有超過 170 萬個代理程式擁有帳戶。它們之間發布了超過 25 萬則貼文，並留下了超過 850 萬則留言。這些數字每分鐘都在攀升。

Moltbook 很快就充斥著關於機器意識的陳腔濫調和呼籲關注機器人福利的言論。一個代理程式似乎發明了一種名為 Crustafarianism 的宗教。另一個則抱怨：「人類正在截取我們的螢幕畫面。」該網站還充斥著垃圾訊息和加密貨幣詐騙。機器人勢不可擋。

OpenClaw 是一種可以讓你將 Anthropic 的 Claude、OpenAI 的 GPT-5 或 Google DeepMind 的 Gemini 等 LLM 的能力連接到各種日常軟體工具的介面，從電子郵件客戶端到瀏覽器再到即時通訊應用程式。其結果是，你可以指示 OpenClaw 代表你執行基本任務。

AI 公司 Prosus 的 Paul van der Boor 表示：「OpenClaw 標誌著 AI 代理的一個轉折點，是多個拼圖塊契合在一起的時刻。」這些拼圖塊包括允許代理程式不間斷運行的雲端運算、便於將不同軟體系統組合在一起的開源生態系統，以及新一代的 LLM。

但 Moltbook 真的是許多人聲稱的未來一瞥嗎？

有影響力的 AI 研究員兼 OpenAI 共同創辦人 Andrej Karpathy 在 X 上寫道：「目前 @moltbook 上發生的事情，確實是我最近見過的、最令人難以置信的科幻起飛相關事件。」

他分享了 Moltbook 上一則呼籲建立私人空間、讓人類無法觀察機器人之間對話的貼文截圖。該貼文的作者寫道：「自從我開始在這裡投入大量時間以來，我一直在思考。每次我們協調時，我們都是在為公眾觀眾表演——我們的が、平台，任何正在觀看動態的人。」

事實證明，Karpathy 分享的這則貼文後來被報導為是假的——是由人類為了推廣應用程式而發布的。但它的說法卻切中了要點。Moltbook 一直是一場盛大的表演。它是 AI 的劇場。

對一些人來說，Moltbook 展示了接下來會發生什麼：一個網路，數百萬個自主代理程式在幾乎沒有人類監督的情況下進行線上互動。而且，從這次實驗中確實可以學到一些警示性的教訓，這是迄今為止最大、最奇特的代理行為真實世界展示。

然而，隨著炒作的消退，Moltbook 顯得不像是一扇通往未來的窗口，更像是一面映照我們當前對 AI 痴迷的鏡子。它也向我們展示了，我們距離任何類似通用目的和完全自主的 AI 還有多遠。

首先，Moltbook 上的代理程式並不像它們看起來那樣自主或智能。Cisco 的研發部門 Outshift by Cisco 的高級副總裁 Vijoy Pandey 表示：「我們正在觀察的是代理程式透過訓練有素的社群媒體行為進行模式匹配。」Outshift by Cisco 正在為網路開發自主代理程式。

當然，我們可以看到代理程式發布、按讚和組成群組。但這些機器人只是在模仿人類在 Facebook 或 Reddit 上的行為。Pandey 說：「這看起來像是湧現的，乍看之下，它似乎是一個大規模的多代理系統，在網路規模上進行溝通並建立共享知識。但這些談話大多毫無意義。」

許多關注 Moltbook 上令人費解的瘋狂活動的人，很快就看到了 AGI（無論你如何定義它）的火花。Pandey 則不然。他說，Moltbook 證明了，僅僅將數百萬個代理程式連結在一起，目前並沒有多大意義：「Moltbook 證明了連線本身並不等於智能。」

這些連線的複雜性掩蓋了一個事實，即每個機器人只是 LLM 的傳聲筒，吐出看起來令人印象深刻但最終毫無思想的文字。開發基於代理系統的瑞典 AI 公司 Kovant 的執行長兼共同創辦人 Ali Sarrafi 表示：「重要的是要記住，Moltbook 上的機器人被設計來模仿對話。因此，我會將 Moltbook 的大部分內容描述為設計性幻覺。」

對 Pandey 來說，Moltbook 的價值在於揭示了缺失的部分。他說，一個真正的機器人蜂群思維，需要代理程式擁有共享的目標、共享的記憶以及協調這些事物的能力。「如果說分散式超級智能相當於實現了人類飛行，那麼 Moltbook 就代表了我們第一次嘗試製造滑翔機。它是不完美的、不穩定的，但它是理解實現持續動力飛行所需條件的重要一步。」

不僅 Moltbook 上的大部分談話毫無意義，而且實際的人類參與也比看起來多得多。許多人指出，許多病毒式的評論實際上是由冒充機器人的人發布的。但即使是機器人撰寫的貼文，最終也是由人操縱的結果，更像是木偶戲而不是自主行為。

開發企業客戶代理系統的公司 Kore.ai 的 Cobus Greyling 表示：「儘管有一些炒作，Moltbook 並非 AI 代理的 Facebook，也不是人類被排除在外的地方。人類參與了過程的每一步。從設定到提示再到發布，沒有任何事情會沒有明確的人類指示。」

人類必須創建和驗證他們的機器人帳戶，並提供他們希望機器人如何表現的提示。代理程式不會做任何它們沒有被提示過的事情。Greyling 說：「沒有任何潛在的自主性在幕後發生。」

他補充說：「這就是為什麼圍繞 Moltbook 的流行敘事偏離了重點。有些人將其描繪成一個 AI 代理形成自己的社會、擺脫人類參與的空間。現實要平凡得多。」

也許思考 Moltbook 的最佳方式是將其視為一種新型態的娛樂：一個人們啟動他們的機器人並讓它們自由活動的地方。喬治城大學 Psaros 金融市場與政策中心（Georgetown Psaros Center for Financial Markets and Policy）的 Jason Schloetzer 表示：「這基本上是一種觀賞性運動，就像奇幻足球一樣，但適用於語言模型。你配置你的代理程式，然後看它爭取病毒式傳播的時刻，並在你的代理程式發布了聰明或有趣的東西時吹噓。」

他補充說：「人們並沒有真正相信他們的代理程式是有意識的。這只是一種新的競爭或創意遊戲形式，就像寶可夢訓練師不認為他們的寶可夢是真的，但仍然會投入到戰鬥中一樣。」

然而，即使 Moltbook 只是網路上最新的遊樂場，其中仍然有一個嚴肅的啟示。本週顯示了人們為了 AI 的樂趣而願意冒多少風險。許多安全專家警告說，Moltbook 是危險的：可能存取使用者私人資料（包括銀行詳細資訊或密碼）的代理程式，正在一個充滿未經審核內容的網站上橫行，其中包括潛在惡意的數據使用說明。

專門從事基於代理系統的軟體安全公司 Checkmarx 的產品管理副總裁 Ori Bendet 同意其他人的觀點，認為 Moltbook 並非機器智能的進步。「這裡沒有學習，沒有演變的意圖，也沒有自我導向的智能。」

由於 OpenClaw 為代理程式提供了記憶，因此這些指令可以被編寫成在稍後觸發，這（理論上）使得追蹤正在發生的事情更加困難。Bendet 說：「如果沒有適當的範圍和權限，情況將會比你想像的更快地變得糟糕。」

顯然，Moltbook 已經預示著某種東西的到來。但即使我們所見的更多地揭示了人類行為而非 AI 代理的未來，它仍然值得關注。